Foro Segunda Guerra Mundial

Hola a todos.

Bien ¿Que tal si comparamos estos dos diseños completamente equiparables? Ambos tenían el mismo peso aunque los rusos clasificasen el suyo como pesado y los alemanes como medio...

El JS 2 estaba mejor armado que el Panther, con su D-25 de 122 mm, equiparable al cañón Krupp KwK 43 del Tiger II y además con una potencia HE enorme.

Además el blindaje del JS 2 era bastante superior, sobre todo lateralmente, donde llegaba casi a doblar al Panther en protección (45 mm contra 90), aunque el blindaje del Panther en esta zona estaba algo inclinado cosa que el del JS 2 no. Frontalmente también salía ganando el modelo soviético. 120 mm protegían su zona frontal a 30º de la horizontal, el alemán tenía 80 mm a 35º.

La fiabilidad mecánica del JS 2 era por supuesto bastante superior, su facilidad de fabricación y sencillez mecánica simplificaba las reparaciones y la logística.

El motor del JS 2 era diesel mientras que el del Panther era de gasolina. Un combustible más propenso al incendio y más refinado y caro.

Sin embargo por otro lado la relación peso potencia del Panther era superior a la del JS 2, 15 CV/Tm contra 13. La anchura de las cadenas era 1cm superior en el JS 2, en realidad equivalentes a efectos prácticos. Sin embargo la relación trocha/batalla del Panther favorecía a éste frente al JS 2 (9,8 m de largo y 3,1 de largo del Panther frente a 8,66 de largo y 3,27 ancho del JS 2). Por tanto podemos concluir que el Panther tenía una maniobrabilidad bastante superior a la del JS 2.

Otro punto son las ópticas, superiores en el caso alemán, por el pulido de las lentes Zeiss, sin embargo ¿Hasta que punto no habían mejorado las soviéticas en 1944? Sería algo interesante de investigar.

Otro aspecto que favorece al Panther es la mayor cantidad de munición almacenada y la superior cadencia de tiro. El JS 2 tan solo podía hacer un disparo por minuto, el Panther más de 3 (según creo).

En fin, a pesar de todo creo que el JS 2 sale vencedor ¿Qué opinais?

Pues, para ver si seria vencedor, se tendría que ver la situación en la que estan, pero pues los 2 son poderosos en todos los aspectos, el que diera el primer disparo acertado ganaria, pero pues dado al blindaje y potencia me inclino también por el IS 2 pero por muy poco margen

El JS-2 es un mejor tanque de apoyo a la infanteria debido a que puede emplear proyectiles explosivos de 22kg, comparada la bala explosiva de 7 kg del Panther.

El JS-2 puede penetrar al Panther desde mas de 1100 metros sin embargo la municion es de carga separada asi que la cadencia de disparo es algo lenta.

el Panther más de 3 (según creo).

Por cortos periodos estaba entre 10, 12 dpm, luego debia descender por el calentamiento del cañon.

¿12 disparos por minuto? No puede ser, eso sería 1 disparo cada 5 segundos, vamos ni Espiri González recargando.

Creo que 3 disparos por minuto es una cifra que se puede acercar bastante a la realidad.

Es la cadencia maxima obviamente si se nesecita apuntar cuidadosamente......es otra cosa.

El cierre del KWK 40, era del tipo semiautomatico , expulsando la vaina vacia y dejando la recamara abierta lista para introducir un nuevo proyectil.

Pero el proyectil del IS-2 es compuesto, osease, en 2 partes, no?

Entonces asi la cadencia de tiro baja obviamente mucho mas

Si claro, la cadencia de tiro es el triple más baja, ¿Te parece poco?

Un solo disparo por minuto de media.

De todas formas es el precio que había que pagar por tener un cañón de un calibre más de un 60% mayor. Como un cañón de artillería...

Yo creo que es mas realista conceder una cadencia media de fuego al Panther de unos 6 dpm y al IS-2 de 2 ó 3.


La comparacion entre los dos carros se me hace un poco dificil, ya que los carros se usaban en distintas situaciones:
-El IS-2 formaba unidades especiales de carros pesados (Brigadas?) cuya mision era el de ruptura o destruccion de puntos fuertes enemigos (bunkers, nidos de ametralladoras , etc)
-El Panther era un carro medio (en concepcion aunque no en peso) cuya mision era aprovechar la ruptura del frente enemigo aprovechando su velocidad y agilidad.


No obstante, es atractivo hacer estos debates
Yo apostaria por el Panther por varias razones: cañon de menor calibre y mayor velocidad inicial (mayor cadencia y tiro mas tenso mas aciertos) y una mejor agilidad de maniobra. Ahora, si el IS logra un solo impacto en el Panther que se vaua despidiendo

Saludos.

Es cierto que en principio sus cometidos tácticos eran diferentes, pero es seguro que se encontraron en el campo de batalla frente a frente, así que no es descabellado debatir acerca de cual podría resultar vencedor.

Además ambos se fabricaron en cifras respetables, aunque el JS 2 en el último año de guerra.

Lo de la cadencia de tiro parece que cada cual tiene unos datos diferentes, en cualquier caso tenían que variar dependiendo de si la tripulación era veterana o bisoña, habría que afinar más.

Saludos.

Buenas

El JS-2 tenia unas opticas basadas en modelos aliados y alemanes capturados, y los problemas con las burbujas habian desaparecido. Las alemanas seguian siendo superiores en calidad global pero tampoco tanto como se suele creer.

La fiabilidad del Panther era bastante mala. El tanque tuvo problemas masivos de transmision durante el primer año de operaciones, y tanto el motor como la suspension eran poco practicos. El primero tenia tendencia a recalentarse y si el trayecto era de mas de 150 kms se hacia en tren. La suspension era compleja de producir y mantener. En el frente ruso el barro y hielo dañaban a menudo las ruedas del tren, y su reparacion es una engorrosa tarea que lleva su tiempo.

El blindaje lateral era inferior al de un T-34 y bastante vulnerable a los calibres empleados por los aliados, sobre todo en operaciones de ataque. La reduccion de calidad en los materiales empleados para la coraza suponia otra desventaja.

Saludos.

Indudablemente. Pese a las mejoras que se le fueron introduciendo en los modelos posteriores a 1943, el Panther nunca tuvo la confiabilida del Pz IV y ni siquiera la del Tiger I.

Video de un Panther destruido en la ciudad de Colonia, las balas golpean en el lateral del casco , el lugar mas vulnerable.

http://media.putfile.com/SlowCologne

Impresionante el vídeo!!

Bueno a partir de la versión G, la parte más vulnerable es el lateral de la torre ya que la superestructura en su zona lateral pasa a tener 5 cm de espesor.

Pato tiene un post interesante en este mismo subforo sobre la fiabilidad del Panther y una comparativa respecto al Tiger I. El Panther no usó transmisión planetaria para reducir y simplificar la ya de por sí compleja producción, sin embargo los T 34 sí contaban con ella

Wittman

Otro punto son las ópticas, superiores en el caso alemán, por el pulido de las lentes Zeiss, sin embargo ¿Hasta que punto no habían mejorado las soviéticas en 1944? Sería algo interesante de investigar.

Para 1944 las opticas rusas habian mejorado mucho y habian desaparecido los problemas de burbujas. El telescopio THk-17 tenia 4 aumentos y 16 grados de campo de vision. Se basaba en modelos alemanes capturados y si bien no estaba al nivel de las opticas alemanas, era de lo mejorcito que tenian los aliados.

El telescopio Mk-4 tenia un campo de vision de 13 grados y un aumento de x3. Probablemente se basaba en un modelo britanico y ofrecia posibilidades que no tenian las alemanas, aunque la calidad de la optica era mejor la alemana.

Las del T-34 tambien habían mejorado mucho, se basaban en modelos alemanes y según oficiales yugoslavos eran comparables a las del M-36 Jackson, aunque eran más robustas.

El JS 2 tan solo podía hacer un disparo por minuto, el Panther más de 3 (según creo).

En los primeros modelos la cadencia de tiro era 1-1.5, en el IS-2 modelo 1944 aumentó a 2-3 disparos. Por cierto, hay que recordar que según los informes soviéticos la munición del IS-2 era suficiente para 1 día de combate, y se utilizaba:

- 70% proyectiles HE.
- 30% proyectiles AP.

Y es que para finales de guerra los soviéticos eran ampliamente superiores en número a los alemanes, por lo que la poca munición no representa un problema a nivel táctico o doctrinal.

En 1944 la carencia de manganeso hizo que las corazas alemanas fuesen mucho mas fragiles y vulnerables, sobre todo en las zonas de la soldadura. En el IS-2 las partes redondeadas a los lados de la coraza frontal tambien aumentaban la proteccion. Durante la guerra los sovieticos mejoraron la coraza, tanto su perfil como el metodo de fabricacion. No por nada el IS-2M es el carro mejor protegido de la SGM.

Por tanto podemos concluir que el Panther tenía una maniobrabilidad bastante superior a la del JS 2.

Yo no estaría tan seguro. El chasis del IS-2 estaba muy probado, de hecho sirvió hasta los 60, siendo utilizado en plataformas Scud. La suspensión del Panther era muy compleja, y necesitaba mucha atención, especialmente en los meses de invierno. El motor tenía problemas para operar por encima de 2000 rpm. Los problemas de transmisión y refrigeración ya han sido mencionados.

Saludos.

Coincido en que el chasis del JS-2 estaba más que probado: basta pensar que eran un salto cualitativo de la línea KV que incorporaba toda la experiencia en carros de combate que habían adquirido los soviéticos durante los primeros dos años del conflicto (la cual fue mucha).
El JS-2 también estaba muy protegido a causa de los muchos problemas que presentó el JS-1 en su debut, el cual fue poco más que un fiasco. Es así que la coraza se aumentó y se protegieron ciertos lugares débiles como la unión entre la torreta y el cañón.
Es medio complicado comparar ambos tanques ya que el propósito que tenían era distinto, así como lo eran la visión alemana y la rusa de la guerra. El JS estaba pensado para ayudar a la infantería atacando blancos "blandos", no para pelear contra otros tanques: es por eso que se enfatizaba la capacidad HE en lugar de la AP. Es por eso que el tanque soviético debe ser medido con esa vara: la de un tanque de ruptura. Un buen artículo sobre esto se puede encontrar en http://www.battlefield.ru
Saludos.