Defensa técnica del Ferdinand/Elefant
Publicado: Lun Jun 20, 2005 5:05 am
Bien, se ha criticado mucho al Ferdinand por considerarsele una mole ingobernable y una presa fácil para la infantería, un desperdicio de recursos, una decepción en combate etc etc.
Bien yo quiero ir al origen de su fabricación.
Veamos, Cuando el proyecto de Porsche fue rechazado, 90 chasis ya habían sido fabricados para este diseño (Porsche estaba seguro de que su diseño sería elegido) para evitar retrasos en la producción.
Luego tenemos ya desde un primer momento 90 chasis pesados a los que no se les puede en principio dar ningún fin útil, ya que su diseño ha sido rechazado.
Nos planteamos entonces 3 cuestiones
a) Desechar los chasis, con el consiguiente desperdicio de materias primas, mano de obra etc.
b) Reconvertirlos en Tiger I Porsche con los consabidos problemas del diseño.
c) Reconvertirlo en algo "distinto" como de hecho fue el Ferdinand.
La Panzerwaffe buscaba un vehículo móvil capaz de destruir los blindados rusos a largas distancias, capaz de montar el KwK 43 L/71 de 88 mm. En principio ya se había conseguido montar en el chasis Geschutzwagen III und IV del Nashorn/Hornisse con un blindaje ligerísimo y casamata abierta (nada en contra, se trata de un cazacarros a fin de cuentas) sin embargo disponer de este cañón montado sobre una plataforma extremadamente blindada pone un poderoso cañón con una probabilidad de supervivencia en combate elevadísima. Por supuesto hubiese carecido de sentido montar una casamata con blindaje fino disponiendo ya de un chasis pesado sólo por ahorrar recursos. Por lo que montar una casamata pesada como efectivamente se hizo sigue teniendo sentido.
Por tanto el Ferdinand era una de las mejores opciones viables dentro de la restringida capacidad de elección de que hacer con los chasis de Porsche, por supuesto la falta de ametralladora es con mucho el peor fallo que se cometió al diseñar el Ferdinand, pero amigos, ¡Un cazacarros es extremadamente vulnerable a la infantería como cualquier carro de casamata fija! La infantería debe estar ahí para protegerlo, y más si se ha cometido tan garrafal error. A pesar de sus fallas Ferdinands delsPzJagAbt 653 destruyeron 320 tanques soviéticos con la pérdida de sólo 13 Ferdinands, el regimiento entero de cazacarros 656º destruyó 502 carros soviéticos desde el 5 de julio del 43 hasta noviembre. Por supuesto las tripulaciones alemanas eran muy superiores a las rusas, lo que en gran parte explica las cifras, pero el empleo de Ferdinands en el frente de Kursk hasta noviembre (por poner un ejemplo de su empleo cuando era más débil, sin ametralladora) no fue un fiasco como se afirma a menudo.
Insisto en que el Ferdinand podría considerarse un desperdicio de recursos si se hubiese planteado el diseño de esa manera desde el principio, pero dado que los chasis estaban ya fabricados era una de las mejores alternativas que se podían llevar a cabo. Esa o convertirlos en Tiger I Porsche, aunque por supuesto con las reformas que se le realizaron al Ferdinand sobre el diseño original del Dr. Porsche.
Bien yo quiero ir al origen de su fabricación.
Veamos, Cuando el proyecto de Porsche fue rechazado, 90 chasis ya habían sido fabricados para este diseño (Porsche estaba seguro de que su diseño sería elegido) para evitar retrasos en la producción.
Luego tenemos ya desde un primer momento 90 chasis pesados a los que no se les puede en principio dar ningún fin útil, ya que su diseño ha sido rechazado.
Nos planteamos entonces 3 cuestiones
a) Desechar los chasis, con el consiguiente desperdicio de materias primas, mano de obra etc.
b) Reconvertirlos en Tiger I Porsche con los consabidos problemas del diseño.
c) Reconvertirlo en algo "distinto" como de hecho fue el Ferdinand.
La Panzerwaffe buscaba un vehículo móvil capaz de destruir los blindados rusos a largas distancias, capaz de montar el KwK 43 L/71 de 88 mm. En principio ya se había conseguido montar en el chasis Geschutzwagen III und IV del Nashorn/Hornisse con un blindaje ligerísimo y casamata abierta (nada en contra, se trata de un cazacarros a fin de cuentas) sin embargo disponer de este cañón montado sobre una plataforma extremadamente blindada pone un poderoso cañón con una probabilidad de supervivencia en combate elevadísima. Por supuesto hubiese carecido de sentido montar una casamata con blindaje fino disponiendo ya de un chasis pesado sólo por ahorrar recursos. Por lo que montar una casamata pesada como efectivamente se hizo sigue teniendo sentido.
Por tanto el Ferdinand era una de las mejores opciones viables dentro de la restringida capacidad de elección de que hacer con los chasis de Porsche, por supuesto la falta de ametralladora es con mucho el peor fallo que se cometió al diseñar el Ferdinand, pero amigos, ¡Un cazacarros es extremadamente vulnerable a la infantería como cualquier carro de casamata fija! La infantería debe estar ahí para protegerlo, y más si se ha cometido tan garrafal error. A pesar de sus fallas Ferdinands delsPzJagAbt 653 destruyeron 320 tanques soviéticos con la pérdida de sólo 13 Ferdinands, el regimiento entero de cazacarros 656º destruyó 502 carros soviéticos desde el 5 de julio del 43 hasta noviembre. Por supuesto las tripulaciones alemanas eran muy superiores a las rusas, lo que en gran parte explica las cifras, pero el empleo de Ferdinands en el frente de Kursk hasta noviembre (por poner un ejemplo de su empleo cuando era más débil, sin ametralladora) no fue un fiasco como se afirma a menudo.
Insisto en que el Ferdinand podría considerarse un desperdicio de recursos si se hubiese planteado el diseño de esa manera desde el principio, pero dado que los chasis estaban ya fabricados era una de las mejores alternativas que se podían llevar a cabo. Esa o convertirlos en Tiger I Porsche, aunque por supuesto con las reformas que se le realizaron al Ferdinand sobre el diseño original del Dr. Porsche.