Por lo que yo sé se usó hasta el final de la guerra y la pega que tenía es que ardía más o menos facilmente...y si bien no era un problema directo si podía provocar un sobrecalentamiento del motor en determinadas circunstancias ya que si entraba aire muy caliente en las tomas para refrigeración del motor seguramente la tripulación se podría ver afectada de tal manera que en ese momento tuvieran que detener el motor a riesgo de griparlo. No obstante yo no hace mucho monté una maqueta de tiger y llevaba un extintor fuera...lo que no se es si podía ser accionado desde dentro...de esto si que me gustaría saber.PatricioDelfosse escribió:No solo el Tiger llevaba Zimmerit. La mayoría de los blindados de orugas lo llevaron durante un corto período (1943-1944? Alguien puede confirmar la fecha exacta?) hasta que se discontinuó su uso.ghized escribió:Tengo entendido que el Tiger llevaba una capa de cemento especial llamada zimermint que dificultaba la colocacion de minas en el blindaje
Cual era el mejor tanque de la SGM?
Moderador: PatricioDelfosse
Cual era el mejor tanque de la SGM?
-
- Moderador
- Mensajes: 1960
- Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
- Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Cual era el mejor tanque de la SGM?
Estuve buscando el dato, y el Zimmerit se usó desde 1943 hasta mediados de 1944. Luego se discontinuó su aplicacion, por lo que desde mediados de 1944 en adelante los tanques salian de fabrica sin Zimmeritt. Por supuesto que los vehículos que ya lo hubieran tenido aplicado lo llevaron hasta el final de su vida útil.
Entiendo que no hay pruebas contundentes sobre su riesgo de incendio. Su abandono se debió más bien a la inutilidad de aplicarlo frente a la casi inexistencia de riesgo de cargas magnéticas.
Entiendo que no hay pruebas contundentes sobre su riesgo de incendio. Su abandono se debió más bien a la inutilidad de aplicarlo frente a la casi inexistencia de riesgo de cargas magnéticas.
Pato
Cual era el mejor tanque de la SGM?
El t-34 sin duda, un modelo simple, rudimentario si se quiere, pero que no tenía tantas fallas como sus homólogos alemanes, con un motor de aluminio que era de facil reparacion y sencillo reemplazo o ensamblaje, de un poder de fuego considerable y por cierto con un blindaje que lo hacia inmune a la mayoría de los antitanques del eje.
Atte.
S.H.
Cosaco
Atte.
S.H.
Cosaco
"Honeste vivere, alterum non laedre, suum cuique tribuere"
(vivir honestamente, no dañar a otros, dar a cada cual lo suyo)
Ulpiano 170-228 DC
(vivir honestamente, no dañar a otros, dar a cada cual lo suyo)
Ulpiano 170-228 DC
Cual era el mejor tanque de la SGM?
Mi voto va para el Tigre. Con todo lo que de ha dicho del Tigre y que va cayendo su mito con el transcurso del tiempo, no me agradaria mucho ser un ruso en un T-34 y encontrarme de frente con un Tigre.
"El crepusculo de los dioses dorados de la guerra"
- Eriol
- Miembro distinguido
- Mensajes: 8680
- Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
- Ubicación: Ciudad Real
Cual era el mejor tanque de la SGM?
totalmente de acuerdo pero te gustaria ser aleman y encontrarse en un PIII mientras viene hacia ti un T-34?
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.
Cual era el mejor tanque de la SGM?
Creo que no hay que dudar de la categoria de un T-34 en cualquiera de sus versiones, pero a mi modo de entender creo que siempre se le ha sobrevalorado, sinceramente si hubiese habido el mismo numero de Tigres o Panzer IV en activo como de tanques rusos, las cosas hubieran estado mas igualadas.
-
- Moderador
- Mensajes: 1960
- Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
- Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Cual era el mejor tanque de la SGM?
Si hubiera habido la misma cantidad de Panzer IV o Tigers que de T-34, los Panzer IV y los Tigers no hubieran sido como fueron. Su mayor defecto consistía en su alto costo y complejidad, era imposible ya desde el diseño que una economía como la alemana los hubiera fabicado en mayor cantidad.vaux escribió:Creo que no hay que dudar de la categoria de un T-34 en cualquiera de sus versiones, pero a mi modo de entender creo que siempre se le ha sobrevalorado, sinceramente si hubiese habido el mismo numero de Tigres o Panzer IV en activo como de tanques rusos, las cosas hubieran estado mas igualadas.
Por el contrario, la gran cualidad del T-34 era que podia ser fabricado en masa manteniendo sus buenas prestaciones. La cantidad también es una característica de un tanque.
De todas formas es interesante lo que decís sobre que se le ha sobrevalorado, ¿podrías dar ejemplos?
Pato
Cual era el mejor tanque de la SGM?
Siempre se ha dicho y escrito en numerosas opiniones el gran impacto que tuvo sobre los alemanes el T-34, pero bajo mi punto de vista el impacto fue por la cantidad y no tanto por la calidad, un ejemplo, cuando el III Ejercito Rumano sufrió el ataque del 5º y 21º Ejercitos Blindados rusos en el flanco norte en la Operacion Urano, en el desastre de Stalingrado, huyeron no por la calidad de este carro, sino por la cantidad que se les venia encima y las nulas armas que tenian para enfrentarse a ellos.
Discrepo contigo en que la cantidad sea una cualidad del tanque, ya que creo que aqui se habla de caracteristicas del carro en combate, no de algo que es externo a el, como puede ser el numero o el entrenamiento de la dotacion.
Saludos
Discrepo contigo en que la cantidad sea una cualidad del tanque, ya que creo que aqui se habla de caracteristicas del carro en combate, no de algo que es externo a el, como puede ser el numero o el entrenamiento de la dotacion.
Saludos
Cual era el mejor tanque de la SGM?
Yo creo que 1 contra 1 el T-34 era superior a los tanques alemanes de la misma época (Panzer III y Panzer IV). La ventaja alemana estaba en sus tripulaciones no en sus carros (al menos durante la época de triunfos alemanes).Siempre se ha dicho y escrito en numerosas opiniones el gran impacto que tuvo sobre los alemanes el T-34, pero bajo mi punto de vista el impacto fue por la cantidad y no tanto por la calidad
My body lies under the ocean
My body lies under the sea
My body lies under the ocean
Wrapped up in an SB2C
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
My body lies under the sea
My body lies under the ocean
Wrapped up in an SB2C
Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)
Cual era el mejor tanque de la SGM?
En la época de las victorias alemanas ocurrian varias cosas según yo lo veo:cv-6 escribió:Yo creo que 1 contra 1 el T-34 era superior a los tanques alemanes de la misma época (Panzer III y Panzer IV). La ventaja alemana estaba en sus tripulaciones no en sus carros (al menos durante la época de triunfos alemanes).Siempre se ha dicho y escrito en numerosas opiniones el gran impacto que tuvo sobre los alemanes el T-34, pero bajo mi punto de vista el impacto fue por la cantidad y no tanto por la calidad
- Las purgas de Estalin dejó al ejercito ruso en muy mala posición.
- Al principio de la guerra Alemania disponía de supremacía aerea.
- La mayoría de tanques rusos no llevaba radio
Los Alemanes vencieron a los rusos al principio de la guerra no por tener mejor ni más material...sino por cómo lo usaban.
Respecto a las dificultades en la producción armamentística alemana creo que hacia el 42 se quiso unificar modelos y calibres pero Hitler descartó la idea casí sin inmutarse...una decisión así la tomó en cuestión de minutos.
Es normal que a los alemanes les costara producir Tigers y Panthers fijaos el cacao de armas
Pz III, Pz IV, StugIII, StugIV, Hetzer, Pz V, Pz VI....
y ahora calibres
50mmL42, 50mmL60, 75mmL24, 75mmL43, 75mmL48, 75mmL70, 88mmL56
Cual era el mejor tanque de la SGM?
Hola a todos ¡¡
Es mi humilde opinión
Un cordial saludo
Al Panzer III si, pero el Panzer IV, aun siendo inferior en ciertos aspectos, una vez que se le montó en 1942 el cañon KwK40 de 75 mm obtuvo una ventaja aplastante en duelos a media y larga distancias sobre el T-34/76, al menos en potencia de fuego, y en blindaje despues, estuvo muy parejo. Incluso el T-34/85 tenía una potencia de fuego escasamente equivalente al KwK40 de 75 mm. El Panzer IV siguió siendo un carro más que suficiente en duelo 1 contra 1 frente al T-34 a partir de 1942 con el cañón KwK40 y los nuevos aportes de blindaje sucesivos hasta 1945, aunque tenía ciertas desventajas, pero el T-34 igual.Yo creo que 1 contra 1 el T-34 era superior a los tanques alemanes de la misma época (Panzer III y Panzer IV). La ventaja alemana estaba en sus tripulaciones no en sus carros (al menos durante la época de triunfos alemanes).
Es mi humilde opinión
¿En qué sentido? ¿cualitativo o cuantivo? ¿Podrías desarrollar más la idea?- Al principio de la guerra Alemania disponía de supremacía aerea.
Un cordial saludo
Cual era el mejor tanque de la SGM?
Bueno, al parecer esta decisión se iba o por tiger o el t-34: yo me quedé con el Tiger, pero hay que reconocer que el t-34 fue un rival formidable. Y más encima en la época en que llegó, justo a tiempo.
Cual era el mejor tanque de la SGM?
Voté por el Tiger, es el más eficiente para mí, y también el que tiene mejor diseño . No conozco mucho ni de este ni del t-34, pero por lo poco que conozco me he sabido decidir. El Sherman y el Panzer IV también rebirían votos míos si se pudiese votar a más de uno (el panzer IV es el clásico e inolvidable tanque de la SGM por excelencia).
Un saludo
Un saludo
Visita http://www.telefonica.net/web2/lhm/Enrique/" onclick="window.open(this.href);return false;
para conocer la historia.
para conocer la historia.
Cual era el mejor tanque de la SGM?
Los T-34 son tanques buenos y baratos, con buenas perstaciones, y a un coste que permitía fabricarlos en cantidades ingentes.
Hay un refrán ruso que dice "la cantidad lleva la calidad implicitamente"
Un saludo!
Hay un refrán ruso que dice "la cantidad lleva la calidad implicitamente"
Un saludo!
Cual era el mejor tanque de la SGM?
Hola a todos,
Si por mejor tanque nos referimos al que mejores prestaciones aporta, destacando entre éstas velocidad, potencia de fuego y blindaje, mi elección está muy clara: El Königstiger. No entiendo cómo se puede hacer tal encuesta y no incluirlo.
Respecto a la potencia de fuego, su cañón de alta velocidad 88/L71 era lo mejor de la guerra. Es cierto que por ejemplo el Jägdtiger(cazacarros) tenía un cañón estupendo de 128mm, pero los proyectiles eran enormes y no podía cargar muchos.
Por contra el Königstiger, podía disparar con una frecuencia altísima y gran precisión (ópticas). De armamento secundario tenemos 2 ametralladoras de 12.5mm. El cañon de 88/L71mm del Königstiger tiene una velocidad de fuego de 1000 m/s . Podía penetrar 150 mm de blindaje enemigo a mas de 2,200 metros. Ni que decir tiene que tanques con semejante blindaje casi no había, así que el resultado frecuéntemente era que el Tiger 2 atravesaba el blindaje enemigo y salía por el otro lado o bien volaba la torreta entera de la víctima.
En cuanto a blindaje, estamos dentro de un carro pesado de 78 toneladas, con un blindaje frontal de 150 mm casi inexpugnable no sólo por el grosor, sino por por el diseño, que es prácticamente el de un tanque moderno, curvado y sin ofrecer ángulos rectos. De blindaje lateral estaba en torno a los 80mm.
De velocidad anda un poco justo, pues 38 km/h y 110 km de autonomía no es comparable con T-34s, Shermans y demás tanques medios. Pero el juego de cadenas es estupendo y pueden girar una en un sentido y la otra en el otro simultáneamente. No hay muchos tanques con esa característica. Mismamente se me ocurre la retirada de las Ardenas o el enfrentamiento de Villers-Boccage. Joachim Peiper los dejó atrás en su ofensiva como parte del 6 ejército panzer SS porque provocaban atascos y tenía un calendario estricto que pasaba por Bastogne a mediados de diciembre de 1944 (perdón por la inexactitud, no tengo libros aqui). Además de consumo está por los 500 litros cada 100 km. Casi nada para Alemania en 1944 ó 1945.
Eso si, en el enfrentamiento directo, no hay mucho que hacer contra él, si no es con una superioridad numérica enorme. la teoría americana de 5:1 no es del todo válida ni cierta, pues tenemos que tener en cuenta que los americanos contaban prácticamente siempre con una superioridad tanto artillera como aérea abrumadora. Lo mismo podría aplicarse también a los rusos. Eran una auténtica pesadilla para el enemigo.
Para justificar mi voto respecto a los defensores de otros tanques tipo T-34, Sherman o Panzer 4 (en sus diferentes modelos) basta aclarar que se produjeron 489 Tiger 2 y unos 1.500 Tiger en toda la guerra. Si, eran caros de hacer. Pero eran muy eficientes, pese a averías y a todo, sobre todo si tenemos en cuenta la cantidad numérica de sus enemigos. Por ejemplo, el T-34 , yo coincido en que era un buen carro. Creo que aquí está claramente sobrevalorado en este topic, porque los soviéticos dispusieron de más de ¿50.000? en toda la guerra... lo siento, he olvidado un artículo del foro. Lo editaré junto con el blindaje del Tiger 2 en breve. ¿Cuántos carros destruyó de media cada Tiger 2? Aún con averías, abandono tras quedarse sin combustible, destruídos por la aviación...etc
¿Y cuántos hacían falta para destruir uno? La teoría del 5:1 es incompleta, pues ya dije que no se tiene en cuenta a la artillería ni a la aviación. Añado mucha más infantería también en cualquier caso. Si es que no había manera. ¿Cómo se forjan las reputaciones de los tanques? Según combaten. La del Tiger era increíble. La del Tiger 2 era aún mayor.
Con un terreno y suministros normales, y mismo nivel de tripulación, no se me ocurre tanque alguno capaz de hacer frente a este monstruo. El Maus de Porsche no salió de fábrica en serie, el Stalin 3 tampoco le llega a igualar...(el Jagdtiger o Jagdpanther, Cazador de animales (SU 155) o Pershing son cazacarros y por tanto no tienen torreta, con la consiguiente debilidad táctica) no sé, dadme ideas, por favor. Escribo totalmente de buena fe y fundamentando mi opinión. Es cierto que leí en un libro de la editorial Osprey "Ardenas 1944" que debía de haber unos prototipos de Panther "G" con mira telescópica mejorada y sistema de infrarojos, pero nunca lo he visto, así que tengo la información en cuarentena, por poco fiable. Cito a ésta fuente. Es una pena no tener los libros conmigo. Pido disculpas.
Por último, estuve en la plaza central de Bastogne (Bélgica). Allí hay un busto del general americano Mc Auliffe. junto a él, hay un Sherman, que me impresionó. Si comparamos maquetas, el Sherman al lado del Tiger 2 da risa, parece de juguete. Por eso mi siguiente viaje histórico va a ser a Münster (Alemania), que tiene expuesto un Tiger 2.
Liebe Grüsse,
Jimixva
Si por mejor tanque nos referimos al que mejores prestaciones aporta, destacando entre éstas velocidad, potencia de fuego y blindaje, mi elección está muy clara: El Königstiger. No entiendo cómo se puede hacer tal encuesta y no incluirlo.
Respecto a la potencia de fuego, su cañón de alta velocidad 88/L71 era lo mejor de la guerra. Es cierto que por ejemplo el Jägdtiger(cazacarros) tenía un cañón estupendo de 128mm, pero los proyectiles eran enormes y no podía cargar muchos.
Por contra el Königstiger, podía disparar con una frecuencia altísima y gran precisión (ópticas). De armamento secundario tenemos 2 ametralladoras de 12.5mm. El cañon de 88/L71mm del Königstiger tiene una velocidad de fuego de 1000 m/s . Podía penetrar 150 mm de blindaje enemigo a mas de 2,200 metros. Ni que decir tiene que tanques con semejante blindaje casi no había, así que el resultado frecuéntemente era que el Tiger 2 atravesaba el blindaje enemigo y salía por el otro lado o bien volaba la torreta entera de la víctima.
En cuanto a blindaje, estamos dentro de un carro pesado de 78 toneladas, con un blindaje frontal de 150 mm casi inexpugnable no sólo por el grosor, sino por por el diseño, que es prácticamente el de un tanque moderno, curvado y sin ofrecer ángulos rectos. De blindaje lateral estaba en torno a los 80mm.
De velocidad anda un poco justo, pues 38 km/h y 110 km de autonomía no es comparable con T-34s, Shermans y demás tanques medios. Pero el juego de cadenas es estupendo y pueden girar una en un sentido y la otra en el otro simultáneamente. No hay muchos tanques con esa característica. Mismamente se me ocurre la retirada de las Ardenas o el enfrentamiento de Villers-Boccage. Joachim Peiper los dejó atrás en su ofensiva como parte del 6 ejército panzer SS porque provocaban atascos y tenía un calendario estricto que pasaba por Bastogne a mediados de diciembre de 1944 (perdón por la inexactitud, no tengo libros aqui). Además de consumo está por los 500 litros cada 100 km. Casi nada para Alemania en 1944 ó 1945.
Eso si, en el enfrentamiento directo, no hay mucho que hacer contra él, si no es con una superioridad numérica enorme. la teoría americana de 5:1 no es del todo válida ni cierta, pues tenemos que tener en cuenta que los americanos contaban prácticamente siempre con una superioridad tanto artillera como aérea abrumadora. Lo mismo podría aplicarse también a los rusos. Eran una auténtica pesadilla para el enemigo.
Para justificar mi voto respecto a los defensores de otros tanques tipo T-34, Sherman o Panzer 4 (en sus diferentes modelos) basta aclarar que se produjeron 489 Tiger 2 y unos 1.500 Tiger en toda la guerra. Si, eran caros de hacer. Pero eran muy eficientes, pese a averías y a todo, sobre todo si tenemos en cuenta la cantidad numérica de sus enemigos. Por ejemplo, el T-34 , yo coincido en que era un buen carro. Creo que aquí está claramente sobrevalorado en este topic, porque los soviéticos dispusieron de más de ¿50.000? en toda la guerra... lo siento, he olvidado un artículo del foro. Lo editaré junto con el blindaje del Tiger 2 en breve. ¿Cuántos carros destruyó de media cada Tiger 2? Aún con averías, abandono tras quedarse sin combustible, destruídos por la aviación...etc
¿Y cuántos hacían falta para destruir uno? La teoría del 5:1 es incompleta, pues ya dije que no se tiene en cuenta a la artillería ni a la aviación. Añado mucha más infantería también en cualquier caso. Si es que no había manera. ¿Cómo se forjan las reputaciones de los tanques? Según combaten. La del Tiger era increíble. La del Tiger 2 era aún mayor.
Con un terreno y suministros normales, y mismo nivel de tripulación, no se me ocurre tanque alguno capaz de hacer frente a este monstruo. El Maus de Porsche no salió de fábrica en serie, el Stalin 3 tampoco le llega a igualar...(el Jagdtiger o Jagdpanther, Cazador de animales (SU 155) o Pershing son cazacarros y por tanto no tienen torreta, con la consiguiente debilidad táctica) no sé, dadme ideas, por favor. Escribo totalmente de buena fe y fundamentando mi opinión. Es cierto que leí en un libro de la editorial Osprey "Ardenas 1944" que debía de haber unos prototipos de Panther "G" con mira telescópica mejorada y sistema de infrarojos, pero nunca lo he visto, así que tengo la información en cuarentena, por poco fiable. Cito a ésta fuente. Es una pena no tener los libros conmigo. Pido disculpas.
Por último, estuve en la plaza central de Bastogne (Bélgica). Allí hay un busto del general americano Mc Auliffe. junto a él, hay un Sherman, que me impresionó. Si comparamos maquetas, el Sherman al lado del Tiger 2 da risa, parece de juguete. Por eso mi siguiente viaje histórico va a ser a Münster (Alemania), que tiene expuesto un Tiger 2.
Liebe Grüsse,
Jimixva
Última edición por jimixva el Mié Jun 24, 2009 6:02 pm, editado 1 vez en total.
" we shall win because we are stronger " - Paul Reinaud - September 1939
TEST