Foro Segunda Guerra Mundial

Su seleccion del Tiger por blindaje y potencia de fuego juega perfectamente con el post de Volkjager. Lo superaba en blindaje y potencia de fuego, pero mientras se fabricaron menos de dos mil Tigers Uno y Dos, hubo una produccion de 84,000 T-34. Costaba mucho mas dinero y horas de trabajo fabricar un Tiger que un T-34. Asi que cual fue mas util para su pais? Ahora si fueramos a analizar que tanque tiene mas psibildades de victoria en un uno a uno, pues seria tonto votar por otro que no fuera el Tiger.

Una pequeña reflexión sobre cuál era el mejor: https://sites.google.com/site/worldofar ... a-el-mejor" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos

yo voto por el T-34, aunquel le tenga cierto paquete. Es el carro de toda una segunda guerra mundial!! En la mesa de diseño en el 37, que carros tenian los alemanes en el 37?? o en el 39?? o en el 40?? un carro de 29Tn, bien blindado, agil, con una gran autonomia y un cañon de 76mmm en el 37!! alguien da mas?
ah... era incomodo... que ruso se iba a quejar? a que mando le iba a importar? era duro mecanicamente, eficaz sencillo, apto para esas escasamente preparadas tripulaciones, pero tann duras como su carro...

En fin ademas de barato de producir, con una fabricacion en cadena, municion estandarizada puff, un chollo

Ya hubieran querido los alemanes poder hacer algo asi, se encontraron con que ya en el 40 iban a remolque en el diseño, y tuvieron que ponerse las pilas.

Fabricaron para mi gusto el mas bonico, el tigre, mi ojito derecho, capaz por si solo de infundir el panico con la mera sombra de su nombre! un precioso gatito con un 88 encima, pena que tuviera tanta averia, pero una autentica leyenda!

Un saludo

T 34, el carro de la victoria, el Tigre gana tiroteos tácticos, el T 34 gana guerras!

T-34, t-34-85 ese fue el modelo, con una aplastante superioridad numérica aplastaban a los tanques de Hitler excesivamente complicados, caros y poco eficaces.

Bueno, dile a los soldados que se encontraron frente a un Tigre o un Pantera del verano del 43 al otoño del 44 que los carros alemanes eran poco eficaces! De que eran eficaces en un enfrentamiento táctico, lo eran, pero asi no se ganan guerras. Los carros deben ser capaces de estar disponibles en grandes cantidades para evitar que un enemigo mas numeroso te desborde por los flancos (por caros y complicados nunca lo estuvieron) y de poder moverse por su propia cuenta a grandes distancias ( como los Panzer III en el 40-42 o los Sherman y T 34 en el 43-44) algo que los grandes felinos alemanes de la segunda mitad de la guerra eran incapaces de hacer. De que eran complicados. caros y poco confiables mecánicamente, en eso si estoy de acuerdo!!!

Paddy Mayne escribió:Bueno, dile a los soldados que se encontraron frente a un Tigre o un Pantera del verano del 43 al otoño del 44 que los carros alemanes eran poco eficaces!

En los niveles bajos de la cadena de mando toda arma que atente contra la vida es eficaz. El problema para nosotros los aficionados es despegarnos de esa visión pequeña y localista y aprender a juzgar los sistemas de armas dentro del contexto de un conflicto, donde el pensamiento y opinion subjetiva del soldado del frente no deberían tenerse en cuenta.
La efectividad de un armamento (y más cuando es un armamento tecnologicamente complicado como un vehículo) está ligada a otros factores que nada tienen que ver con la sensacion o experiencia real del soldado al que se le enfrenta.

Asi es, pero para los gamers, modelistas y muchos de los aficionados a la SGM, concentrarse en los aspectos tácticos vs los estratégicos es lo mas normal. Por eso la BBC hizo alas de la la Luftwaffe o Dragon models saca excelentes kits de tanques alemanes (solo les falta sacar la bicicleta escolar de Michel Wittmann o el modelo que diseñó Albert Speer en una servilleta durante un banquete con industriales y oficiales del Heer!), por cada kit (frecuentemnte mediocre y con graves errores y omisiones) de tanques aliados. Lo alemán vende. No podemos negar el carisma táctico de muchas armas alemanas aunque estratégicamente hayan sido unos desastres. El T 34 y hasta el Sherman (neligentemente rearmado demasido tarde, que hubiera pasado el 17 libras hubiera sido el cañon dominante en 1944?) resultaron ser mejores tanques desde el punto de vista estratégico.

el t-34 tambien padecia de un quinto miembro de tripulacion y de un medio de comunicacion entre los carros

DAS BOOT escribió:el t-34 tambien padecia de un quinto miembro de tripulacion y de un medio de comunicacion entre los carros

Sobre el lateral derecho del T-34, casi a la altura del ametrallador, aparece una especie de cilindro. Esa era la base de la antena.
No es tan ciero el mito de la falta de radios en los tanques sovieticos.

El Tiger, era el más poderoso de los tanques en un enfrentamiento uno a uno, y con gran diferencia, por su blindaje y potencia del cañón de 88 mm.
Sin embargo, adolecía de falta de movilidad por su peso y sus cadenas complejas, tendían a helarse en el frente ruso, sin embargo el T-34 poseía gran movilidad incluso en condiciones de barro y nieve, que sumando su buena potencia de fuego, un blindaje bien diseñado (y con una tripulación bien preparada, claro) haría estragos. De hecho, tanto los Panther como los Tiger surgieron como respuesta para contrarrestar a los tanques rusos....

mcgermon escribió:El Tiger, era el más poderoso de los tanques en un enfrentamiento uno a uno, y con gran diferencia, por su blindaje y potencia del cañón de 88 mm.

Hablar en terminos generales siempre da lugar a confusiones, ¿que significa "el más poderoso"? ¿Mucha potencia motriz? ¿Mucha potencia de penetracion?
Eso sin contar que los tanques como el Tiger (de ruptura) no se diseñan para enfrentamientos uno-a-uno.

DAS BOOT escribió:el t-34 tambien padecia de un quinto miembro de tripulacion y de un medio de comunicacion entre los carros

Bueno, en la SGM CASI TODOS LOS CARROS DE COMBATE PADECIAN DE UN QUINTO MIEMBRO DE LA TRIPULACIÓN!

Si mas no recuerdo, solo el Sherman Firefly, y los JS V2 y 3, entre los carros de combate principales de diseño convencional tenian tripulaciones al estilo moderno de cuatro miembros ya que habían elminado el asistente/radioperador dejando solo al conductor en la parte frontal del casco como en los vehiculos de combate modernos. Todos los carros de combate alemanes principales tenian 5 tripulantes.

Creo que mas bien el forista se refiere a que el T 34 76 tenia una torreta de 2 hombres y una tripulacion de 4, eso si era un handicap para el T 34 que se soliciono en el año 44 con el T 34 85.

Los T 34 tenian espacio para radio en su diseño, al principio de la guerra simplemente los rusos no tenían suficientes radios para que todos los T 34 tuvieran radios y generamente los jefes de unidad, para finales de 1943 los radios eran mucho, pero mucho mas comunes en los T 34 en unidades de primera linea.

PatricioDelfosse escribió:

mcgermon escribió:El Tiger, era el más poderoso de los tanques en un enfrentamiento uno a uno, y con gran diferencia, por su blindaje y potencia del cañón de 88 mm.

Hablar en terminos generales siempre da lugar a confusiones, ¿que significa "el más poderoso"? ¿Mucha potencia motriz? ¿Mucha potencia de penetracion?
Eso sin contar que los tanques como el Tiger (de ruptura) no se diseñan para enfrentamientos uno-a-uno.

Aunque la pregunta no va dirigida a mi, creo que el termino poderoso se refiere a la combinación cañon blindaje del Tigre, que le permitia destruir los carros enemigos a largas distancias siendo a la vez inmune al fuego frontal de sus oponentes. Si bien el Tigre fue diseñado como un carro de ruptura, en la práctica se uso mas bien como una especie de casamata antitanque móvil en tareas defensivas donde sirvió para crear una impresionante cantidad de "ases" entre sus comandantes.

Sin dudarlo el mejor tanque de la SGM fue el King Tiger!