Cual era el mejor tanque de la SGM?

[ACB, el Mutie]

Y de todo esto donde me dejan al Koenigtiger, que para mi es el jefe y mandamás. Lastima que no forma parte de la lista...

Si es por tamaño, el Panzer VIII "Maus":


Fuente: http://www.militaryimages.net/photopost ... hoto/24223" onclick="window.open(this.href);return false;

Añadiría a la lista al Panzer III, que junto con el Panzer IV fueron los verdaderos caballos de batalla alemanes. Una vez que el Panzer III quedó obsoleto para la guerra antitanque, fue usado como apoyo, amén del uso de su barcaza, dando vida al Stug III, por lo que no se debe desestimar a este tanque y derivados.

Saludos

[CharB1/FCM 2C]

Yo he votado por KV2, pues aunque estaba desfasado, los rusos lo usaron durante los primeros meses de barbarroja, parando uno de ellos, en cierta ocasión a la 1ª división Panzer en Rasyeinyia.

---

UD Las Palmas, Un sentimiento.

[ACB, el Mutie]

Yo he votado por KV2, pues aunque estaba desfasado, los rusos lo usaron durante los primeros meses de barbarroja, parando uno de ellos, en cierta ocasión a la 1ª división Panzer en Rasyeinyia.

---

UD Las Palmas, Un sentimiento.

¿Y consideras que esa acción justifica el decir que fue el MEJOR? Tú mismo dices que estaba desfasado (más bien, mal proyectado) y de haber sido el mejor, se hubiese continuado su producción. Otra cosa sería elegir el que más nos gusta o el más llamativo.

Saludos

[CharB1/FCM 2C]

A ver, no me has entendido, fue para mí el mejor ya que los alemanes no pudieron hacerle frente hasta medidos de 1942 y que la mayoria de carros perdidos s debió durante los primeros meses de Barbarroja a fallos mecánicos

[Hundi]

A ver, no me has entendido, fue para mí el mejor ya que los alemanes no pudieron hacerle frente hasta medidos de 1942 y que la mayoria de carros perdidos s debió durante los primeros meses de Barbarroja a fallos mecánicos

??

Lo mismo sucedia con los Tiger I y II.... y estas leyendas estaban muy bien balanceadas... si nos vamos por otros rumbos el Sturmpanzer IV Brummbär tambien le podia hacer frente al KV-2.

Y para no enfrascarme en debates, el Tiger I y II en todas sus variantes fueron los mejores de la guerra junto al T-34/85.

[ACB, el Mutie]

A ver, no me has entendido, fue para mí el mejor ya que los alemanes no pudieron hacerle frente hasta medidos de 1942 y que la mayoria de carros perdidos s debió durante los primeros meses de Barbarroja a fallos mecánicos

No fue así. No se podían hacer frente en el 1 contra 1, al igual que no le hicieron frente a un Tiger II desde su salida y no por ello vamos a decir que fue el mejor. Las cualidades del KV-2 no eran demasiado buenas. Gozaba de un grueso blindaje, pero su armamento no era para la lucha anticarro, así como su torre tenía un diseño bastante malo.

Lo mismo sucedia con los Tiger I y II.... y estas leyendas estaban muy bien balanceadas... si nos vamos por otros rumbos el Sturmpanzer IV Brummbär tambien le podia hacer frente al KV-2.

Con el Tiger I sí, con el II no. Sólo el frontal era invulnerable, pero lateralmente no aguantaba lo que había aguantado el KV o el Tiger I en sus estrenos. Para 1942, 80mm de espesor era muchísimo, casi impenetrable, pero los 80mm/20º del Tiger II eran penetrados por gran cantidad de cañones. Lo de mejor balanceados no se a que te refieres. El KV-2 no era un tanque en sí, sino un cañón de asalto con torre giratoria y blindaje pesado.

Y para no enfrascarme en debates, el Tiger I y II en todas sus variantes fueron los mejores de la guerra junto al T-34/85.

Como he dicho antes, meter al Tiger II en el mismo saco que el Tiger I me parece casi una ofensa para el I.

Saludos

[PatricioDelfosse]

Y para no enfrascarme en debates, el Tiger I y II en todas sus variantes fueron los mejores de la guerra junto al T-34/85.

Hundi, la idea es debatir
¿Cual es el argumento para decir que los tres fueron los mejores, siendo que eran tan diferentes entre sí?

[Hundi]

Y para no enfrascarme en debates, el Tiger I y II en todas sus variantes fueron los mejores de la guerra junto al T-34/85.

Hundi, la idea es debatir
¿Cual es el argumento para decir que los tres fueron los mejores, siendo que eran tan diferentes entre sí?

Bueno don pato, ya que meti el cucharon en este plato me veo en la obligacion de dar mi opinion espero sean piadosos jeje de momento solo opinare de memoria por eso no podre aportar datos tecnicos jeje

Sobre los Tigers cuando dije que estaban mejor balanceados, me retracto... jeje

Debo decir que en diseño son bien chulos los Tiger I y II, el T-34 y el M4 Sherman.

a detallar un poco...

Ciertamente el T-34 y el Sherman eran mas veloces que sus pares Alemanes, el Sherman debido a su peso -33.4 TC- y el T-34 con sus 29.2 TC los hacia mucho mas rapidos, de estos 2 el que mas sobresalia era el T-34 en su variante T-34/85, este si estaba mejor balanceado que el Sherman.

El t-34/85 a razon de peso, blindaje, armamento y velocidad y rango de accion.


Ahora con los tigers.

El tiger I claramente era inferior a su hijo el Tiger II en cuestiones de blindaje, armamento y en velocidad, el Tiger II era un pokito mas veloz, el Tiger I tenian mas rango de accion, sobresaliendo en una pequeña parte.

Poniendo en un encuentro a mi punto de vista a un Sherman y un Tiger I... me decanto que el Tiger gana el combate, de igual forma el Tiger I le gana a su contraparte yanki, en blindaje, armamento, velocidad.... claro dependiendo la tripulacion asi se veran resultado de igual manera el Tiger II se come al Sherman jeje


Ahora con el T-34/85 contra el Tiger I... el T-34/85 en este caso sobresale por su armamento, velocidad y rango de accion... en un combate el Tiger se las veria negras -y se las vio- en este caso me decanto por el T-34/85... si ponemos al Tiger II, este ultimo superaba solo en blindaje al tanke sovietico y ligeramente en armamento -cañon-

[Javier Rincón]

en todo caso y para comparar peras con peras y churros con churros, no deberiamos entonces hacer dos paralelismos según la categoria?

seria entonces

Sherman Vs T34 vs Panther(este mas pesado, pero creado para contrarrestarlos)
&
Tiger Vs IS2 vs Churchil (por decir uno de occidente diseñado como "pesado")

se que han enfrascado unos contra otros, pero por lo menos estan en la categoria....

[ACB, el Mutie]

Poniendo en un encuentro a mi punto de vista a un Sherman y un Tiger I... me decanto que el Tiger gana el combate, de igual forma el Tiger I le gana a su contraparte yanki, en blindaje, armamento, velocidad.... claro dependiendo la tripulacion asi se veran resultado de igual manera el Tiger II se come al Sherman jeje

La "contraparte yanki" sería un Pershing de 46tn, algo lejos de las 57tn del Tiger I y de las 69tn del Tiger II, pero en posicion defensiva, un Sherman 76mm o un 17 libras podía mandar por los aires a un Tiger I. Obviamente, el Tiger era superior en armamento (excepto al Firefly en penetración, que no en HE) y en blindaje, mientras el Sherman lo supera en bajo coste, fiabilidad, mayor relación potencia/peso, y en movilidad.

Ahora con el T-34/85 contra el Tiger I... el T-34/85 en este caso sobresale por su armamento, velocidad y rango de accion... en un combate el Tiger se las veria negras -y se las vio- en este caso me decanto por el T-34/85... si ponemos al Tiger II, este ultimo superaba solo en blindaje al tanke sovietico y ligeramente en armamento -cañon-

No se de donde sacas esas conclusiones. Un Sherman 76mm es muy similar al T-34-85 en las 3 cualidades fundamentales de los tanques. El 88mm L/56 del Tiger I es superior al Zis-S-53 de 85mm del T-34 y muy inferior al Kw.K.43 del Tiger II. En blindaje no hay color. El T-34 tiene 45mm en todas sus caras (la inclinación poco importa cuando el proyectil del Tiger tiene un calibre superior al grosor del acero 45mm-88mm) y por lo tanto, el Tiger es superior en armamento y protección. El T-34 es más maniobrable y más barato, etc. El Tiger II supera en blindaje y armamento al T-34, pesando más del doble (32tn frente a 69tn) y costando unas cuantas veces.

Saludos

[Hundi]

Ahora con el T-34/85 contra el Tiger I... el T-34/85 en este caso sobresale por su armamento, velocidad y rango de accion... en un combate el Tiger se las veria negras -y se las vio- en este caso me decanto por el T-34/85... si ponemos al Tiger II, este ultimo superaba solo en blindaje al tanke sovietico y ligeramente en armamento -cañon-

No se de donde sacas esas conclusiones. Un Sherman 76mm es muy similar al T-34-85 en las 3 cualidades fundamentales de los tanques. El 88mm L/56 del Tiger I es superior al Zis-S-53 de 85mm del Tiger I y muy inferior al Kw.K.43 del Tiger II. En blindaje no hay color. El T-34 tiene 45mm en todas sus caras (la inclinación poco importa cuando el proyectil del Tiger tiene un calibre superior al grosor del acero 45mm-88mm) y por lo tanto, el Tiger es superior en armamento y protección. El T-34 es más maniobrable y más barato, etc. El Tiger II supera en blindaje y armamento al T-34, pesando más del doble (32tn frente a 69tn) y costando unas cuantas veces.

Saludos

Creo que no me explique el Tiger II dije que superaba al T-34, y sobre lo del Tiger I y el t-34, lo cite de memoria, ahora viendo nuevamente mis fuentes y claro el Tiger supera al T-34.

un saludo.


PD: creo que te confundiste al citar el cañon Zis-S-53 de 85mm que es del T-34.

[jesus2]

Yo he votado por KV2, pues aunque estaba desfasado, los rusos lo usaron durante los primeros meses de barbarroja, parando uno de ellos, en cierta ocasión a la 1ª división Panzer en Rasyeinyia.

Lo de las traducciones del alfabeto ruso al latino lo dejo por imposible. Lo escribo por lo de la localidad lituana.

De todos modos esta acción hace referencia a la 6 Panzer y no a la 1 Panzer en los primeros compases de la Operación Barbarroja. Varios KV 2 y muchos más carros de otros modelos pertenecientes al III Cuerpo Mecanizado Soviético atacaron a la 1 y 6 Panzer (y alguna división más), cuyos soldados tuvieron que hacerse cargo de ellos, hasta la llegada de los socorridos Flak de 88 mm. de manera cercanamente peligrosa. Mientras esto ocurría en primera línea de combate, un KV 2 dio un "rodeo" y se colocó en un cruce de caminos en la retaguardia de la 6 Panzer. Con un buen ángulo de visión y en una zona donde pasaba el suministro de la división, el mismo se vio perjudicado, aunque nunca paralizado durante unos dos días, hasta que nuevamente un Flak de 88 mm. se hizo cargo de él... en primera instancia.

Esta acción no paralizó ni mucho menos a la 6 Panzer. No lo consiguieron muchos más KV 2 en vanguardia, uno solo que se colocó en la retaguardia de la división mucho menos podría conseguir este efecto. Aunque sí que provocó una situación tragicómica y algún que otro contratiempo. Pero ni siquiera un retraso en el avance de la división. Los retrasos del 4º Panzergruppe de Hoepner eran por otros motivos.

Un saludo.

[Volksjäger]

Mi opinión es que el mejor tanque fue el T34 y os explico porque. Es como cuando quieres un perro y lo quieres para todo un poco,que sea tu amigo, te haga compañía, se adapte a un piso, sepa defenderte, sea obediente etc... uno que no sea el mejor en nada pero bueno en todo, a mi me vendieron un pastor alemán y el T34 era bueno en todo pero no el mejor en cada aspecto en concreto. Fácil de fabricar, fiable, fácil mantenimiento, movilidad, potencia de fuego, blindaje etc... En todo podemos sacar algún modelo que lo sobrepase pero en general gana a todos por ser el mas completo. Eso si, a mi no es el que mas me gusta pero en la guerra los gustos acaban en el barro.

[Paddy Mayne]

100% de acuerdo. El T 34, por esas mismas razones.

[mesermith]

Yo prefiero el Tiger por su blindaje y su potencia de fuego