Ahí es donde radica el problema. El sherman pudo haber tenido el cañón de 76mm mucho antes y estar a la altura del Panzer IV, pero entre que hubo muy pocos Tiger I en África y que no estuvieron inmiscuidos en la guerra de Europa de lleno, esas mejoras no fueron consideradas necesarias. Dices también que los beligerantes pudieron aprender. Es cierto y no tan cierto. Darse cuenta de que tu país está tácticamente desfasado y que hay que cambiarlo todo es un impacto tan grande como imposible de llevar a cabo a no ser que estés dentro del conflicto y no te quede más remedio (soviéticos por ejemplo). Ellos confiaban encontrarse tanques más ligeros en su mayoría, mientras que al confiar en sus cazacarros, el Sherman no necesitaba un cañón más potente.Javier Ormeño Chicano escribió:El problema del Sherman surge desde su propio origen y gracias a la doctrina McNair. El general de división Lesley McNair estaba al mando de las Fuerzas Terrestres del Ejército (AGF) y esta era la responsable de formular la doctrina táctica del Ejército la cual terminó por reflejar fuertemente las opiniones y rasgos de McNair. Él pensaba que el trabajo de los carros de combate no era el enfrentarse contra otros carros de combate, esta labor era reservada para su arma predilecta; los cazacarros. Los carros de combate eran considerados como armas de apoyo a la infantería o como herramientas para una rápida explotación “de caballería” de las rupturas, en el caso de las divisiones acorazadas. Este enfoque norteamericano chocaba claramente con el alemán.[...]
Fuente: ZALOGA, S. "Sherman Medium tank 1942-1945" Osprey, 1978
¿Qué había antes del Sherman? Los Lee/Grant. De la experiencia con ese tanque sacaron al Sherman. No sólo se trata de que el proyecto tuviera 6 años más, sino que las bases de la guerra moderna eran erróneas y por tanto, la fabricación del Sherman era un gran paso. Podemos mirar a Japón o Italia y ver sus diseños ¿Eran mejores que los Sherman? No. Los motivos son varios, pero no descarto en ningún momento lo que dije antes, la inexperiencia en la guerra moderna y falta de preparación para los diseños, son grandes causantes de lo que se fabrica. El Sherman tenía que ser usado como tanque de infantería[/i], mientras en Europa, los tanques medios "principales", eran usados contra otros tanques. Hasta 1943, el Sherman podía abatir a cualquier tanque alemán desde largas distancias, exceptuando al escaso Tiger I. A partir de ahí los problemas aumentaron, en parte debido al aumento de cazacarros con blindajes inclinados en el frente.
Como ya se ha dicho en multitud de temas en los que se comparan modelos alemanes contra aliados, si nos referimos a la producción, los aliados ganaron de calle y se zanja en tema rápido.
No se trata sólo de producir mucho. Si los soviéticos fabricasen Panzers IV en vez de T-34s, sus producciones hubieran bajado drásticamente. Para mí la facilidad de diseño es una ventaja del tanque, el tener 2 millones de hombres más que tu rival para producirlos, una ventaja extrínseca que no contemplo. De ahí lo del precio.
Saludos
PD: Piensa por qué los Panzer IV no se actualizaron antes de Barbarroja y luego lo hicieron a toda prisa... Por eso digo que no se le puede echar en cara al Sherman que tardase en actualizarse, pues Francia/África, Barbarroja/Normandía.
