Los perros antitanque soviéticos

[von Neurath]

como se nota de que los rusos nunca usan metodos coherentes.

Saludos cordiales,
Una afirmaciòn muy generalizada no te parece?

[Grl. Vicentenario]

Yo lo que habia leido de estos "perros bombas" o "perritos calientes" (los dos nombres son idea mia no estan documentados) es que cuando los alemanes emprendieron su campaña hacia Stalingrado los rusos entrenaron a perros echandoles comida debajo de los tanques luego los enviaban al campo de batalla y los lanzaban contra los carros alemanes. Hay que decir que todo y que fuera descabellada la accion al principio hubo cierto resultado pero luego los tanquistas alemanes disparaban a cualquier perro que se les acercaba. No creo que se diera el problema de que a por que tanque va el perro porque seguramente los lanzarian contra columnas de tanques que avanzaban sin ninguna oposicion al interior de Rusia. Por ultimo un echo logico que explica la ultima frase los perros no podrian ser lanzados entre una confontracion de tanques ya que si les tiras un petardo se asustan tanto que llegan a huir de sus amos asi que no me imagino a perros "normales" entre explosiones, disparos y tanques rodando a toda potencia.

[bobby157]

Me van a perdonar el comentario,pero me parece de una crueldad sin nombre,saber que eso sucedió me parece realmente asqueroso!

[Grl. Vicentenario]

bobby157 escribió

Me van a perdonar el comentario,pero me parece de una crueldad sin nombre,saber que eso sucedió me parece realmente asqueroso!

Hombre puede que pienses que sin duda fue una crueldad utilizar los perros de esa forma (eso no te lo discuto), pero en la SGM hubo tantas cosas que fueron una crueldad, ademas la estrategia rusa del suelo quemado incluia todo tipo de "ingeniosas" ideas para realentizar el avance aleman, con esto no querria justificar la accion de utilizar animales para parar tanques la verdad es que es una accion poco honorable. Por ultimo un apunte de humor negro no es "gracioso" en su correcta medida que este tema este clasificado como vehículos de combate.

[challenger]

Hola a todos de nuevo, ya regresé

La falta de efectividad en la utilización de perros en funciones antitanque se basan en dos factores: el perro y el entrenamiento.

Primero, el perro: Como buen y fiel amigo del hombre, cualquier forista que tenga un perro que se precie de serlo, sabrá que el perro sigue al amo, no importa a donde el amo vaya. La fidelidad de un perro es incuestionable. Así que me imagino la cara de sorpresa (y de terror) de algún entrenador de perros soviético al ver que el perro que había soltado para que se dirigiera hacia los alemanes, se regresaba hacia él con la lengua de fuera y la colita alegre y ¡¡¡¡¡BUUUUUMMMMM!!!!! adiós perro, adiós entrenador y adiós vehículo del que era lanzado, por lo regular un carro o un camión.

Segundo: El entrenamiento: Los perros eran entrenados la mayor parte con tanques soviéticos y el ruido que más oían era el producido por los tanques soviéticos, no por el producido por los tanques alemanes, que era muy diferente, y por lo tanto, cuando eran soltados para ir a cazar alemanes, la reacción lógica era, IR HACIA LOS TANQUES QUE YA LE ERAN FAMILIARES, NO HACIA LOS QUE NO CONOCIA.

Por estas dos razones los perros fallaban en cumplir la misión que eran asignados.

Y deberían de saber que también hubo delfines fueron entrenados para acoplar minas a la quilla y hundirlos.

[toten1975]

que tal señores, es la primera vez que participo en este foro y la verdad este tema aunque en lo personal me parece inhumano, es una accion que toman muchos ejercitos "civilizados", con sus ataques suicidas "kamikaze" en el japon o el reclutamiento de personal no especializado cuando las acciones ya estan en todo o nada, o con sus batallones de castigo,caso d alemania, rusia ............ahora en lo concerniente a perros de guerra en el ejercito norteamericano durante la guerra de vietnam, luego de usar a sus perros en tareas de "exploracion", y finalizado su "servicio en zona de guerra" sacrifico dichos animales; ya que tuvieron temor de que esos animales tengan el llamado estres post belico..... y bueno al final lo peor de una guerra es que los animales tengan que hacerla

[modelfun]

Hola ,a esos perros se les entrenaba por el metodo Paulov,que trata de relacionar estimulo y respuesta.El investigador ruso Paulov experimentaba con perros, les daba de comer despues de hacer sonar una campana , y constato que los perros al oir la campana ,empezaban a salibar,pues asociaban el estimulo,(campana) ,a la recompensa( la comida).con este procedimiento se entrena a los perros que olisquean para buscar droga,cadaveres o victimas de desastres.A los perros solo se les daba de comer debajo de un tanque, asi asociaban al estimulo (ver un tanque) a la recompensa (comer).El siguiente paso es tener esos perros ambrientos y llevarles a una zona donde solo hay vehiculos del enemigo.
En terminos militares ,sacrificar un perro entrenado para destruir un blindado enemigo ,no es una salvajada ,es un negocio redondo,es obtener una victoria sobre un blindado sin exponer personal,vehiculos propios ,ni siquiera gastar municion.
Lo que si seria una salvajada es ordenar que un soldado hiciese lo que hacian esos perros de manera suicida,como los kamikazes.

[homer5275]

En terminos militares ,sacrificar un perro entrenado para destruir un blindado enemigo ,no es una salvajada ,es un negocio redondo,es obtener una victoria sobre un blindado sin exponer personal,vehiculos propios ,ni siquiera gastar municion.
Lo que si seria una salvajada es ordenar que un soldado hiciese lo que hacian esos perros de manera suicida,como los kamikazes.

Que diferencia hay entre una salvajada y la otra? Salvajada son las dos cosas. Tu no puedes jugar con los instintos de un ser vivo. Ya lo dije en otro hilo que trata sobre el tema pero los "perros bomba" ni los considero un arma, ni una innovacion tecnica ni nada por el estilo. Se que las leyes contra el maltrato de los animales por aquella epoca no existian, pero por fabor no alabemos ese tipo de atrocidades.

Un saludo

[Oberführer]

No creo que en esos tiempos de guerra fuera una salvajada lo de los perros. Con las cosas que sucederían eso seria algo "normal".

salu2

[homer5275]

No creo que en esos tiempos de guerra fuera una salvajada lo de los perros. Con las cosas que sucederían eso seria algo "normal".

Comparto contigo el hecho de que en guerra se cometen muchos actos de violencia gratuida y de salvajismo, pero por eso no podemos decir que el mandar a la muerte a unos animales (sea cuales sea) simplemente por el hecho de detener a otros mas animales que ellos (los seres humanos) sea normal. Los perros acudian hacia los tanques alemanes por instinto de supervivencia, movidos por el hambre, mientras que los Kamikazes lo hacian por voluntad propia, repito no debemos acomodarnos y ver ciertas cosas como normales.

Un saludo

[Paul Hausser]

estoy de acuerdo en que se pudo evitar una brutalidad y salvajismo, sobre todo por parte alemana y soviética,pero la guerra es la guerra, sobre todo en esta, pero a mi personalmente (dentro de lo normal),sigo prefiriendo lo de los perros que por ejemplo todas las muertes de los hombres,porque algo que es verdaderamente cierto, es que la URSS no andaba escasa de hombres y los mandaban en muhas ocasiones a una muerte segura,asique lo de los perros es preferible a que lo hiciera un animal mejor como el ser humano.Pero vuelvo a repetir que la guerra es la guerra, y lo importante es alcanzar la victoria.He dicho.

[Rauktol]

Yo lo sigo llamando barbarie: también veo THC, y todos los comentaristas militares coinciden en que poner un regimiento de la NKVD en la retaguardia para cumplir la orden 227 de Stalin (inspirada en Trotsky) para evitar las retiradas no autorizadas, formar compañías especiales y realizar ejecuciones sumarias no es consecuencia de la desesperación sino de una política de disciplinar al Ejército por medio del terror. Los alemanes eran duros con sus soldados, pero no cometían esas monstruosidades, y los resultados en términos de "eficiencia" están a la vista: el entrenamiento es una variable a tener en cuenta, pero la disciplina en el medio de la batalla también.

Werhmacht tenia sus propios batallones de castigo y a veces utilizaba tecnicas no menos brutales que las del ejercito rojo, eso si no hay puntos de comparacion en el trato de los soldados, respecto a ello me parece que hay que entender que el ejercito sovietico tras la devacle de 1941, cuando perecieron buena parte de sus efectivos profesionales, fue recompuesto a marchas forzadas a partir de una poblacion muy poco preparada y para que resultara lo minimamente eficaz en el combate debia ser politizada y preparada lo mas rapidamente posible por lo que su disciplina no era evidentemente la de un ejercito profesional "prusiano" dotado de mejores medios y tras muiltitud de campañas victoriosas en Europa. No quiero justificar la brutalidad sovietica con su ejercito o poblacion ni mucho menos, pero si no hubiera sido aplicada posiblemente el ejercito rojo estaria tumbada como muy tarde a mediados de 1942.

[juankamilo]

Me sorprende que se horroricen por enviar "perros bomba" contra los tanques enemigos.....¿acaso no es lo mismo que utilizar caballos o elefantes en la guerra? ¿o usar a los perros para el desminado? o el caso que mencionaban de los cerdos. Ahora, que si se puede evitar tener que usar un ser vivo para un fin tan atroz como la guerra, pues válido, pero mi punto es.....nadie se escandaliza porque se usaran caballos para las cargas contra la artillería, o que un pobre elefante fuera entrenado para aplastar a la infanteria y sometido a los rigores de la guerra, pero sí consideran una salvajada usar un perro para que se estalle contra un tanque......no le veo la lógica. Es como escandalizarce por las pobres vacas que alimentan a los soldados.

[homer5275]

Me sorprende que se horroricen por enviar "perros bomba" contra los tanques enemigos.....¿acaso no es lo mismo que utilizar caballos o elefantes en la guerra? ¿o usar a los perros para el desminado? o el caso que mencionaban de los cerdos. Ahora, que si se puede evitar tener que usar un ser vivo para un fin tan atroz como la guerra, pues válido, pero mi punto es.....nadie se escandaliza porque se usaran caballos para las cargas contra la artillería, o que un pobre elefante fuera entrenado para aplastar a la infanteria y sometido a los rigores de la guerra, pero sí consideran una salvajada usar un perro para que se estalle contra un tanque......no le veo la lógica. Es como escandalizarce por las pobres vacas que alimentan a los soldados.

Hola Juan

Salvajada es todo, partiendo de la base que la guerra por si misma es una atrocidad. Los casos que nombras de caballos, cerdos, elefantes etc.. para mi son igual de inhumanos que el caso de los perros. Yo soy de los que defiende que ningun ser vivo tendria que pagar por los desastres y los deseos de materse del ser humano. Esto es una opinion, mi opinion.

Un saludo

[panzerjager]

Holas, los oficiales de Stalin tenian una practica solucion para limpiar los campos de minas en la que consistia en hacer pasar por ella a sus propios soldados y simplemente el que se negaba era despachado de un tiro y de esta tragica forma murieron casi el 80% de los jovenes soldados rusos.¿Esto tampoco les parece una atrocidad?