Mejor submarino de toda la IIGM.

[Gunichi Mikawa]

Abro este hilo de opinión para conocer en vuestra opinion que mejor unidad submarina (por tipo, no por numeral) fue la más capaz de la IIGM.

Saludos.

[minoru genda]

Complicao lo pones guni tenemos a los Gato a los tipo IX a varios modelos italianos y británicos y a varios modelos japoneses
Si fuera por prestaciones y prescindiendo de los tipos alemanes XXI, el Gato.
Si es por hundimientos los tipo VII y los tipo IX hundieron millones de toneladas son mis opiniones pero pasará como con los acorazados y aviones no estaremos de acuerdo.
En realidad cada uno lo mismo que los aviones tuvo su buena época.

[Totemkopf]

para saber más sobre el Type XXI:

http://es.wikipedia.org/wiki/Submarinos_del_tipo_XXI

[Mariscal Zhukov]

en realidad yo diria que la mayoria de los submarinos eran los mejores en algun area, pero determinar cual fue el mejor es demasiado dificil, hasta casi impocible. como dice el proberbio, "lo que se tiene en defectos, se compensa en virtudes".

[minoru genda]

El más fabricado, el más efectivo y puede que el mejor fue el tipo VII.
Se encargaron 1452 unidades pero solo se llegaron a entregar 709, 665 de las cuales eran del tipo VII C.
Este tipo de submarinos fue construido en 17 astilleros diferentes con diferentes modificaciones técnicas propias de cada astillero y acabados propios de cada astillero.
Lo digo porque me encuentro en pleno estudio de éste tipo de submarinos y estoy empezando a conocer bastante bien como eran.
Los resultados del trabajo con ya cuatro meses de labor casi ininterrumpida, (inacabado pero en continuo progreso) los podeís ir viendo en la web:
http://www.u-historia.com/ una vez dentro pinchais técnicos y despues visita guiada

[minoru genda]

yo me decanto por el americano "GATO" (¿de dónde saldría el nombre latino?)


http://www.mackinnon.org/gato-diagram.html


los submarinos yanquis hundieron infinidad de buques nipones y asestaron un duro golpe en su logística de transportes, debido también a la deficiencia japonesa en lucha antisubmarina y organización de convoyes

[minoru genda]

Mejor subma 2ª G.M
Pues bien, vamos a comparar el Gato con los tipo VII, haciendo una leve mención de los tipo IX, tanto técnicamente como por los éxitos logrados.
Es evidente que el arma submarina alemana, fue la causante de el mayor tonelaje hundido durante toda la segunda guerra mundial, pues mientras los submarinos alemanes hundieron con mucha oposición, la nada despreciable cantidad, (en tonelaje) de casi 15 millones de toneladas los submarinos estadounidenses hundieron menos de la mitad que los alemanes, con un tonelaje por encima de los 5 millones de toneladas.
Es obvio que siendo los tipo VII los submarinos que llevaron el peso de la batalla del Atlántico son a su vez los submarinos que más tonelaje cosecharon.
No podemos alegar que los torpedos estadounidenses tenían problemas, porque a su vez los submarinos alemanes, también tuvieron problemas con sus torpedos al comienzo de las hostilidades y de todos modos el armamento también puede ser contado como parte de los submarinos.
Por otra parte, la oposición de los japoneses puede ser catalogada como irrisoria, pues no se preocuparon de proteger, ni sus barcos mercantes, ni las rutas navales de suministro. Como contrapartida podemos ver que los aliados en el Atlántico llegaron a tener una organización y una técnica casi perfecta con el paso del tiempo.
Pues hasta aquí la parte efectiva, que podemos discutir, si es que hay algo para discutir.
Vamos con la parte técnica.
Los submarinos alemanes, fueron construidos con acero al carbono St 52 que tenia un límite al estirado de 360 N/mm cuadrado con una resistencia de 520 N/mm cuadrado (1N =Newton = 0,981 kilos 1 N/mm cuadrado 0,981 kilos por mm. cuadrado) los submarinos estadounidenses tenian un acero especial de alta resistencia HY 80 desarrollado para la construcción de submarinos con un límite de estirado mayor que el acero alemán, 550 N/mm cuadrado con una resistencia de unos 800 N/mm.
Según los datos el acero estadounidense se podría considerar mejor que el alemán, pero en la práctica esa ventaja era superada por la mejor arquitectura de los submarinos alemanes, pues mientras el factor de seguridad para los submarinos alemanes era del 2,5, para los estadounidenses andaba por el 1,5, esto es, la profundidad operativa normal y de seguridad de los submarinos alemanes era de 100 metros, pero podían llegar a los 250 metros e incluso hubo casos de alcanzar profundidades superiores, sin más problemas que alguna que otra abolladura en el casco.
Para los mencionados 100 metros la profundidad máxima de seguridad de los submarinos estadounidenses se encontraba, (por el mencionado factor de 1,5) en los 150 metros, desconozco si en alguna ocasión alcanzaron o superaron esa profundidad, aunque sin duda así habrá sido, pero no creo que llegaran a las alcanzadas por submarinos alemanes.
Los submarinos estadounidenses tipo Gato junto a los Balao y Tench entre los cuales habia pocas diferencias desarrollaban una velocidad superior en superficie a los tipo VII alemanes con 20,25 nudos contra unos 17/18 nudos; sumergidos andaban en velocidades parejas con una ligera superioridad del submarino estadounidense que daba 8,75 nudos contra unos 8 nudos del submarino alemán.
Así que técnicamente estaban en similar situación.
Si hablamos de los tipo IX andan tambien en velocidades similares 18,2 en superficie y 7,3 en inmersión.
Por tanto, a expensas de que alguien me demuestre lo contrario y a título personal creo que los tipo VII fueron los mejores submarinos de la segunda guerra mundial.

[minoru genda]

Minoru si tienes los datos seria muy conveniente que tambien pusieras el tamaño de los GATO frente al tipo VII . Los americanos eran submarinos para operar en el amplio pacifico sin apenas apoyo , mientras que los VII debian de operar, en un principio, con apoyo de "vacas lecheras" y barcos de superficies. Digo esto porque si la memoria no me engaña y efectivamente los GATO son mas grandes , implicaran que los VII tienen un mejor comportamiento bajo el agua (maniobrabilidad), menor eco sonar y una velocidad de inmersion menor. Como ocurrio con los aviones a los submarinos italianos al adoptar ideas alemanas como reducir la torreta a una similar a la del VII alemán sus caracteristicas generales mejoraron.

Salutën

[minoru genda]

HOLA CAPIIIIIIIIIIIIIIII ya te echaba de menos
Bueno pues ahí van los datos de los tipo Gato y sí efectivamente tienes razón eran más grandes que los submas alemanes. Para los datos de cualquier submarino alemán tenemos dos lugares a los que recurrir, uno en el subforo de guerra submarina de este nuestro sitio :D cuyo enlace es:
http://wwwsegundaguerr.superforos.com/v ... .php?t=685
Y otro en esa web de submarinos que todos conocemos el enlace:
http://www.u-historia.com/
Tener presente que puede que los datos no coincidan con otros de los que dispongais o encontreis (casi siempre ocurre :D ) pero serán muy similares
Bien ahora con los datos de los Gato que yo tengo
Desplazamiento: 1525 toneladas en superficie y 2410 sumergido
Dimensiones:
Eslora: 95 metros, Manga: 8,3 metros, Calado: 4,65 metros
Maquinaria: 2 diesel y dos eléctricos para mover dos ejes proporcionando una potencia de 6400 y 2740 caballos respectivamente
Armamento: 10 tubos lanzatorpedos, 6 de ellos a proa y 4 a popa con un total de 24 torpedos; Artillería: uno de 3" (76 mm.) cambiado con posterioridad por 1 de 5" (127mm.), dos MG de 13mm. y dos de 8mm. Con posterioridad se cambiaron por 1 de 40mm. y uno de 20 mm. La velocidad ya la he comentado más arriba pero la repito Superficie: 20,25 nudos, Sumergido: 8,75 nudos.
Autonomía: 10982 millas (20350 kilómetros) a 10 nudos
Dotación: entre 60 y 80 hombres.
También estoy de acuerdo, en que las distancias a recorrer en el pacífico eran grandes a comienzos de la guerra pues debemos tener en cuenta que los submarinos estadounidenses debían operar en aguas de los muchos archipielagos situados a grandes distancias pero principalmente n zonas cercanas al sudeste asiático que eran los lugares por los que discurrian las rutas marítimas de suministros entre Japón y los territorios ocupados de los que se conseguían las materias primas,(caucho, petróleo, estaño, y otros productos).
Con posterioridad y según se fueron acortando las distancias por las sucesivas invasiones estadounidenses de archipiélagos ocupados por los japoneses la autónomía era un problema secundario.
Bien analicemos las características de los Gato y los tipo VII para hacer una comparación más precisa.
Desplazamiento.-
En éste apartado vemos que la diferencia es considerable pues el desplazamiento de los gato prácticamente duplica al de los tipo VII
En lo referente a las medidas el Gato supera en poco menos de 30 metros la eslora del tipo VII la manga presenta una diferencia de casi 2 metros y el calado ligeramente mayor en los tipo VII (3 centímetros)
Armamento.-
El armamento forma parte del desplazamiento y aquí tenemos que los tipo VII llevaban un máximo de 14 torpedos (55 toneladas) mientras que los Gato portaban 24 (extrapolando los pesos de los torpedos para sacar el peso aproximado en los Gato unas 94 toneladas de torpedos)
En lo referente a la artilleria los Gato aumentaron el peso tras las modificaciones citadas mientras los tipo VII lo disminuyeros al suprimir el cañón de 88
Autonomía, potencia y motores.-
Vemos también un detalle que nos dice el porqué de la diferencia en desplazamiento y tamaño, es la autonomía. Los Gato tenían una autonomía un 50% más larga lo que implica una mayos reserva de combustible y por tanto mayores o más tanques para llevarlo.
La potencia de los motores era mayor en los Gato pero eso sin embargo no redundaba en una mayor velocidad proporcional a dicha potencia (entre 2 y 3 nudos en superficie y no más de 1 sumergido no era gran diferencia dada la potencia que daban las máquinas de uno y otro) La diferencia de potencia en diesel era de 4 veces más en los Gato, siendo algo más de 8 veces la diferencia de potencia de propulsión eléctrica.
Esta escasa diferencia se debia a que los Gato necesitaban una gran parte de su potencia para vencer la resistencia que ofrecia su largo casco y su gran peso.
Como se puede ver hay diferencias pero no tan grandes en el aspecto característico de cada uno por lo que podríamos decir que son muy parecidos en ese campo pues unas diferencias se ven compensadas por otras la pregunta sería ¿como se comportaría uno y otro si los cambiamos de teatro de operaciones?
Creo que el Gato tendría serios problemas en el Atlántico pero el tipo VII no los tendría en el Pacífico si estuviera basado en Australia.
Conclusiones.-
Las causas serían: una la ya citada con buen tino por el amigo Müller relacionada con el tamaño de los Gato y otra la profundidad de seguridad de los Gato, en éste caso debemos tener en cuenta que muchos tipo VII alcanzaron su profundidad máxima de seguridad e incluso la superaron sin embargo mientras los tipo VII podían alcanzar los 250 metros e incluso algunos más los Gato no podían llegar más allá de los 200 metros sin correr serios riesgos o quedarse abajo definitivamente.
Por último una reseña a lo que sería la diferencia más notable de los Gato sobre los tipo VII en el Atlántico esa diferencia es la de velocidad pues mientras un gato podía huir de las corbetas antisubmarinas por su mayor velocidad en superficie un tipo VII andaba mucho más justo para poder escapar en la misma situación pues a su velocidad máxima media para todos los tipo VII de 17 nudos se oponia la máxima velocidad de las corbetas Flower con 16,5 nudos solo medio nudo menor.
Queda claro, que lógicamente, de enfrentarse a los Gato, las corbetas serían fabricadas con unas mejores prestaciones en ese aspecto.
Por lo demás sigo insistiendo que los tipo VII fueron los mejores submarinos de la segunda guerra mundial

[cgarcia]

Hola a todos, soy nuevo en el foro así que me presentaré.
Mi nombre es Carlos y entre aquí por casualidad buscando los datos técnicos de la clase Gato, no voy a engañar, para mejorar mi rendimiento con el silent hunter 4.
El tema del foro me ha gustado mucho, así que si no os molesta voy a presentar mi propia opinión.
Creo que habéis planteado varias hipótesis de trabajo realmente interesantes. Así habéis diferenciado entre la autonomía de los U frente a los norteamericanos, las capacidades de inmersión, las toneladas hundidas… etc.
Sin embargo hay algunas cosas que no habéis considerado desde mi punto de vista.
La primera es que la marina norteamericana, si queréis luego vemos los porque (incluyendo el caso ENIGMA), sí fue capaz de realizar lo que no lograron los alemanes. Cerrarle el pacifico a los japoneses. En el caso alemán no fue así. Estuvieron muy cerca, Churchill lo dijo acerca del devenir de la guerra, pero no lo lograron, así que su objetivo fundamental, fracasó.
Segundo, los submarinos norteamericanos disponían de una superioridad tecnológica bastante mayor que la de los alemanes, aunque no siempre fue así, particularmente al final de la guerra. Además, sus submarinos eran autenticas lanzaderas de torpedos. Las clases Balao, Gato y Tech, podían lanzar simultáneamente hasta 10 torpedos, frente a los 6 máximos del mejor submarino alemán. Disponían de radares aéreos para la alerta temprana y de mejore radares de superficie para la localización de blancos. Si sistema de tiro era único, ya que permitía un seguimiento automático del blanco una vez confirmados sus datos, de manera que no tenia porque exponerse demasiado alzando el periscopio, su sistema de evasión era mejor, ¡y lo más importante y que define la capacidad de un submarino!, eran más silenciosos.
Sin embargo, pese a todo esto, yo creo que no fueron los submarinos norteamericanos los mejores de la guerra, ni tampoco aquel monstruo japonés de la serie Sen Toku, capaz de albergar tres hidroaviones con capacidad de bombardeo.
Para mí, el mejor submarino de la segunda guerra mundial fue uno que no llego a entrar verdaderamente en combate. Para mí el mejor es el tipo XXI.
Esta maravilla no solamente tenía una capacidad de inmersión mejor que la de cualquier otro tipo, es que estaba diseñado para el combate submarino puro y duro. Su fuselaje era hidrodinámico al máximo. No montaba ningún cañón, ya que su arma eran los torpedos apostándose por una descarga masiva de torpedos por la proa copiada del modelo con seis lanzaderas en proa, y aunque no montaba ninguna a popa eso no era ninguna falta. Sus sistemas electrónicos solo estaban algo por debajo de los norteamericanos, aunque ya contaba con detector de emisiones de radar y con algo radicalmente nuevo, el s-gerät. Un dispositivo de sonar activo indetectable en ese momento y que le permite saber que están haciendo sus adversarios exactamente. Su sistema de recarga de torpedos era revolucionario y permitía rearmar al submarino en mucho menos tiempo. Su eje principal posee un embrague especial y junto con el diseño de sus hélices lo hacen ultra silencioso… y por último la más formidable de sus innovaciones: ¡la velocidad!: 17 nudos durante 1 h, 15 durante 4 h y 12 durante 10 h.
Estamos hablando de un submarino que era capaz de navegar a casi 20 nudos en inmersión. Eso es prácticamente el límite de la capacidad diesel moderna. Los sumergibles actuales tipo diesel apenas llegan a los 25 nudos, frente a los nucleares que son capaces de 35 a 42 nudos.
Estamos hablando de un sumergible que era capaz de dejar inoperativo a los sonares de la época, me explico. En la actualidad, toda plataforma que se mueve a más de 20 a 22 nudos presenta problemas muy serios para utilizar el sonar, la causa es que el rozamiento del agua contra el casco provoca ruidos que tapan el resto de sonido… ¡en la actualidad!
Hace 50 años los problemas eran mucho mayores, muchos de los destructores y escoltas tenían como velocidad máxima alrededor de 23-25 nudos, si bien es cierto que algunos de 32, pero eso es inútil en el combate antisubmarino. A esa velocidad sus sonares quedaban inutilizados, no podían escuchar donde se encontraba el mismo. Otros no podían seguirle el paso… En muchos aspectos, estamos hablando de posiblemente, el primer submarino con capacidad pre-nuclear.
Imaginad el cuadro: El tipo XXI, detecta una emisión de radar, se sumerge, activa el snorkel, usa la marcación de las emisiones y toma posición. Localiza el convoy, se sumerge profundo y alcanza una posición táctica ideal. Si queda retrasado puede usar su velocidad y meterse en el interior del convoy. Cota de periscopio e introducción de datos, lanzamiento, inmersión profunda y a recargar. Si le han localizado lo que tiene que hacer es sumergirse profundo, e intentar la evasión con el s-gerät que el informa de que están haciendo exactamente sus perseguidores. Si le aprietan demasiado puede dar carreras cortas que o bien inutiliza los sonares de la escolta si le intenta seguir con lo cual puede hacer cambios de rumbo y evadir, o bien, dejarlos atrás si estos intentan mantener el contacto…
Afortunadamente llegaron demasiado tarde para participar de manera activa en la guerra.

He aquí la historia de un Tipo XXI: El crucero del "U-2511
A fines de abril de 1945, el “U-2511” larga sus amarras en el puerto noruego de Bergen: por primera vez un submarino del tipo XXI parte para efectuar un crucero y atacar al enemigo. Va al mando del capitán de corbeta Schnee y ostenta el mando de buques desde 1940; ha realizado 17 afortunados cruceros y posee la Cruz de Hierro palmeada, habiendo echado a pique 200.000 t de buques enemigos y había sido agregado al programa de nuevas construcciones a principios de 1943, siguiendo todos los detalles de la construcción del tipo XXI. Cuando el submarino ha llegado al límite de la zona peligrosa en alta mar, ordena la inmersión de la nave. Así sumergido, se dispone a penetrar en el Atlántico.
Al día siguiente del zarpe del “U-2511”, el encargado de la escucha, señala la existencia de rumores de hélices. El comandante Schnee ordena inmersión periscópica. A la inspección del periscopio detecta una formación de traineras y trawlers armados, que los ingleses emplean para la caza de submarinos en las proximidades de sus costas. Casi en el mismo instante, le avisan al comandante que han sido localizados.
Los ingleses han detectado al submarino con sus aparatos Asdic (detección bajo el agua), utilizados ya durante la Primera Guerra Mundial, tales aparatos operan con ondas cortas audibles, en forma análoga a la sonda por eco, y revelan la presencia de los sumergibles, aunque sin poseer la amplia eficacia del radar, facilitando resultados seguros sólo a pequeña distancia. No obstante, constituyen, con los micrófonos, el único medio de localización de los submarinos en inmersión.
El comandante comprueba, en efecto, por el periscopio, que los trawlers se precipitan hacia él a gran velocidad. No pretende ni esconderse ni presentar batalla y efectúa una profunda inmersión: pero no lo hace a ciegas como con los antiguos U-Boote: ahora “ve”: puede seguir todas las maniobras del adversario que se encuentra en la superficie. Además de su periscopio y ojo óptico, el “U-2511”, posee un ojo eléctrico, el S-Gerät , que funciona con la gama de ondas ultracortas. El aparato a regulares intervalos emite un solo “tic” que se propaga en el agua, el cual, una vez que se refleja en el casco de los adversarios, regresa trazando la imagen en la pantalla en una fracción de segundo, indicando la dirección y velocidad de las naves inglesas. Estas indicaciones son trasladadas a una carta donde se inscriben automáticamente el rumbo y velocidad del submarino. El “tic” siguiente parte al cabo de uno o dos minutos. El proceso descrito vuelve a empezar y basta con unir los puntos para obtener un esbozo muy preciso del desarrollo de los acontecimientos en la superficie.
El comandante del nuevo U-Boote tiene verdaderamente la situación ante sus ojos. Ya no anda a tientas: regula su velocidad y rumbo en función de lo que hacen sus adversarios. Si se acercan demasiado, se lanzan a la velocidad de 8, 12 y hasta 16 nudos. Pronto los ingleses renuncian a adentrarse en el mar, mientras que el “U-2511”, desciende tranquilamente, gracias a sus formas hidrodinámicas, hasta la profundidad de 40 m. Hasta que suena la voz del escucha que anuncia: “ya no se escucha nada”.
Han pasado cuatro días desde este primer encuentro. Cuatro días en que el submarino no ha subido una sola vez a la superficie. El operador de la escucha anuncia nuevamente ruido de hélices. Como el S-Gerät no da ninguna indicación, se supone que el adversario debe encontrarse todavía bastante lejos. El buque navega a 80 m de profundidad. El comandante ordena pasar a la inmersión periscópica. Por el periscopio ve un grupo de buques de guerra que se acerca por la amura de babor: se trata de un convoy antisubmarino formado por los portaaviones de escolta Searcher, Queen y Trumpeter al que acompañan el crucero británico, HMS Norfolk (14.600 trb y 192 m de eslora), el también crucero Diadem, escoltado por los destructores Carysfort, Opportune, Savage, Scourge, Zambesi, Obedient y Orwell, dentro de la denominada "Operación Judgement" al mando del Contraalmirante MCGrigor. Avanzan a velocidad moderada. El “U-2511” está tan bien situado que debe modificar ligeramente su rumbo para pasar al ataque. El submarino ha vuelto a descender a 80 m. Ahora navega con su “ojo eléctrico”, el S-Gerät. Son emitidos cuatro o cinco “tic”, para no despertar sospechas en el adversario; aquellos proporcionan una fiel representación de la ruta seguida por los ingleses. Nada indica que la presencia del submarino haya sido advertida.
El “U-2511” se encuentra muy cerca de la formación y pasa bajo un destructor que escolta al crucero por estribor, sin que se den cuenta de ello. Nuevamente suben a inmersión periscópica. El crucero desfila a muy corta distancia. La formación naval inglesa, no los ha escuchado. En efecto, es imposible oír al “U-2511”. Los buques del tipo XXI poseen un motor especial que acciona el eje de la hélice por un sistema de embrague completamente silencioso. Las hélices, por otra parte, han sido diseñadas de tal forma que no originan torbellinos en el agua, lo cual contribuye a que la navegación resulte inaudible. Esta forma de navegación, le proporciona una velocidad de 5 nudos. Si las circunstancias lo exigen, es desembragado el motor silencioso y las hélices son accionadas con los motores eléctricos principales. El submarino puede entonces desarrollar toda su potencia: 17 nudos durante 1 h, 15 durante 4 h y 12 durante 10 h.
A pesar de estar perfectamente ubicado para disparar sus torpedos, el comandante Schnee no da la orden. Ello se debe a que ha recibido un telegrama, que dice: “Armisticio entra en vigor a partir 5 de mayo, ocho horas. Orden de no atacar a los submarinos que se encuentren en el mar. Interrumpir inmediatamente crucero. Regresar a los puertos noruegos. Comandante superior de los submarinos”. El contacto con la formación naval, ha tenido lugar el 7 de mayo de 1945. La guerra ha terminado.
Primeras investigaciones inglesas tras el armisticio. Al día siguiente, 8 de mayo, el submarino emerge: todo el crucero lo ha hecho en inmersión. Se dirigen a Bergen. Entrando a puerto, se encuentran con los buques que integraban esa formación naval que encontraron el día 7. Una comisión es enviada para interrogar al almirante Godt, jefe del Estado Mayor del arma submarina, en Kiel. El almirante Godt informa a la comisión que los submarinos del tipo XXI no han sido utilizados en el frente.
Parten hacia Bergen y citan al comandante del “U-2511”; el capitán de corbeta Schnee, se encuentra ante la presencia de un almirante y varios oficiales superiores de la Marina británica. Los ingleses quieren conocer el comportamiento de su buque en alta mar, la forma cómo ha operado y si ha tomado contacto con naves inglesas. Ante la respuesta afirmativa de Schnee y la identificación de los buques ingleses con los que había tomado contacto, los ingleses sorprendidos, le piden pruebas. Un ordenanza trae al crucero la bitácora del “U-2511”. Comparados con la bitácora del crucero, coincidían horas y posiciones. No hay duda, dos días antes, coinciden la fecha y hora en donde el comandante Schnee, declara haber tomado contacto con la formación naval inglesa.
A fines de mayo de 1945, el capitán de fragata Hessler, jefe de la Sección de Operaciones en el Estado Mayor del arma submarina, se encuentra siendo interrogado por un capitán de navío inglés a bordo del “Patria” en Flensburg-Mürwik. Cuando el oficial inglés le pregunta: “¿Qué esperaban ustedes verdaderamente de sus buques del tipo XXI?”. El oficial alemán responde:
“La mejor forma de contestarle a usted, comandante, consiste en resumir las propias palabras de su primer ministro. Hemos tenido ocasión de leer las declaraciones hechas por él, hace varios días, ante la Cámara de los Comunes. Si no me equivoco, dijo: Actualmente sabemos que los alemanes estaban a punto de proseguir la guerra submarina con buques completamente nuevos. Creo que, a pesar de nuestros eficaces medios de defensa, nos habríamos vuelto a encontrar ante una lucha que en violencia y pérdidas no habría sido menor que la del año 1942”.
Declaración de un comandante de submarinos alemán a un oficial naval inglés
El oficial naval inglés replica:
“El señor Churchill, en mi opinión, se equivoca. La lucha de 1942 no habría sido más que un juego de niños en comparación con la nueva”.
Respuesta del oficial inglés al oficial naval alemán
La encarnizada batalla que durante cinco años y medio libró contra adversarios de una superioridad aplastante, hizo experimentar a la Kriegsmarine terribles pérdidas. Sin embargo, sus hombres no cesaron de batirse, hasta el momento que su jefe, el almirante mayor Karl Döenitz, se vio obligado a firmar la capitulación.
Un anónimo marino alemán, escribió: “No fuimos héroes. Nosotros nos limitamos solamente a cumplir con nuestro deber”.
Todos estos datos los podéis encontrar en google y wikypedia.


Un saludo

[minoru genda]

Bienvenido CGarcia conocía lo que había hecho Schnee pero no con tanto detalle .
Creo que más atrás dije (y si no lo digo ahora) que efectivamente el mejor submarino de la segunda guerra mundial fue el único que hubo y ese no es más ni menos que el tipo XXI.
En realidad la pregunta creo que iba más bien dirigida a submarinos y sumergibles, por supuesto que el mejor sigue siendo en mi opinión el tipo XXI pero llegó demasiado tarde así que dado que no tuvo la oportunidad de actuar en combate debemos considerar que no fue el mejor o al menos el más rentable.
Vamos con una segunda cuestión.
Comentas que los tipo Gato, Balao o Tench eran de las mejores y no discuto que así fuera pero (y aqui tambien hay otro pero) apenas encontraron oposición por parte de unidades de escolta japonesas, los buques japoneses no seguían el sistema de convoyes y las facilidades que daban a los submarinos estadounidenses eran considerables.
me ciño además a la profundidad operativa de esos submarinos estadounidenses sin duda los mejor equipados y más modernos de la US Navy los submarinos germanos tenían una profundidad operativa mayor que la de esos submarinos estadounidenses y su efectividad a pesar de las medidas de los aliados queda fuera de toda duda.
Hubiera sido una buena comparación ver operar a los submarinos tipos Balao, Tench y Gato en las mismas condiciones que los tipo VII alemanes pero eso no va a ser posible, no obstante siempre nos queda comprobar condiciones de combate y tonelaje hundido por unos y otros y aquí creo que el tipo VII gana de calle ¿no crees?
Por cierto si te gustan los submarinos y más concretamente los alemanes te pongo un enlace de la que a mi entender es la mejor página sobre el tema en castellano (colaboro en ella y me puede la subjetividad pero creo en lo que hacen otros colaboradores y lo veo excelente )
http://www.u-historia.com

[cgarcia]

¡Por supuesto!.

Evidentemente todos estamos de acuerdo en la superioridad del tipo XXI y tampoco nadie duda de la efectividad del u-boat durante el conflicto.
Particularmente soy de la opinion, en contra de lo que opina algun "investigador", no del foro, sino de los que no estudian historia o la reescriben a su manera, de que alemania pierde la guerra en el Atlantico y no al caer en el frente ruso. Es cierto que Zukov destripó al ejercito aleman en dicho frente, pero no parece menos cierto que la gran esperanza del alto mando aleman era haber podido cerrar el frente occidental, y para ello habia que ganar el Atlantico, cosa que los U no consiguieron. Posiblemente la necesidad de obtener materias primas y armanento via maritima por parte de Gran Bretaña y Japon sea lo unico que tengan en comun el frente del Pacifico y el Atlantico.
En cualquier caso, y me estaba desviando del tema, lo que queda claro es que eliminando al tipo XXI cada uno de los distintos modelos podrian declararse ganador en algun apartado. Los sumergibles alemanes eran mejor estructuralmente, pero como diria un aviador... "de patas muy cortas". Su operativa en manada de lobos quedó inutilizada desde el momento en que se descifro el codigo enigma y su tecnologia no vario demasiado desde el final de 1941. Tecnologicamente estaban muy superados al final de la guerra.
Por contra, los estadounidesnse tuvieron que ponerse en marcha muy pronto. Con su flota destrozada en Hawai, fueron sus sumergibles las puntas de lanza de su armada durante el primer año del conflicto. Así pues usaron sus inmensos recursos para lograr avances tecnologicos y operativos. Sus submarinos eran mas silenciosos y mejor dotados tecnologicamente, como ya dije, no comento sobre su construccion. Eran mas silenciosos y estaban acostumbrados al trabajar en solitario basicamente.
Dos doctrinas bastante diferenciadas. Muy probablemente porque el escenario del pacifico y el del atlantico fueron bastante diferentes en todos los aspectos. Pero si las comparamos con la doctrina actual sobre submarinos, me temo que hay un claro ganador.
Sin embargo, has clavado uno de los apartados mas apasionantes de toda la batalla del Atlantico. La estructura de los convoys aliados.
No es del todo cierto que Japon no utilizase convoys. Lo que yo creo que marca la diferencia es [size=18][/size]como funcionaba la estructura, estrategia y mando que se realizaba por parte de las escoltas para defender a sus mercantes por uno y otro lado.[size=12][/size] Creo que esto da para abrir otro enlace porque es para disfrutar charlando del tema.
En cualquier caso tambien conviene recordar que -y cito las propias palabras de la armada submarina alemana-, la guerra en el atlantico tal y como se realizo contó con tres periodos muy delimitados:
Los años dorados, donde la estructura de convoys apena funcionaba y los mercantes navegaban, con perdon... a su bola, por el Atlantico.
Los años intermedios donde se empezo a estructurar por parte de los aliados la estrategia de grandes convoyes, asi como la mejora tecnica de las escoltas, y por ultimo,
Los años del desastre donde, con todo en contra, navegar en un submarino aleman tenia todas las papeletas de ser un viaje sin retorno.
Para corroborar estas datas historicas se pueden revisar las estadisticas que enfrentan por un lado las toneladas hundidas por los submarinos alemanes, frente al numero de submarinos hundidos, todo ello a lo largo del tiempo.
La consecuencia de dicha estadistica es muy clara. La mayoria de los hundimientos de mercantes aliados se produce durante la primera etapa y principios de la segunda. La perdida de submarinos alemanes comienza a mediados de la segunda y alcanza cifras de catastrofe en el ultimo periodo.
Así pues, creo que si hiciesemos un ejercicio de historia ficcion, podria llegar a concluirse que dado que la mayoria del tonelaje hundido por los alemanes corresponde a los momentos iniciales de la guerra y si bien es cierto que los U eran notablemente mas solidos, los norteamericanos tuvieron mejor capacidad tactico-estrategica y en consecuencia fueron mejores unidades. Para mi la prueba definitiva es que ellos si ganaron su batalla.

Hay una vieja historia belica que cuenta el enfrentamiento entre un pastor sin grandes dotes y un guerrero formidable.
El pastor solo contaba con una honda y una piedra. El guerrero con una lanza de tres metros y una formidable espada... y sin embargo, perdio.
Posiblemente no porque sus armas fuesen peores tecnicamente, sino porque la estrategia del primero fue la adecuada a su arma.

Pero como ya he dicho, todo esto que discutimos, no son mas que hipotesis de trabajo.

Por cierto, un placer estar aqui

[leytekursk]

Respondiendo a una consulta del Forero Audie Murphy anterior sobre el origen del nombre de la clase "Gato", esto es por una variedad pequeña de tiburón muy común en el Golfo de México

En este enlace se puede ver una imagen de este tiburón....

http://www.yupifotos.com/imagenes/foto- ... -1048.html

Saludos...

[ROMMEL_DAK]

Y mejor mini submarino cual fue o ya lo incluis en submarinos "normales"

[minoru genda]

Y mejor mini submarino cual fue o ya lo incluis en submarinos "normales"

Si te fijas en todos los mensajes verás que estan excluidos los minisubmarinos por razones obvias, hay diferencias notorias en el uso y operatividad de los minisubmarinos respecto a los sumergibles y submarinos. No obstante y ya metidos de un modo superficial al estudio de cual pudo ser el mejor o más rentable minisubmarino, me parece que quienes mejor los usaron fueron los italianos, los Maiale dieron mucho la lata a los británicos en el Mediterráneo, los tipo X británicos fueron usados para atacar al Tirpitz con cierto éxito (consiguieron producir averías importantes y mantenerlo reparando cierto tiempo), los minisubmarinos alemanes no parece que tuvieran mucho éxito al igual que los submarinos enanos japoneses o los mismos Kaiten, yo me inclino por los Maiale italianos y por el tino de sus tripulaciones que supieron aprovechar al máximo esos torpedos tripulados.