Foro Segunda Guerra Mundial

Rescate del U-534

El U-534 fue ordenado el 10 de abril de 1941 y se construyó en el astillero Deutsche Werft AG, Hamburg-Finkenwärder siendo comisionado el 23 de diciembre de 1942. Desde su botadura hasta el mes de febrero de 1944 estuvo adscrito a la 4.U-Flotille, en Stettin como submarino de entrenamiento (Ausbildungsboot). Tras pasar tres meses en los astilleros recibió las modificaciones necesarias para ser un submarino de combate siendo enviado en mayo de 1944 a la 3.U-Flotille, en La Pallice. Realizó un total de tres patrullas sin que lograse ningún hundimiento. El 27 de agosto de 1944 fue atacado por un bombardero Wellington del 172º Sqdn. pero el aparato de la RAF fue derribado por el fuego antiaéreo.

El 5 de mayo de 1945 zarpó de Copenhagen pero no logró ir muy lejos pues fue descubierto por un Liberator del 86º Sqdn. que logró hundirlo con unas cargas de profundidad. El submarino quedó hundido al este de la isla de Anholt. En la acción murieron tres de sus tripulantes pero otros 49 lograron salvarse.


[/url]


El 24 de agosto de 1993 el U-534 vio de nuevo la luz del día al ser reflotado del fondo del mar. Se encontraba a 67 metros de profundidad. Tres años más tarde fue trasladado a Liverpool para ser restaurado y servir como museo y memorial a la Batalla del Atlántico.



Fotografías del interior.








Sala de máquinas



Sala de torpedos









Parte del menaje del submarino



Fuentes:
CTK/AP
R. van der Veen
RDVDV
http://www.u-historia.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ahora unas imágenes del rescate y exterior del submarino U-534...



Momento en el que emerge de nuevo el U-534



Recorte de prensa en el que se ve la extración de los torpedos



El U-534 sobre una batea es llevado a puerto.


El submarno ya en puerto...









Puente y pieza antiaerea de 20 mm



En esta imagen se puden apreciar los daños estructurales que sufrió el submarino.



Detalle de los daños


[/url]



Detalle de la parte inferior de la proa






Dos imágnes que detallan la parte inferior de la popa.



Estado de la cubierta.



Fuentes:
CTK/AP
R. van der Veen
RDVDV

Hola!
El U534 actualmente:



Foto que se encuentra en el siguiente álbum donde se repasa toda su trayectoria desde su reflotamiento:

http://www.flickr.com/photos/georgeborr ... 73/?page=3" onclick="window.open(this.href);return false;

Felicidades por la exposición Javier (tocayo )

Por la foto de Akerberg, yo diría que los antiaéreos son un flakzwilling 42 de 37 mm, creo . Lo digo por el escudo de protección de la dotación.

¿Podría alguién confirmarlo?

Un saludo y gracias por adelantado

Efectivamente es un montaje doble de 37mm (el montaje sencillo se denominaba Flugabwehrkanone M/42)

Muchas gracias amigo Akerberg

Un cordial saludo

Os pongo una foto de lantiaéreo doble de 3.7 cm del U534

Viendo la foto, me surge una duda. ¿Es un efecto de los daños, o el montaje tiene estabilización y apuntado triaxial?

Un cordial saudo y muchas gracias

hartmann escribió:Felicidades por la exposición Javier (tocayo )

Por la foto de Akerberg, yo diría que los antiaéreos son un flakzwilling 42 de 37 mm, creo . Lo digo por el escudo de protección de la dotación.

¿Podría alguién confirmarlo?

Un saludo y gracias por adelantado

Muchas gracias hartmann por tus palabras...

Un saludo!

Hola amigo Javier ¡

Muchas gracias hartmann por tus palabras...

Muchas de nada
Siempre es importante poder leer cosas de Minoru, tuyas, de Jose Luis y otors muchos foristas como vosotros.

Un cordial saludo

hartmann escribió:Viendo la foto, me surge una duda. ¿Es un efecto de los daños, o el montaje tiene estabilización y apuntado triaxial?

Un cordial saudo y muchas gracias

Javi se ve claramente que esa pieza está "escachuflá" si te fijas en el soporte cónico en su parte izquierda se ve doblado, el efecto contrario no se ve en el lado derecho porque esa base está doblada más arriba y en sentido opuesto también se puede ver que las culatas de las armas están desalineadas y es precisamente por tener ese soporte doblado

minoru genda escribió:

hartmann escribió:Viendo la foto, me surge una duda. ¿Es un efecto de los daños, o el montaje tiene estabilización y apuntado triaxial?

Un cordial saudo y muchas gracias

Javi se ve claramente que esa pieza está "escachuflá" si te fijas en el soporte cónico en su parte izquierda se ve doblado, el efecto contrario no se ve en el lado derecho porque esa base está doblada más arriba y en sentido opuesto también se puede ver que las culatas de las armas están desalineadas y es precisamente por tener ese soporte doblado

Bueno para que se entienda mejor lo que he explicado la foto con la causa de que la pieza esté doblada.
Las líneas azules muestran por donde se ha doblado el soporte cónoco de la pieza, las flechas rojas la situación de esos desperfectos.

Hola Minoru ¡¡

minoru genda escribió:
hartmann escribió:
Viendo la foto, me surge una duda. ¿Es un efecto de los daños, o el montaje tiene estabilización y apuntado triaxial?

Un cordial saudo y muchas gracias

Javi se ve claramente que esa pieza está "escachuflá" si te fijas en el soporte cónico en su parte izquierda se ve doblado, el efecto contrario no se ve en el lado derecho porque esa base está doblada más arriba y en sentido opuesto también se puede ver que las culatas de las armas están desalineadas y es precisamente por tener ese soporte doblado

Bueno para que se entienda mejor lo que he explicado la foto con la causa de que la pieza esté doblada.
Las líneas azules muestran por donde se ha doblado el soporte cónoco de la pieza, las flechas rojas la situación de esos desperfectos.

Okis, ya me parecía, no tenía referencia de que el 3,7 cm FlaKzwilling M42 tuviera ese tipo de montaje.
Es que me recordaba a una foto de los cañones de 105 mm FlaK del "Bismarck", que adquirian una posición parecida cuando se apuntaba en mar gruesa y los giróscopos estabilizaban el montaje. Aquí hay una foto en esta web:

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_41-65_skc33.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Muchas gracias por la aclaración

Un abrazo

hartmann escribió:Hola Minoru ¡¡

minoru genda escribió:
hartmann escribió:
Viendo la foto, me surge una duda. ¿Es un efecto de los daños, o el montaje tiene estabilización y apuntado triaxial?

Un cordial saudo y muchas gracias

Javi se ve claramente que esa pieza está "escachuflá" si te fijas en el soporte cónico en su parte izquierda se ve doblado, el efecto contrario no se ve en el lado derecho porque esa base está doblada más arriba y en sentido opuesto también se puede ver que las culatas de las armas están desalineadas y es precisamente por tener ese soporte doblado

Bueno para que se entienda mejor lo que he explicado la foto con la causa de que la pieza esté doblada.
Las líneas azules muestran por donde se ha doblado el soporte cónoco de la pieza, las flechas rojas la situación de esos desperfectos.

Okis, ya me parecía, no tenía referencia de que el 3,7 cm FlaKzwilling M42 tuviera ese tipo de montaje.
Es que me recordaba a una foto de los cañones de 105 mm FlaK del "Bismarck", que adquirian una posición parecida cuando se apuntaba en mar gruesa y los giróscopos estabilizaban el montaje. Aquí hay una foto en esta web:

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_41-65_skc33.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Muchas gracias por la aclaración

Un abrazo

Cierto los cañones de los buques tenían un giróscopo para corregir la punteria durante cabeceos y escoras pero no creo que llegaran a esa inclinación tan exagerada

Muchas gracias Minoru ¡

En el caso de montajes estabilizados, según lo leído, había estabilización en 1, en 2 y en los 3 ejes del espacio. En estos casos de estabilización múltiaxial, ¿había un sólo giróscopo, o uno por cada eje? Es que nunca he podido ver información detallada sobre este aspecto.

Un abrazo