De Filipinas a Corregidor.

La guerra en el Pacífico

Moderador: José Luis

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3471
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Mensaje por minoru genda » Sab Oct 13, 2007 4:09 pm

Al hilo de lo ocurrido con Homma y Yamashita, los abogados defensores presentaron un recurso ante el tribunal supremo de EE.UU para librar a Yamashita de la horca y dicho tribunal se declaró incompetente para estudiar el caso y cambiar el veredicto, alegando que cualquier recurso era competencia de Mac Arthur como se ha visto Mac Arthur nada hizo al respecto y Yamashita fue ajusticiado.
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Avatar de Usuario
leytekursk
Expulsado
Mensajes: 234
Registrado: Mié Dic 27, 2006 4:00 am
Ubicación: Talcahuano, Chile

Mensaje por leytekursk » Dom Oct 14, 2007 1:34 am

Así fue Minoru, la Corte Suprema rechazó la apelación por 6 votos contra dos...Los dos jueces que votaron a favor de la apelación de la defensa de Yamashita, Frank Murphy y Wiley Rutledge, exigieron vehementemente que se dejara constancia de que consideraban ese juicio como un "linchamiento legal"

Saludos...

Avatar de Usuario
Herman Hoth
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 667
Registrado: Mié Sep 05, 2007 10:17 pm
Ubicación: M.O.E

Mensaje por Herman Hoth » Dom Oct 14, 2007 3:38 am

El Teniente General Yamashita fue juzgado, acusado de 123 cargos y condenado a muerte por crímenes de guerra, cometidos por soldados japoneses que realmente no estaban bajo su control y de los que él no fue responsable. Fue uno de los juicios más injustos, con características de venganza que fueron llevados a cabo por los aliados, contra un militar que fue brillante honesto y fiel cumplidor de su deber. La parodia de "juicio" que se le siguió fue criticada en Inglaterra y Estados Unidos, dos de los jueces que votaron en contra calificaron el juicio como "un linchamiento legal." En manos de MacArthur estuvo el poderle conmutar la pena, pero no se podía esperar eso, de quien fue vencido por Yamashita en 1941 y quien no pudo lo pudo vencer en 1945. Más pudo el "derecho" del vencedor: Yamashita fue ahorcado el 23 de febrero de 1946.

Según los historiadores Williamson Murray y Allan Millet, autores de "La guerra que había que ganar", tal celeridad en celebrar el juicio y lo drástico de la condena obedecieron al odio de McArthur hacia un oficial que había demostrado ser mucho más eficiente que él en el campo de batalla. Esta era la justicia de los "libertadores". Hay cosas que aunque pasen 60 años no cambian,¿america paradigma de la libertad, la justicia y la democracia? Que lastima de pais
"Nadie se queda atras, todos volvemos a casa".
"El tanque del comandante al frente, como guía a seguir".
"El dolor es temporal. El orgullo dura toda la vida."
"Cuando golpeas al enemigo lo haces con el puño, y no con los dedos".
¡Por España! ¡Desperta ferro!
es mi lema, triunfar o morir.!
[url=http://img109.imageshack.us/i/escudomoe.gif/][img]http://img109.imageshack.us/img109/8744/escudomoe.gif[/img][/url]

Avatar de Usuario
leytekursk
Expulsado
Mensajes: 234
Registrado: Mié Dic 27, 2006 4:00 am
Ubicación: Talcahuano, Chile

Mensaje por leytekursk » Dom Oct 14, 2007 5:31 am

Frank Rell miembro del staff de defensa de Yamashita declaró que Yamashita no fue colgado por comandar tropas que cometieron atrocidades, sino que fue colgado por estar al mando de tropas que cometieron atrocidades y que perdieron la guerra...

Saludos...

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensaje por José Luis » Dom Oct 14, 2007 11:17 am

¡Hola a todos!

Hoth, un país, en este caso Estados Unidos, es algo más que un líder político o militar dado, es mucho más que un gobierno determinado. No vayamos a confundir la "libertad, justicia y democracia" con que se dotan los ciudadanos de un país, fundamentalmente en su constitución, para la defensa de sus derechos/obligaciones y convivencia con el mal uso o desprecio que de esa ley suprema puedan hacer o hayan hecho algunos de sus dirigentes en determinados momentos de su historia. No confundamos a las naciones con sus gobiernos.

Volviendo a lo nuestro, el siguiente artículo ilustra muy bien lo que fue verdaderamente el "juicio" del general Homma (y también muestra la "libertad, justicia y democracia" existentes en Estados Unidos para criticar sin paliativos los errores e injusticias que cometieron algunos de sus dirigentes):

http://www.americanheritage.com/article ... 1_34.shtml

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3471
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Mensaje por minoru genda » Dom Oct 14, 2007 12:40 pm

Jose Luis tiene razón, una cosa es lo que hacen los gobernantes o militares de turno y otra muy diferente las leyes de un país.
Que en determinados momentos de la historia, algunos dirigentes políticos o militares, se salten derechos constitucionales y no respeten las leyes, buscando interpretaciones de las mismas según su conveniencia, no significa que las leyes o el sistema sea malo, malos son quienes gobiernan, no el sistema.
Un caso claro de lo que comento es el de Hitler, usó todos los cauces democráticos para conseguir el poder junto a algunos métodos de intimidación y fué derogando leyes hasta que consiguió instaurar una dictadura, se aprovecho de la caótica situación alemana y de la debilidad del sistema en aquellos momentos críticos.
Emulando a alguien de cuyo nombre no me acuerdo podemos decir que el sistema democrático es el menos malo de todos los sistemas.
El hecho de que dos jueces se opusieran y exigieran que constara su oposición con las causas de la misma, es precisamente una demostración de que el sistema democrático deja las cosas más claras que otros.
En un país gobernado por un dictador a Yamashita se le hubiera ejecutado sin más, al menos en EE.UU y a pesar de que muchos miraron hacia otro lado, hubo quien pudo demostrar su desacuerdo públicamente y manifestar sus críticas en contra de la sentencia, eso nunca hubiera ocurrido en un país con otro sistema político menos transparente.
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensaje por Akeno » Dom Oct 14, 2007 4:18 pm

Herman Hoth escribió:Por parte de los americanos, el día 1 de diciembre de 1941, las fuerzas del USAFFE estaban formadas por...

Las entradas a la bahía de Manila y a la bahía de Subic eran defendidas por 5 islotes fortificados, bajo el mando del General Moore.

Fuente: History of U.S. Marine Corps Operations in World War II. Volume I: Pearl Harbor to Guadalcanal. Teniente Coronel Frank O. Hough
The Campaigns of the Pacific War. United States Government Printing Office
Hola Hermann. Ante mi extrañeza porque usaras una fuente detallando las operaciones realizadas por el USMC (el cuerpo de marines) para desglosar el orden de batalla del USAFFE en las Filipinas (donde el USMC no jugó ningún papel significativo) me decidí a repasar la fuente del USMC.

Mi extrañeza aumenta cuando compruebo que en la citada fuente que mencionas, no sale detallado el orden de batalla que posteaste y de la que afirmas sacaste los datos.

Es más, he remarcado en negrita el número de islotes fortificados (5) que citas, ya que en la fuente del USMC solamemte menciona 4 (los fuertes Mills, Hughes, Drum y Frank). El fuerte instalado en Subic Bay (Fort Wint) tenía retirados los cañones de defensa costera, y solamente estuvo emplazado allí el 60th Coast Artillery, una unidad AA con cañones de 3". Por eso, en la fuente del USMC menciona solamente como 4 los fuertes que protegían la bahía de Manila:
History of US Marine Corps operations in WWII escribió:The Fortified Islands. The four islands that guarded the mouth of Manila Bay were fortified in the decade prior to World War I before air power changed the concept of coastal defense. Most of the powerful 14- and 12-inch guns were sited in open emplacements for the purpose of repelling an invasion from the sea.
Ante la semejanza (casi copia literal) de tu orden de batalla con el escrito por John Vader en su artículo traducido al castellano "Ataque a las Filipinas" publicado en la enciclopedia Así fue la Segunda Guerra Mundial de la editoral Noguer, me gustaría que me confirmaras la fuente de la que te has servido para postear el orden de batalla del USAFFE, ya que imagino que se habrá tratado de un error por tu parte.

Más que nada por no volverme loco con las fuentes y esas cosas.

Un mapa para ver la situación de los fuertes en la entrada a la bahía de Manila y Subic, del libro de Osprey "Defenses at Corregidor and Manila Bay 1898-1945":

Imagen

Ya que ha salido en este hilo el nombre del Jefe de Estado Mayor de MacArthur, el Mayor General Richard Sutherland, aquí lo tenemos junto a MacArthur, en la famosa foto tomada el 1 de Marzo de 1942 en la que aparecen en su oficina en el túnel Malinta, en Corregidor. Foto publicada en el mismo libro de Osprey que he citado más arriba.

Imagen

Saludos cordiales

Avatar de Usuario
Herman Hoth
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 667
Registrado: Mié Sep 05, 2007 10:17 pm
Ubicación: M.O.E

Mensaje por Herman Hoth » Lun Oct 15, 2007 10:39 am

"The freshly-arrived Marines were assigned to provide land defense for Subic Bay. Seaward defenses included the batteries at Fort Wint on Grande Island and a minefield, which had been laid off the entrance to Subic Harbor........."
Disculpas si he traducido, entendido o plasmado mal lo que queria aportar. Y disculpas por el lio con las fuentes, la verdad es que hice un refrito de varias consultas, hice un borrador y al plasmarlo en el post no lo hice muy bien por lo que veo.
No volvera a ocurrir, sere mas riguroso Disculpas.
"Nadie se queda atras, todos volvemos a casa".
"El tanque del comandante al frente, como guía a seguir".
"El dolor es temporal. El orgullo dura toda la vida."
"Cuando golpeas al enemigo lo haces con el puño, y no con los dedos".
¡Por España! ¡Desperta ferro!
es mi lema, triunfar o morir.!
[url=http://img109.imageshack.us/i/escudomoe.gif/][img]http://img109.imageshack.us/img109/8744/escudomoe.gif[/img][/url]

Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensaje por Akeno » Lun Oct 15, 2007 4:25 pm

Herman Hoth escribió:"The freshly-arrived Marines were assigned to provide land defense for Subic Bay. Seaward defenses included the batteries at Fort Wint on Grande Island and a minefield, which had been laid off the entrance to Subic Harbor........."
Disculpas si he traducido, entendido o plasmado mal lo que queria aportar. Y disculpas por el lio con las fuentes, la verdad es que hice un refrito de varias consultas, hice un borrador y al plasmarlo en el post no lo hice muy bien por lo que veo.
No volvera a ocurrir, sere mas riguroso Disculpas.
No hacen falta disculpas Hermann. El error que cometiste únicamente recae en la fuente consultada. Creo que no elegiste la fuente apropiada para escribir tu post. Estos enlaces, para mi gusto, son mejores que los del USMC, desde la perspectiva aliada de la campaña:

Los informes de MacArthur:

http://www.army.mil/cmh/books/wwii/MacA ... rthurR.htm

El papel jugado por el US Army en la campaña filipina:

http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-P-PI/index.html

Y si acompañaras algún mapa cuando narras la operación, mejor que mejor para los profanos en la materia.

Espero ver pronto tu siguiente hilo. Aquí estaremos para ayudar en todo lo posible para que se convierta en un gran hilo.

Ampliando un poco más la controversia entre Sutherland y Brereton, he encontrado una "fuente" en internet, en forma de artículo escrito por Robert C. Daniels, titulado "MacArthur's Failures in the Philippines, December 1941".

En él se recoge que tras la noticia del ataque a Pearl, el estado de caos y parálisis en que se encontraba el Estado Mayor de MacArthur en el Hotel Manila (y cuenta que MacArthur estaba en estado de shock) impidió la aprobación del plan de Brereton para bombardear las bases aéreas japonesas en Formosa.

Sutherland insistía en un preliminar reconocmiento aéreo debido a que se disponía de muy poca información sobre dónde y qué debían atacar los B17 cuando llegaran a Formosa.

En el tira y afloja, llegó media hora más tarde un cable de Washington ordenando a MacArthur la implementación del WPL-46 (Rainbow 5). Esto debería haber hecho pensar a MacArthur sobre la necesidad de iniciar el ataque a Formosa, pero la propuesta de Brereton fue rechazada.

Dos horas más tarde, Brereton volvió a la carga insistiendo a Sutherland sobre la necesidad de iniciar un ataque aéreo sobre Formosa. Después de algunos minutos, Sutherland salía del la oficina de MacArthur, cerrando la puerta muy despacio tras de sí y dijo a Brereton: "El general dice NO" "Nosotros no debemos cometer el primer acto hostil".

Aparentemente, el estado de shock en el cual se debía encontrar "el general" impidió ver claramente que el primer acto hostil lo habían cometido los japoneses en su ataque a Pearl.

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3471
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Mensaje por minoru genda » Lun Oct 22, 2007 7:16 pm

leytekursk escribió:
minoru genda escribió:Alan Schom en su libro dice que tras el ataque a Pearl Harbor Brereton tenia sus aviones preparados para atacar a los japoneses pero Mac Arthur se paso 9 horas sin hacerle caso, de hecho no quiso recibirle cuando Brereton quiso hablar con él, la pérdida de los aviones estacionados en Filipinas fue culpa de Mac Arthur, esto daría para una extensa discusión relacionada con las decisiones de uno de los generales más famosos y controvertidos de la historia
En realidad fue Sutherland, Jefe del Estado Mayor de MacArthur quien se negó a aceptar el plan de Brereton de bombardear los aeródromos japoneses en Formosa. Cuando Brereton solicitó exponer el plan personalmente a MacArthur, Sutherland le negó el acceso para una entrevista.
Saludos...
Pues ya estamos en otro caso de controversia por culpa de las fuentes, Leyte a quien considero un estudioso y entendido sobre la guerra del Pacífico y la guerra mundial en general hizo el comentario citado más arriba
Se puede ver el que hice yo y a continuación cito a otro para mi también estudioso y entendido sobre el tema.
Akeno escribió:Dos horas más tarde, Brereton volvió a la carga insistiendo a Sutherland sobre la necesidad de iniciar un ataque aéreo sobre Formosa. Después de algunos minutos, Sutherland salía del la oficina de MacArthur, cerrando la puerta muy despacio tras de sí y dijo a Brereton: "El general dice NO" "Nosotros no debemos cometer el primer acto hostil".
Como se puede ver hay tres versiones y dos de ellas coinciden. Es posible que la de Leyte este incompleta pero yo creo que no, Schom cita suficiente bibliografía como para comprobar lo que dice en su libro por desgracia en éstos momentos no dispongo del libro de Alan Schom.
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensaje por Akeno » Lun Oct 22, 2007 7:56 pm

¿Y lo que aprendemos contrastando fuentes compañeros?

Este es el momento exacto, refiriéndome al post de las fuentes, en que cada uno de nosotros puede coger el libro que tiene en su mesita de noche o en su librería, y comentar lo que dice esa fuente en cuestión sobre el tema que estamos hablando en este momento. Esto es lo enriquecedor del foro. Y aprenderíamos (como yo lo estoy haciendo en estos momentos) mucho todos.

Bueno, sigamos con esta cuestión que se está poniendo interesante.

Aplicando el sentido común, me es muy difícil asimiliar lo que dice el Sr. Schom en su libro. Dudo mucho que MacArthur, en las horas cruciales después del anuncio de Pearl, no quisiera recibir a su jefe de la aviación. No es lógico, a no ser que a MacArthur le hubiera dado un achuchón y estuviera incapacitado para el mando :lol:

No es lógico que un comandante en jefe no quiera recibir a su jefe de la aviación en esa circunstancia.

No hay que olvidar una cosa muy importante. El mayor poder de los EEUU en las Filipinas radicaba únicamente en los B17 de Brereton. Eso lo sabía todo el mundo, y MacArthur también. El ejército norteamericano en la zona daba lástima. Los soldados norteamericanos eran en su mayor parte personal de apoyo y había muy poco personal combatiente, y del ejército filipino, solamente sus 12.000 exploradores se podían considerar como tropa lista para el combate. Y de la marina, mejor ni hablar.

Los B17, antes de la guerra, eran considerados unas armas estratégicas muy importantes, casi decisivas. Los B17, desde Luzón, amenazaban a Formosa, las posesiones japonesas al sur de China e incluso las islas japonesas. Era lo mejor que tenían los Estados Unidos en la zona.

¿Cómo va a dejar de recibir MacArthur a su jefe del arma más importante que tiene el US Army en Asia?

Otra cosa es que le niegue el acceso a MacArthur su jefe de EM Sutherland, eso me cuadra más. Cosas más raras se han visto.

Lo que sí que tengo claro es que Sutherland pidió reconocimiento aéreo sobre las bases aéreas en Formosa antes de lanzar a los B17.

Saludos cordiales.

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3883
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

De Filipinas a Corregidor.

Mensaje por Audie Murphy » Mié Nov 11, 2009 1:08 am

dossier sobre la batalla en Bataan y sobre las indecisiones de Mac Arthur en el momento del ataque nipón, incluyendo retrasar los bombardeos aéreos propuestos por Brereton
https://www.docdroid.net/wMdqNC1/fall-o ... 1-2018.pdf
https://www.docdroid.net/y2T44g4/pulled ... -12pdf-pdf


-Fort Drum: America's Unsinkable 'Concrete Battleship'

https://www.youtube.com/watch?v=2RYoK0zmUM0

los ingenieros americanos asaltan Fort Drum con una mezcla de fuel y exlosivos



para saber más leer el libro "The concrete battleship" de Francis J.Allen

y mirar
http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... php?235596
http://en.wikipedia.org/wiki/Fort_Drum_ ... _Island%29
http://concretebattleship.vcwsg.org/Tab ... ntents.htm
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"

Avatar de Usuario
tigre
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 13292
Registrado: Sab Ago 06, 2005 9:13 am
Ubicación: Argentina

Re: De Filipinas a Corregidor.

Mensaje por tigre » Dom Feb 14, 2021 11:03 pm

Hola a todos :-D; algo más.......................................

Corregidor 1942!

Imagen
Príncipe Takamatsu (centro) visitando Corregidor. Nobuhito, Príncipe Takamatsu fue el tercer hijo del emperador Taishō (Yoshihito) y la emperatriz Teimei (Sadako) y hermano menor del emperador Shōwa (Hirohito).…………………………

Fuente: https://www.ebay.com/itm/WWII-the-Pacif ... 0009.m1982

Saludos. Raúl M 8).
Irse a pique, antes que arriar el pabellón. Alte G. Brown.

Avatar de Usuario
tigre
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 13292
Registrado: Sab Ago 06, 2005 9:13 am
Ubicación: Argentina

Re: De Filipinas a Corregidor.

Mensaje por tigre » Mié Mar 08, 2023 1:30 am

Hola a todos :-D; algo más.......................................

Corregidor 1942!

Imagen
El General Wainwright (izq) se rinde al General Homma (der).....................................

Imagen
Tropas japonesas arrian la bandera de las barras y estrellas e izan la del sol naciente, Corregidor, Filipinas................

Fuente: https://www.aboutww2militaria.com/es/el ... salto.html
https://www.bridgemanimages.com/en-US/a ... set/272555

Saludos. Raúl M 8).
Irse a pique, antes que arriar el pabellón. Alte G. Brown.

Responder

Volver a “Frente del Pacífico”

TEST