De Filipinas a Corregidor.

[Herman Hoth]

La mas larga y dificil de las campañas de conquista que los japoneses libraron fue la de Filipinas. Las Filipinas no eran ricas como Malasia y las Indias orientales holandesas, pero los japoneses tenian que conquistarlas porque presentaban una amenaza a todos los planes japoneses. Las Filipinas eran una fuerte avanzadilla americana en medio de lo que los japoneses consideraban como su propioa parte del oceano pacifico. El nada despreciable ejercito filipino estaba siendo reorganizado y adiestrado por Mc Arthur. En Clark Field, al norte de la capital, Manila en la isla de Luzon, la fuerza aerea de los Estados Unidos habia estacionado un escuadron de bombarderos B-17, ese seria el primer objetivo de los japoneses.
Clark Field, a diferencia de Pearl Harbour, estaba en estado de alerta En las primeras horas del 8 de diciembre, los B-17 despegaron para no ser sorprendidos en tierra por el esperado ataque japones. Poco despues, sin embargo, aterrizaron para repostar a fin de realizar una incursion sobre Formosa. Fue entonces cuando atacaron los japoneses. El ataque destruyo 18 B-17, casi la mitad de las fuerzas disponibles y otros 80 aviones. A partir de ese momento, Filipinas se encontraba sin defensas aereas.
El principal desembarco japones tuvo lugar en el norte de Luzon el 22 de diciembre. Los japoneses empeñaron la totalidad de su 14º ejercito. Apenas si fue suficiente. Despues de semanas de duros combates, las tropas americanas y filipinas se habian visto obligadas a replegarse a la peninsula de Batan, en el lado occidental de la bahia de Manila. Ocupando y defendiendo Batan, Mc Arthur consiguio impedir a los japoneses el uso de Manila como puerto. La peninsula estaba bien fortificada, pero horriblemente superpoblada. 106.000 soldados y refugiados civiles se apiñaron alli durante los tres meses del famoso y encarnizado asedio. Como suele suceder en un asedio, las enfermedades y la desnutricion causaron mas bajas que el enemigo.
El intento de conservar una posicion en Filipinas era valeroso, pero estaba condenado al fracaso. En febrero de 1942, Rooselvet y Marshall ordenaron a Mc Arthur que se retirase. Se le necesitaba para que asumiera el mando de las ahora amenazadas lineas de comunicacion entre Australia y los Estados Unidos. A regañadientes abandono Filipinas en una lancha torpedera durante la noche del 12 de marzo.
Su sucesor en Batan, el general Wainwright, tuvo pronto que enfrentarse a un ejercito japones reforzado. Despues de haber solicitado el envio de mas hombres, el general japones Homma reanudo el 3 de abril el ataque sobre Batan. El 8 de abril, hambrientos y exhautos, los defensores rindieron Batan. Durante 4 semanas mas , hasta el 6 de mayo, Wainwringht se mantuvo en la fortificada isla de Corregidor, en la bahia de Manila. Aun entonces, la resistencia continuo algun tiempo en las islas meridionales de Panay, Cebú y Mindanao. Pero a mediados del verano de 1942, esta resistencia habia cesado virtualmente.
La caida de Batan habia sido inevitable. La guarnicion estaba sitiada, con pocas municiones y desesperadamente hambrienta. Las raciones fueron reducidas a la mitad en enero y nuevamente volvieron a serlo en marzo. Para cuando el 8 de abril se rindio, la guarnicion de Batan era un ejercito de fantasmas extenuados por el hambre. Los japoneses no hicieron nada para mejorar su situacion y si, en cambio, para empeorarla. El general Homma los hizo marchar a pie a lo largo de 65 millas en direccion norte, hasta lo que habria de ser su prision en Campo O´Donell.
Los soldados de Homma no mostraron ni piedad ni respeto. tampoco les ofrecieron ni alimentos ni agua. Unos 25.000 americanos y filipinos murieron durante la marcha al campo de concentracion. a los dos meses habian muerto en el campo otros 22.000. Fue uno de los peores ejemplos de brutalidad japonesa hacia los prisioneros de guerra. El general Homma no fue el unico japones que hizo caso omiso de las costumbres de guerra y de humanidad, pero fue probablemente el mas cruel.
En plena exaltacion de su victoria, dijo:"el ejercito imperial japones no es un puñado de barbaros". Las guerras engendran mentiras, como la suciedad engendra piojos. en una guerra que produjo muchas falsedades, la afirmacion del general Homma fue una de las mas infames. el trato dispensado a los prisioneros, dio a los americanos y al mundo entero la medida de su enemigo en el pacifico. ningun americano olvido Batan durante el resto de la guerra.

http://www.exordio.com/1939-1945/personajes/homma.html
http://www.exordio.com/1939-1945/person ... rthur.html

Fuente: "El mundo en guerra" Mark Arnold Foster.

[Akeno]

Hola Hermann.

Con respecto a la afirmación que la campaña filipina fue la más larga y difícil de todas sus conquistas, permítemte que discrepe.

Si exceptuamos lo que le costó a Homma sacar a escobazos a las tropas aliadas que se habían refugiado en Bataan y Corregidor, la campaña filipiina no tuvo grandes dificultades para el ejército imperial.

Después de los ataques aéreos iniciales sobre Clark Field el día 8 (con el resultado que todos conocemos) y los posteriores raids aéreps sobre la base naval de Cavite y sobre el aérodromo de Nichols Field (el día 10), esa misma noche del 10 se ocuparon los importentes aeródromos del Norte de Luzón (Vigan y Aparri), con el único fin inical el hacer uso de ellos para dar cobertura aérea al desembarco principal en el golfo de Lingayen (el 22) y en Lamon Bay (el 24). MacArthur corrió a refugiarse a las grutas de Corregidor el día de Navidad (el 25) y Manila cayó el 2 de enero de 1942.

Yo lo veo bastante, bastante fácil. Ojo, ya lo he dicho antes, excluyendo el siempre costoso trabajo de hacer salir de su madriguera al último núcleo de resistencia en Bataan y Corregidor.

También creo recordar que no se llegó a destinar a la totalidad del 14º ejército en esta operación. Tendré que consultar el orden de batalla para salir de dudas.

Ojo Hermann. No confundas la isla de Batan con la península de Bataan (al loro con el número de "a")

La primera es una islita a mitad de camino entre Formosa (Taiwan) y Luzón, que fue conquistada por 490 hombres del Sasebo 2º SNLF el día 8 de diciembre, y la segunda, es la península a la que te refieres en tu texto.

Gracias por postear Hermann.

Saludos

[Herman Hoth]

Segun creo, Los japoneses sólo pusieron a disposición del general Homma, dos divisiones, la 16 y la 48, apoyadas por dos regimientos de carros de combate, otros dos de infantería, un batallón de artillería de medio calibre, cinco batallones antiaéreos y varias unidades de Servicios. La 5a División aérea del Ejército y la 11a División aérea de la Marina proporcionaban 500 aviones, entre cazas y bombarderos, para la invasión.

Por parte de los americanos, el día 1 de diciembre de 1941, las fuerzas del USAFFE estaban formadas por 10 divisiones de infantería, 5 unidades de artillería de costa, 2 regimientos de artillería de montaña y 1 regimiento de caballería montada, dotado de algunos vehículos acorazados de exploración. Las fuerzas escogidas eran los exploradores y el Batallón XLV.
La isla de Luzón estaba dividida en dos grandes unidades, la fuerza Norte y la fuerza Sur. La más fuerte de las dos era sin duda la fuerza Norte, comandada por el Mayor General Jonathan M. Wainwrigth : disponia de las Divisiones de infantería 11, 21, 31 y 71 ; un regimiento de caballería, el Batallón XLV y 3 grupos de artillería de campaña. La fuerza Sur, comandada por el General de brigada George M. Parker, contaba con 2 divisiones de infantería y 1 grupo de artillería de campaña.

La defensa del resto del archipiélago fue confiada a la fuerza Visajan-Mindanao, con 3 divisiones de infantería, comandadas por el General de brigada William F. Sharp. Las entradas a la bahía de Manila y a la bahía de Subic eran defendidas por 5 islotes fortificados, bajo el mando del General Moore.

El Mayor General Brereton estaba al mando de la aviación estadounidense en Filipinas, llamada "Aviación de Extremo Oriente". Los aviones más eficaces de que disponía Brereton eran los B-17 de la 19° División de bombarderos del Teniente Coronel Eubank. Los escuadrones de caza de la 24° División de persecución, excepto uno, contaban con los modernos P-40, y estaban al mando del General de Brigada Clagett. En un radio de 130 km alrededor de Manila había seis aeródromos especiales para los cazas ; pero sólo el de Clark, era apto para los bombarderos pesados.
En la isla había 7 bases de radar, pero solo 2 funcionaban a primeros de diciembre. Un improvisado sistema de vigilancia aérea comunicaba, por medio de telefonos y telegrafos civiles, con el puesto de mando de los cazas de interceptación del aeródromo Nielson, en la periferia de Manila. Los dos regimientos de artillería antiaérea protegían a los B-17 del aeródromo Clark, y a la ciudad de Manila con sus cañones de 76 mm y de 47 mm, ametralladoras de 12,7 mm y con reflectores con espejo de 152 mm de diámetro.

En cuanto a la marina, tenía su base en Cavite, en la costa meridional de la bahía de Manila. Estaba al mando del Almirante Thomas C. Hart, y contaba con el crucero pesado Houston, 2 cruceros ligeros, 13 antiguos destructores, 29 submarinos, 6 cañoneros, 7 lanchas torpederas, algunas embarcaciones de distintas características y una unidad aérea de 32 hidroaviones Catalina PBY.

Fuente: History of U.S. Marine Corps Operations in World War II. Volume I: Pearl Harbor to Guadalcanal. Teniente Coronel Frank O. Hough
The Campaigns of the Pacific War. United States Government Printing Office

[Akeno]

Hola Hermann.

Ese orden de batalla aliado que amablemente has posteado es el que cita John Vader en su artículo “El ataque a las Filipinas”, publicado en la enciclopedia “Así fue la SGM" de Noguer-Rizzoli-Purnell, editada en España por la editorial Noguer en el año 1972.

En el libro de Osprey “Japanese Army in WWII - Conquest of the Pacific 1941-42” se recoge con detalle el orden de batalla japonés para la campaña filipina y enumera la cantidad de tropas aliadas estacionadas en las islas Filipinas en diciembre de 1941:

• 10.500 tropas del US Army (incluyendo el personal del USAAF)
• 12.000 exploradores filipinos (actuando como parte del US Army)
• 1.700 marines
• 120.000 tropas del ejército filipino (muchas de ellas bajo mando norteamericano)

Estos números no diferían mucho de la estimación de 163.000 tropas aliadas estacionadas en las Filipinas, sobre la que trabajaba el Cuartel General Imperial en Tokyo a mediados de 1941.

Detallando un poco más el orden de batalla del 14º ejército bajo el mando del GEN Homma publicado en el citado libro de Osprey:



En líneas generales, el que la campaña filipina se alargara en el tiempo, fue debido al ansia por ocupar la capital filipina, objetivo final de las dos divisiones de Homma, las cuales avanzaban por varios flancos (la 48º bajaba del Norte y la 16º se desplazaba por el Este). Se podía haber intentado cerrar la puerta de la península de Bataan mucho antes y se hubiera aliviado la siempre penosa tarea de rendir a las numerosas tropas aliadas allí "escondidas". Era complicado el hacerlo, y los japoneses desdeñaron desde un principio esa posibilidad.

De todas formas, MacArthur ya tenía su plan de retirada a Bataan preparado desde mucho tiempo antes (War Plan Orange 3). Una vez MacArthur comprobó como su flanco Este se veía amenazado por el desembarco del grueso de la 16º division en Lamon el día 24, y la débil resistencia ofrecida hasta entonces por el bisoño y mal armado ejército filipino (que no sé como Hermann se refiere a él como “ejército nada despreciable”) se decidió a activar el plan el día 25.

En la isla había 7 bases de radar, pero solo 2 funcionaban a primeros de diciembre. Un improvisado sistema de vigilancia aérea comunicaba, por medio de telefonos y telegrafos civiles, con el puesto de mando de los cazas de interceptación del aeródromo Nielson, en la periferia de Manila.

Seguro que Roosevelt tuvo algo que ver para que se cogiera desprevenida a la USAAF el día 8 de diciembre.

Aquí ya no se habla de conspiración ni de nada por el estilo. Me gustaría ver a los partidarios de la teoría de la conspiración debatir sobre este punto en el que se sorprende en tierra (otra vez!!!) a la totalidad de la aviación norteamericana. Pero aquí no pasa nada… se culpa a Brereton o a MacArthur o mejor!!! no se culpa a nadie y ya está... c’est le guerre ¿no?

Saludos cordiales

[Akeno]

Aquí se puede ver un panfleto de propaganda usado por los japoneses para rendir a las tropas norteamericanas que luchaban en las Filipinas.

Saludos cordiales

[Akeno]

Ya que estamos hablando de Lambon bay, Manila, Lingayen, Vigan, etc. aquí un mapita donde poder situarnos con más claridad.

No se detalla en el mapa, pero el golfo de Lingayen está situado junto a la población filipina de Rosario y la bahía Lamon está situada donde desembarca el grupo de las islas Ryukyu, al sureste de la capital Manila.



Saludos cordiales

[Akeno]

Estudiando con un poco más de tiempo las afirmaciones del forista Hermann sobre este tema, me llaman la atención ciertas frases:

Para cuando el 8 de abril se rindio, la guarnicion de Batan era un ejercito de fantasmas extenuados por el hambre. Los japoneses no hicieron nada para mejorar su situacion y si, en cambio, para empeorarla. El general Homma los hizo marchar a pie a lo largo de 65 millas en direccion norte, hasta lo que habria de ser su prision en Campo O´Donell.

Texo sacado de la misma fuente que cita Hermann:

Homma se encontró con la enorme tarea de trasladar 80.000 prisioneros a San Fernando, cuando habían calculado que el número sería de 40.000 y como sólo disponía de una reducida flota de camiones y combustible, se vió obligado a abastecer a los vehículos de las fuerzas japonesas, por lo que decidió que los prisioneros marcharan a pie hasta esa ciudad, para ser embarcados posteriormente en el tren que los llevaría a su destino final en el Campo O'Donnel.

Habría que ver si los prisioneros aliados, en lugar de ser 80.000 hubieran sido 40.000 según las previsiones de Homma, se hubiera producido igualmente la terrible Marcha de la Muerte. Igual se podrían haber trasladado la mayor parte en camiones como estaba planeado y la mortandad se hubiera reducido bastante.

Los soldados de Homma no mostraron ni piedad ni respeto. tampoco les ofrecieron ni alimentos ni agua.

Ciertamente..... FALSO.

Según Cesar Vidal, en su artículo ¿Quié fue el culpable de la Marcha de la Muerte?

Se les suministraría, de acuerdo con los deseos del general Homma, las mismas raciones que a los soldados japoneses y durante el viaje por ferrocarril serían alimentados nuevamente en Orani y en Lubao. Sin embargo la situación resultó muy diferente. El número de reclusos fue el triple y a ellos se sumaron veintiséis mil refugiados civiles. Por si fuera poco, una epidemia de malaria había comenzado a golpear con una furia inesperada a los cautivos.

A esas alturas ya habían tenido ocasión de ver cómo los soldados japoneses les robaban sus pertenencias, no les entregaban comida ni agua y se negaban a dejar que bebieran en las acequias a la orilla del camino.

Durante tres días quedó de manifiesto que la desorganización japonesa era desastrosa. Nada estaba preparado, nada estaba previsto y nada funcionaba. Por primera vez en tres días se realizó algún esfuerzo para dar de comer a los prisioneros pero, al mismo tiempo, fueron habituales las escenas de cruel sadismo por parte de los guardianes.

Al llegar a Orami, la situación no resultó mejor. Se dio agua a los prisioneros pero ninguna partícula de alimento. Hubo que esperar a la siguiente mañana para que recibieran una repugnante masa de arroz machacado que los desdichados consumieron hasta no dejar rastro. Apenas hubieron concluido se les ordenó formar bajo el sol y recomenzaron su camino hacía Lubao, hacía unos veintiséis kilómetros al norte.

Unos 25.000 americanos y filipinos murieron durante la marcha al campo de concentracion. a los dos meses habian muerto en el campo otros 22.000. Fue uno de los peores ejemplos de brutalidad japonesa hacia los prisioneros de guerra. El general Homma no fue el unico japones que hizo caso omiso de las costumbres de guerra y de humanidad, pero fue probablemente el mas cruel.
En plena exaltacion de su victoria, dijo:"el ejercito imperial japones no es un puñado de barbaros". Las guerras engendran mentiras, como la suciedad engendra piojos. en una guerra que produjo muchas falsedades, la afirmacion del general Homma fue una de las mas infames.

Durante los años siguientes, no fueron pocos los que consideraron que la marcha había sido planificada como una acción de exterminio. En realidad, las responsabilidades de aquella matanza recaen totalmente sobre el alto mando y las tropas japonesas pero por razones distintas a las de un acto consciente y premeditado de eliminación de vidas humanas. En el caso del general Homma tardó dos años en saber lo que había sucedido en la marcha de la muerte. Ocupado en otros objetivos militares dio por supuesto que todo transcurría como se había pensado y ni nadie le informó de lo sucedido ni él se tomó la molestia de saber cual había sido el destino de aquellos cerca de ochenta mil prisioneros. Se trató de una negligencia terrible y difícilmente disculpable.

el trato dispensado a los prisioneros, dio a los americanos y al mundo entero la medida de su enemigo en el pacifico. ningun americano olvido Batan durante el resto de la guerra.

Juraría que los norteamericanos no se enteraron de la terrible Marcha de la Muerte hasta después de acabada la guerra, con lo que esta afirmación es totalmente inexacta.

Aquí el enlace del Sr. Vidal: http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1409

No pretendo usar este hilo para discutir las responsabilidades sobre las atrocidades cometidas por los soldados del ejército imperial japonés en estos hechos, pero me he visto en la obligación de matizar la información publicada por el forista Hermann con respecto a la responsabilidad de Homma. Coincido plenamente con esta frase encontrada en la fuente usada por Hermann, pero que se ha omitido de manera consciente o inconsciente, a saber.

Homma como Comandante en Jefe fue responsable de las fuerzas bajo su mando, pero se vio imposibilitado de controlar a todos sus efectivos que cometieron desmanes contra los prisioneros en la denominada Marcha de la Muerte.

Vuelvo a decir que no pretendo usar este hilo para debatir sobre la responsabilidad de esta terrible Marcha. Para eso existen otros subforos que sería el lugar más adecuado donde plasmar nuestras inquietudes.

Los desmanes no estan justificados de ninguna de las maneras, pero achacar toda la responsabilidad a Homma como si hubiera ordenado esos desmanes a conciencia....

Saludos

[Herman Hoth]

"Herman Hoth escribió", no es exacto, yo lo unico que he hecho es transcribir lo escrito por Mark Arnold Forster en el libro "el mundo en guerra", en sus paginas 246,247 y 248.
Quien tiene mas credibilidad, Cesar Vidal o Forster, yo no lo se. El libro de Forster es de julio de 1979, en su primera edicion, y por lo que veo en sus traslaciones del de Vidal, viene a decir lo mismo , aunque un poco matizado, disculpando los hechos en base a una mala organizacion, dejadez, descuido, etc, el caso es que los muertos no entienden si les han dejado morir de hambre por una mala planificacion o por un acto vil y canalla, solo saben que han muerto de hambre.


Estimado Akeno, por lo que he visto en este y otros post, parece que usted esta a la que salta para defender a los japoneses, como si cada comentario negativo en contra de los japoneses fuera una afrenta personal. Por mi parte ni mucho menos, es un pueblo al que admiro y en los post solo intento participar en el foro plasmando la informacion que tengo, y asi compartir, debatir y sobre todo, aprender de los demas, nunca atacar a nadie.
Sin mas, un saludo.

[Akeno]

Estimado Akeno, por lo que he visto en este y otros post, parece que usted esta a la que salta para defender a los japoneses, como si cada comentario negativo en contra de los japoneses fuera una afrenta personal. Por mi parte ni mucho menos, es un pueblo al que admiro y en los post solo intento participar en el foro plasmando la informacion que tengo, y asi compartir, debatir y sobre todo, aprender de los demas, nunca atacar a nadie.
Sin mas, un saludo.

Hola Hermann. No lo tomes a mal. Yo solamente matizo tus palabras:

El general Homma no fue el unico japones que hizo caso omiso de las costumbres de guerra y de humanidad, pero fue probablemente el mas cruel.

Estoy actuando de abogado defensor de Homma, nada más.

En este punto no estoy defendiendo la actuación de los soldados japoneses en la horrible Marcha de la Muerte (faltaría mas!!!) pero creo que a Homma se le puede acusar de responsable de los desmanes porque esos desmanes fueron hechos por oficiales y soldados bajo su mando, pero lo que habría que discutir antes de tachar a Homma de cruel, es si Homma era consciente de lo que estaba pasando en esa Marcha.

A Homma le retiraron del servicio activo nada más terminar la campaña filipina debido a su falta de "agresividad". Era considerado un militar moderado, no un fanático. El General conde Terauchi, superior de Homma, no estaba de acuerdo en el trato benévolo que ésta daba a los civiles filipinos. Además, Homma ordenaba a sus tropas que se tratara con respeto a los filipinos no como enemigos, sino como amigos, y pedía que se respetaran sus costumbres y religión. Eso sí, Homma era un soldado japonés y seguía fielmente el código del Bushido. No creo que Homma hubiera sido el candidato ideal para recibir el premio nobel de la Paz (como muchos de nosotros mismos).

Homma, después de la campaña filipina, no obtuvo ningún otro mando en el ejército imperial, viviendo en un estado de semireclusión hasta la finalización de la contienda.

De esto, a acusar a Homma como el más cruel de los soldados japoneses va un mundo, ¿no crees?

Para contrastar lo aquí expuesto, puedes consultar la página de la Wikipedia sobre Homma: http://en.wikipedia.org/wiki/Masaharu_Homma

Para saber algo más de la Marcha de la Muerte, también en Wikipedia, donde existen varios enlaces externos: http://en.wikipedia.org/wiki/Bataan_Death_March

Saludos cordiales

[minoru genda]

Bueno creo que debo comentar un poco todo, llego un poco tarde porque he estado haciendo otras cosas más urgentes y esto me pilla un poco a toro pasado, pero vamos a comentar y a matizar algunas cosas.
La primera estoy convencido de que Akeno no está a la que salta para defender a los japoneses y por todo lo que he visto hasta ahora solo pretende dejar claro lo ocurrido, del mismo modo que Hermann Hoth contribuye muy bien con su trabajo a ayudar a desvelar hechos reprobables por muchos conocidos.
Pediría un favor y ese es, que evitásemos comentarios que se desviasen del tópico para entrar en una estéril discusión sobre valoraciones de la intención sobre comentarios concretos, que a mi entender no existen y solo lían una magnífica discusión .
Sigamos
Estoy de acuerdo con ambos en que por un lado se cometieron verdaderas barbaridades con los prisioneros y más concretamente con la afirmación de que la mala organización japonesa y el exceso de prisioneros dieron lugara un descontrol que ni los jefes japoneses fueron capaces a reconducir estoy de acuerdo en que Homma es responsable por omisión o por negligencia de lo ocurrido pero los verdaderos criminales eran los que mandaban esa marcha directamente, que eran quienes sabían de primera mano lo que estaba ocurriendo.
Creo que Homma al igual que Tomoyuki Yamashita no eran criminales de guerra a ambos se le responsabilizó de los desmanes de sus tropas quizás con justicia, aunque creo de un modo muy riguroso, pero el caso del segundo fue más sangrante porque en mi opinión su condena a muerte fue un asunto personal de Mac Arthur.
Akeno ahora va lo segundo, el ataque japonés pilló a los estadounidenses y a los filipinos desprevenidos porque Mac Arthur no tomó las medidas oportunas, Alan Schom en su libro dice que tras el ataque a Pearl Harbor Brereton tenia sus aviones preparados para atacar a los japoneses pero Mac Arthur se paso 9 horas sin hacerle caso, de hecho no quiso recibirle cuando Brereton quiso hablar con él, la pérdida de los aviones estacionados en Filipinas fue culpa de Mac Arthur, esto daría para una extensa discusión relacionada con las decisiones de uno de los generales más famosos y controvertidos de la historia

[leytekursk]

Alan Schom en su libro dice que tras el ataque a Pearl Harbor Brereton tenia sus aviones preparados para atacar a los japoneses pero Mac Arthur se paso 9 horas sin hacerle caso, de hecho no quiso recibirle cuando Brereton quiso hablar con él, la pérdida de los aviones estacionados en Filipinas fue culpa de Mac Arthur, esto daría para una extensa discusión relacionada con las decisiones de uno de los generales más famosos y controvertidos de la historia

En realidad fue Sutherland, Jefe del Estado Mayor de MacArthur quien se negó a aceptar el plan de Brereton de bombardear los aeródromos japoneses en Formosa. Cuando Brereton solicitó exponer el plan personalmente a MacArthur, Sutherland le negó el acceso para una entrevista.


Saludos...

[minoru genda]

Sí amigo Leyte tienes razón el Jefe de Estado Mayor, Sutherland fue quien no dejó pasar a Brereton, pero....¿Puede un Jefe de Estado Mayor actuar de ese modo sin haber sido ordenado por su superior? otra pregunta y en caso de que la actitud fuera decisión de Sutherland sería ¿que pretendía Sutherland al no dejar pasar a Brereton a la entrevista con Mac Arthur?
Según comentarios de algunos historiadores Sutherland era más arrogante y totalitario que Mac Arthur y este también lo consideraba un tipo de cuidado, dice el refrán que Dios los cria y ellos se juntan posiblemente en este caso era cierto
No se pero hay algo raro en todo lo ocurrido, lo peor fue que quien precisamente intentó hacer algo fue Breretón y el resultado fue que le culparon por perder sus aviones mientras los verdaderos responsables se fueron de rositas.
Otra de las muchas incógnitas es sobre la razón por la que Mac Arthur no sufrio el oprobio dispensado a los mandos de Pearl Harbor, sobre todo si tenemos en cuenta que lo de Filipinas fue más grave por más esperado
¿O no se comenta que se esperaba que los japoneses atacaran precisamente el archipiélago?
Lo dicho, de por sí comentar lo ocurrido en Filipinas da pie para criticar por uno u otro motivo a todos los que fueron jefes de ambos bandos y con mayor motivo a los máximos responsables.
Mac Arthur tenía un plan para defender las islas y lo cambió ¿porque lo hizo?
Mac Arthur engañó a Washington sobre su verdadera fuerza no pregunto porque lo hizo porque está claro pero una vez visto el desastre ¿porqué se le apoyó desde las altas instancias?¿porqué se machacó a Stark y a Kimmel comandantes de Pearl y a Brereton comandante de la fuerza aérea en Filipinas y Mac Arthur se escapó de la quema?
Marshall se encargó de que Mac Arthur y sus asesores salieran limpios de sus actitudes negligentes con la anuencia de Roosevelt

[leytekursk]

¿que pretendía Sutherland al no dejar pasar a Brereton a la entrevista con Mac Arthur?

Sutherland aducía que Brereton no fue capaz de identificar ni un sólo blanco militar importante en Formosa, por lo que se negó a enviar a los bombarderos a una aventura sin destino...

Saludos...

[José Luis]

¡Hola a todos!

Estoy actuando de abogado defensor de Homma, nada más.

En este punto no estoy defendiendo la actuación de los soldados japoneses en la horrible Marcha de la Muerte (faltaría mas!!!) pero creo que a Homma se le puede acusar de responsable de los desmanes porque esos desmanes fueron hechos por oficiales y soldados bajo su mando, pero lo que habría que discutir antes de tachar a Homma de cruel, es si Homma era consciente de lo que estaba pasando en esa Marcha.

A Homma le retiraron del servicio activo nada más terminar la campaña filipina debido a su falta de "agresividad". Era considerado un militar moderado, no un fanático. El General conde Terauchi, superior de Homma, no estaba de acuerdo en el trato benévolo que ésta daba a los civiles filipinos. Además, Homma ordenaba a sus tropas que se tratara con respeto a los filipinos no como enemigos, sino como amigos, y pedía que se respetaran sus costumbres y religión. Eso sí, Homma era un soldado japonés y seguía fielmente el código del Bushido. No creo que Homma hubiera sido el candidato ideal para recibir el premio nobel de la Paz (como muchos de nosotros mismos).

Homma, después de la campaña filipina, no obtuvo ningún otro mando en el ejército imperial, viviendo en un estado de semireclusión hasta la finalización de la contienda.

De esto, a acusar a Homma como el más cruel de los soldados japoneses va un mundo, ¿no crees?

Akeno no hace más que restaurar la balanza de la justicia que de forma indigna se pisoteó en el juicio de Homma. Al respecto traigo a colación un texto de Manchester, biógrafo de MacArthur, que os traduzco:

[(…) Homma y Yamashita –los principales adversarios de MacArthur- fueron juzgados y condenados por tribunales irregulares y arbitrarios que desobedecieron la justicia con la aprobación del Comandante Supremo y probablemente a su instancia. Los consejos de guerra se celebraron en la ampulosa sala de recepción de la residencia del alto comisionado de Manila, bajo la mirada de los filipinos todavía enfurecidos por el ataque salvaje de su capital. Los tribunales consistían, no de juristas, sino de oficiales del ejército regular que respondían ante el general de cinco estrellas en Tokio. No podían tener ninguna ilusión de lo que él deseaba que hicieran. Él había presentado los cargos. Les había incitado repetidamente para que se dieran prisa. Y había establecido las reglas de las pruebas. El tribunal determinó la credibilidad de los testigos. Testimonios de oídas, de segunda y de tercera mano basados en conjeturas se admitieron como pruebas; así fue el material extremadamente pre-judicial. Se abortaron los contra-interrogatorios, o se omitieron completamente, al antojo del oficial presidente. Cuando los abogados de la defensa intentaron discutir las directivas del SCAP que regían el juicio, fueron reprendidos y se les prohibió mencionar el nombre de MacArthur en la sala.

Cuando salió el veredicto de Yamashita, el Newsweek comentó: “En la opinión de probablemente todos los corresponsales que cubrieron el juicio, la comisión militar entró en la sala el primer día con la decisión ya en su bolsillo colectivo”. Los doce reporteros que escucharon todos los testimonios hicieron una votación entre ellos y fallaron a favor del acusado, 12 a 0. Cierta idea de lo que se admitió como prueba se puede inferir de una película, un documental falso, que fue exhibida por el tribunal. Se representó a un GI doblado sobre un soldado japonés muerto, sacando lentamente un trozo de papel de su bolsillo, y leyéndolo como entonando la voz de un narrador: “Órdenes de Tokio. Hemos descubierto las órdenes secretas para destruir Manila”. No hubo ninguna explicación sobre cómo el GI pudo leer japonés. En un amargo eufemismo, un abogado defensor dijo de este mezquino film que no era “en absoluto propicio para el esclarecimiento tranquilo y desapasionado de los hechos que ha sido siempre la piedra angular de la justicia americana”. Otro dijo que “ningún americano que ame a su país puede leer el registro de los esfuerzos de la acusación sin un perdurable y doloroso sentido de culpa”.

Es demasiado decir de Homma, como hizo H. L. Mencken, que MacArthur dio muerte “al hombre que lo derrotó en un justo combate en Bataan”. No hubo nada justo ni en la conquista japonesa de Luzon ni en su reconquista americana; la guerra nunca es justa. Pero ninguna prueba sólida conectó a Homma con la Marcha de la Muerte de 1942. Como mucho fue un comandante inepto, incapaz de controlar la brutalidad de sus hombres. Tanto él como Yamashita fueron hallados culpables sobre la base de que habían mantenido “responsabilidad de mando”, pero si ellos eran responsables de esta manera, también lo era su emperador…..] William Manchester, American Caesar: Douglas MacArthur 1880-1964 (Little, Brown and Company, 1978), pp. 484-85

En realidad, la lectura de Manchester no deja tan mal parado a Homma y Yamashita como a MacArthur.

Saludos cordiales
José Luis

[leytekursk]

El mayor rencor de MacArthur contra Homma, fue la forma en que hizo capitular a Wainwright, amenazando con ejecutar a todos los prisioneros norteamericanos si no ordenaba a sus hombres deponer las armas.

Saludos...