LOS NORTEAMERICANOS ENTRAN A LA GUERRA

[wilhelm heidkamp]

Buenas a todos. Os he leído con atención. La vieja teoría de Minoru ya la conocía porque le he visto ya defenderla en otras ocasiones. Saludos Minoru.

Me ha gustado el análisis geopolítico-económico de Werto.

Viendo como deriva el debate hasta centrarse en el ataque a Pearl Harbour, me gustaría saber qué opináis de lo siguiente:

Desde la primera vez que leí sobre el ataque japonés, me he preguntado por qué no aprovecharon los japoneses para realizar un desembarco anfibio en las Hawai. La superioridad aérea y naval era casi absoluta (con excepción de los dos portaviones "desaparecidos" de maniobras).

La defensa de las islas tras el caos inicial del ataque hubiera sido muy complicada y difícil. Por otro lado, la distancia entre las islas y la América continental es enorme, lo que hubiera dificultado cualquier refuerzo de los defensores por parte norteamericana. (Y otras guarniciones como Filipinas iban a tener lo suyo en breve. Además esos refuerzos debían atravesar un Pacífico hostil sin fuerzas navales de combate suficientes ante la Flota Imperial).

La pérdida de las islas hubiera sido un enorme mazazo por suponer perder la más grande base aeronaval (astilleros, diques, instalaciones pesadas aeroportuarias y navales, depósitos de combustible, etc.)

¿Por qué razón no acompañaron a la flota de ataque los transportes de Ichikis? Es evidente que para los japoneses también hubiera sido muy difícil sostener logísticamente las islas una vez conquistadas, pero aunque sólo se tratara de una ocupación temporal con demolición de todas las instalaciones, hubiera sido letal. Además, una vez el puerto en manos japonesas, los restos de la flota y los barcos dañados hubieran podido ser destruidos completamente, bien desde tierra, bien desde el aire por sucesivas oleadas, bien por colocación de cargas de demolición en los cascos de las naves semihundidas para evitar su reflotamiento y reconstrucción, una vez asegurado el puerto por tropas terrestres desembarcadas.

En fin, parece haber sido una oportunidad de oro perdida. Al fin y al cabo, la flota nipona (enorme) hizo lo más difícil, llegar sin delatarse a distancia de ataque...

Saludos.

[Akeno]

Esto es muy reciente y por tanto no tiene nada que ver con lo que tratamos, así que dejemoslo correr pues no viene a cuento

Veo que muchas veces no captas mis sutilezas. Ironizaba sobre la "promesa política" de Roosevelt a los americanos afirmando que ningún joven americano lucharía en Europa. Todos sabemos el valor que tienen las "promesas políticas".

Pues ya me diras, como te las arreglas para entrar en el lio aparentando ser la víctima sin que tu adversario no te haga nada.

¿Poniendo el lacito rosa a la Asiatic Fleet?

¿Por qué no te entra en la cabeza que para Roosevelt era una buena opción recibir el golpe en las Filipinas? Un ataque masivo contra las Filipinas, como así ocurrió, con el hundimiento de gran parte de la Asiatic Fleet (ejem, el Houston y el Marblehead), ¿no crees que sería una buena excusa para entrar en la guerra?

Una vez metidos de lleno en la contienda, con la segura declaración de guerra de Hitler, no te quepa la menor duda que la opinión pública americana se pondría del lado de sus fuerzas armadas sin pestañear. Tenlo por seguro. Para eso los americanos son únicos.

Y no me vengas ahora diciendo que necesitaban exactamente 2.000 muertos para que la opinión púbica americana reaccionara de una forma contundente....

¿Qué tiene de diferente para la opinión pública americana un ataque masivo contra Pearl Harbor que uno contra las Filipinas? ¿No eran ambos lugares oficialmente territorio americano? ¿O es que en las Hawaii estaban las bailarinas hawaiianas y por eso para la opinión pública americana eran mas importantes? No eram ambos lugares una islas del Pacífico que la mayoría de los americanos no sabrían situar en un mapa?

¿No sería lo mismo para la opinión pública americana el ataque vil e infame contra las islas Hawaii que contra las Filipinas? ¿No se producirían explosiones, hundimiento de buques, destrucción de aeródromos, muertos y heridos de civiles, soldados y marinos americanos?

A ver si me lo explicas tú.

Saludos.

[Akeno]

MORALEJA

Si los japoneses es seguro que te van a atacar en las Filipinas, y Hitler te declara la guerra acto seguido como piensas, no hace falta sacrificar a los buques capitales de tu flota al inicio de una guerra mundial

Saludos

[Akeno]

Buenas a todos. Os he leído con atención. La vieja teoría de Minoru ya la conocía porque le he visto ya defenderla en otras ocasiones. Saludos Minoru.

Me ha gustado el análisis geopolítico-económico de Werto.

Viendo como deriva el debate hasta centrarse en el ataque a Pearl Harbour, me gustaría saber qué opináis de lo siguiente:

Desde la primera vez que leí sobre el ataque japonés, me he preguntado por qué no aprovecharon los japoneses para realizar un desembarco anfibio en las Hawai. La superioridad aérea y naval era casi absoluta (con excepción de los dos portaviones "desaparecidos" de maniobras).

La defensa de las islas tras el caos inicial del ataque hubiera sido muy complicada y difícil. Por otro lado, la distancia entre las islas y la América continental es enorme, lo que hubiera dificultado cualquier refuerzo de los defensores por parte norteamericana. (Y otras guarniciones como Filipinas iban a tener lo suyo en breve. Además esos refuerzos debían atravesar un Pacífico hostil sin fuerzas navales de combate suficientes ante la Flota Imperial).

La pérdida de las islas hubiera sido un enorme mazazo por suponer perder la más grande base aeronaval (astilleros, diques, instalaciones pesadas aeroportuarias y navales, depósitos de combustible, etc.)

¿Por qué razón no acompañaron a la flota de ataque los transportes de Ichikis? Es evidente que para los japoneses también hubiera sido muy difícil sostener logísticamente las islas una vez conquistadas, pero aunque sólo se tratara de una ocupación temporal con demolición de todas las instalaciones, hubiera sido letal. Además, una vez el puerto en manos japonesas, los restos de la flota y los barcos dañados hubieran podido ser destruidos completamente, bien desde tierra, bien desde el aire por sucesivas oleadas, bien por colocación de cargas de demolición en los cascos de las naves semihundidas para evitar su reflotamiento y reconstrucción, una vez asegurado el puerto por tropas terrestres desembarcadas.

En fin, parece haber sido una oportunidad de oro perdida. Al fin y al cabo, la flota nipona (enorme) hizo lo más difícil, llegar sin delatarse a distancia de ataque...

Saludos.

¿Eso se lo preguntas a Minoru y a Werto o a todos los demás que hemos intervenido en este tema?

[minoru genda]

MORALEJA

Si los japoneses es seguro que te van a atacar en las Filipinas, y Hitler te declara la guerra acto seguido como piensas, no hace falta sacrificar a los buques capitales de tu flota al inicio de una guerra mundial

Saludos

Es tu moraleja no la mía :D

[Akeno]

Ardo en deseos de conocer tu moraleja Minoru

Saludos

[Akeno]

¿Qué ves de malo en mi moraleja?

Tenemos todos los ingredientes:

1) Ataque japonés aeronaval contra territorio americano

2) Buques americanos hundidos

3) Personal civil y militar americano muerto

4) Instalaciones militares y civiles bombardeadas

5) La alemaniza nazi acto segudo declara la guerra a los EEUU


Es un buen cocktail para Roosevelt y para la opinión púlica americana, ¿no crees? Y con su flota del Pacífico indemne.

Slaudos

[minoru genda]

A Willy me ha saludado y no puedo menos que responder al saludo que hago extensivo al resto de compañeros perdonad mi descortesia en ocasiones, omitiendo los saludos pero el "fragor" del debate me hace olvidarme de responder a ellos aunque raras veces durante estos u otros debates saludo.
Me dispongo a cenar pero mañana contestaré gustoso a las cuestiones planteadas hace un momento piro que me enostian
Ta mañana

[capitan hidalgo]

Una cuestión que aún nadie me ha aclarado es la de como es posible que sabiendo que habia una flota japonesa "perdida" en el Pacífico en la cual se encontraban creo que 6 portaviones (corregidme si me equivoco) y conociendo las intenciones de los japoneses de atacar en algún punto del mismo Pacífico no se hubiera intentado encontrar y averiguar las posibles intenciones de dicha flota,
Flota que por otra parte de haberse dirigido a Filipinas no hubiera resultado tan dificil de localizar.

Es que nadie va a poder contestarte eso. Si miras el mapa, verás que el Pacífico es algo muy pero muy grande.

La flota podía estar de maniobras, o en cualquier otra parte, desperdigada incluso. Cierto, es labor de la inteligencia naval tratar de ubicar donde está cada buque, pero en ese tema siempre hay errores. Un informante chino, digamos, puede decir que tal buque está en un puerto pero en realidad es un buque parecido que se confundió y está en otra parte. No digo que haya sido el caso, pero ilustro lo que puede pasar y lo que debe haber pasado miles de veces.

Por otra parte, si tú eres de la inteligencia naval, y te desaparecen varios barcos enemigos del radar (y para colmo, son barcos importantes), puedes preocuparte y pensar muchas cosas: tal vez están de maniobras en el mar más grande del mundo. Tal vez están en reparaciones porque hubo un accidente o por rutina. Otros pueden estar en camino hacia algún lugar (siendo que lleva varios días manejar un par de buques desde determinados lugares). En definitiva, muchas alternativas.

Por lo que tengo leído, la desaparición de la flota que iba a atacar Hawaii y el intercambio de señales (que se captaban pero no se podían descifrar) preocupó a los analistas (voy a tratar de copiar lo que he leído hace poto) pero ellos no podían hacer más que eso: preocuparse. Tratar de adivinar o razonar donde va a ser el golpe.

Como es posible que estando Pear avisado de un inminente comienzo del conflicto se cometan un sinnúmero de errores en la base.
Como es posible que a Pearl no se le notifique la ignorancia del alto mando sobre una flota japonesa de la que se ignora su paradero.

Eso lo podemos decir ahora porque ya pasó. ¿Cómo es posible que Monty haya cagado una oportunidad tan buena de llegar a Berlín antes de tiempo? puede preguntar alguno ahora (más allá de cualquier objeción que quieran hacer, es un ejemplo bruto que pongo, nada más). Otra veces nos preguntamos cómo puede ser que Rusia haya estado tan mal preparada para defenderse en 1941, etc. etc. Y el tema es que allí entra a jugar una cuestión importante, que es la que se ve aquí.

Para gustos, colores Esa frase la aprendí justamente en un foro español.

Cada comandante o general o lo que fuera tenía su idea, su opinión, de como debían hacerse las cosas. Algunos serían vagos y dejaban que sus marinos holgazanearan a cualquier hora de un domingo en lugar de estar atentos (caso, digamos, de Pearl Harbor). Otros tal vez eran demasiados estrictos y cansaban demasiado a sus soldados (estoy leyendo sobre Rommel y cómo caminaba muy despacio por esa línea). En fin, muchos ejemplos. Y todos podían cometer errores: el tema es que, por lo que veo, muchos terminan creyendo en conspiraciones cuando en realidad no hay más que una cadena de errores. Una coincidencia, digamos. Han pasado en esa guerra (y en cualquier otra) miles de cosas que ni creer. Pero pasaron.

[capitan hidalgo]

Viendo como deriva el debate hasta centrarse en el ataque a Pearl Harbour, me gustaría saber qué opináis de lo siguiente:

[...]

¿Por qué razón no acompañaron a la flota de ataque los transportes de Ichikis? Es evidente que para los japoneses también hubiera sido muy difícil sostener logísticamente las islas una vez conquistadas, pero aunque sólo se tratara de una ocupación temporal con demolición de todas las instalaciones, hubiera sido letal. Además, una vez el puerto en manos japonesas, los restos de la flota y los barcos dañados hubieran podido ser destruidos completamente, bien desde tierra, bien desde el aire por sucesivas oleadas, bien por colocación de cargas de demolición en los cascos de las naves semihundidas para evitar su reflotamiento y reconstrucción, una vez asegurado el puerto por tropas terrestres desembarcadas.

En fin, parece haber sido una oportunidad de oro perdida. Al fin y al cabo, la flota nipona (enorme) hizo lo más difícil, llegar sin delatarse a distancia de ataque...

Saludos.

Como saludas a todos, yo también te contesto

En realidad no me había planteado nunca esto y es una buena pregunta.

En primer lugar, me parece que lo encargados de planificar el ataque no querían estirar más el chicle, si se me permite la metáfora. Llevar semejante flota tan lejos y en secreto era muy complicado; agregarle transportes de tropas y buques para apoyarlos hubiera sido todavía más peligroso y complicado.

La ventaja que tenían los portaaviones y esa forma de ataque es que lanzas los aviones de lejos, te vuelves y ya tienes parte del camino de regreso hecho. Mandar buques de desembarco solos, por más que hayas bombardeado una posición, es suicida, debes tener otros buques cerca para que el enemigo mantenga baja la cabeza. Y los portaaviones tienen un límite de combustible y munición que pueden pasarle a sus aviones.

Sin embargo, de haberlo planeado, es posible que hubiera funcionado, al menos como algo temporal y totalmente suicida. Después de todo, el resto de los planes de invasión japoneses funcionó más que bien, lográndose objetivos enormes en menos tiempo del planeado. Ellos se dieron el lujo de golpear en todas partes al mismo tiempo, tanto en los lugares esperados como en los inesperados.

Como dato, recordar que hubo una maniobra de diversión, al mismo tiempo de Pearl Harbor se hizo un desembarco en unas islas más al norte (no recuerdo ahora el nombre), que no tenían ningún valor militar, eran solo un farol, tanto es así que los yankis ni se molestaron en reconquistarlas hasta 1942.

Esas tropas se perdieron inútilmente, porque no se usaron para nada más que asustar; se las podría haber usado (fortalecíendolas si era necesario) al mandarlas como fuerza de ocupación de Hawaii, al menos, como dices, como algo temporal, humillar más a los yankis (visto desde el punto de vista de los japoneses) y aprovechar para dinamitar buques, diques secos, en fin, empeorar lo que hizo el ataque aéreo y porqué no, dañar cosas que hubieran quedado intactas.

Como digo, se podría haber hecho, pero solo como algo temporal, y creo que ellos ni se lo plantearon porque:

a) no lo vieron necesario ya que el golpe aeronaval era suficiente, según su visión (no la de Yamamoto, eso sí), para asustarlos y desmoralizarlos;
b) era muy arriesgado y podía darse vuelta como una tortilla, si algo salía mal, podías perder demasiados buques y tropas a manos de submarinos, ataques aéreos, etc. Tengamos en cuenta que tuvieron suerte en el ataque, ellos preveían pérdidas mayores, incluso de barcos de superficie, y solamente perdieron varios submarinos y algunos aviones.

Esos son mis dos centavos... que los demás agreguen.

[wilhelm heidkamp]

Querido Hidalgo, desde luego algunas apreciaciones son acertadas. Pero permíteme matizar algunas cosas:

1º Una flota de invasión puede realizarse sin contar con lentos transportes de guerra. Por ejemplo, la Kriegsmarine desembarcó en Noruega utilizando para transportar las unidades, buques de guerra, desde cruceros pesados, hasta destructores. Evidentemente esto limita operacional y tácticamente el desembarco, pero compensa la velocidad y seguridad con que las tropas llegan al área, y sobre todo la cantidad de potencia de fuego con que cuentan, a cambio de sacrificar material pesado y blindado en la operación anfibia. En el caso actual, el viaje de miles de kilómetros desde el Japón, hubiera sido tedioso y agotador para las tropas embarcadas, pero los japoneses estaban dispuestos a todo, como bien sabemos.

Soy de la opinión de que una buena cantidad de infantería de marina Ichiki japonesa no hubiera necesitado carros para someter las islas. La artillería hubiera quedado suplida por los cañones navales y por el apoyo aéreo desde los portaviones. Y la infantería japonesa contaba con experiencia de combate, mientras los estadounidenses estaban muy verdes todavía. Además, gran cantidad de las unidades asentadas en Hawaii no eran unidades de combate, sino de administración, servicios, logística, intendencia, etc.

2º La flota japonesa de Nagumo, aparte de las tres divisiones de portaviones, contaba con dos cruceros de batalla (Hiei y Kirishima). Si los japoneses hubieran concebido el ataque a Pearl Harbour como algo más que un ataque aéreo, hubieran podido asignar más acorazados y cruceros pesados a la operación. De esta forma, la flota de invasión hubiera contado con un enorme apoyo artillero para someter a los defensores, los cuales, recordemos, estaban prácticamente reducidos a la impotencia, con sus acorazados ardiendo y tocando fondo, sin defensa aérea, con cortes en las comunicaciones y en un completo caos.

De hecho, apuesto a que salvo por la presencia de los dos portaviones norteamericanos en la zona (habría que ver con qué componente aéreo contaban y en qué estado operacional general se encontraban), éstos estuvieron muy indefensos hasta varias semanas después del ataque. Creo que debieron preveer la posibilidad de que la flota imperial, una vez valorados los daños causados, volviera a presentarse ante las costas hawaianas con infantería de marina y órdenes de ocupar el archipiélago. Con una abrumadora superioridad en portaviones y acorazados, los norteamericanos tenían pocas oportunidades. Recordemos que Filipinas estaba mucho mejor fortificada y defendida, y no pudo resistir el asalto japonés.

Ciertamente, reconozco Hidalgo, que los japoneses no fueron tan ambiciosos y que las cosas les salieron mejor de lo que esperaban. Si hubieran sabido de antemano el daño que iban a causar y el estado de indefensión en que iba a quedar Hawaii, quizá se hubieran planteado el desembarco.

Saludos (a todos, como siempre) :D

[Werto]

¡Hola a todos¡.

En mi opinión es bastante fácil comprender porqué los japoneses decidieron no intentar, aunque si que se lo plantearon, la conquista de Ohau –y por extensión de todo el archipiélago de Hawai- en diciembre de 1941.

Como habíamos dicho el factor que decidió el estallido de las hostilidades fue la decisión del gobierno norteamericano, el 26 de julio,(1)de bloquear los bienes japoneses en el extranjero y, de manera, muy especial, las importaciones niponas de petróleo.

Sin embargo, como señala Liddell Hart,

[La decisión de entrar en guerra no se tomó hasta el 25 de noviembre. El factor que precipitó los acontecimientos fue el informe de que las existencias de petróleo habían disminuido en una cuarta parte de su total, entre abril y septiembre] (2).

En realidad la situación era mucho más grave. Las reservas petrolíferas de Japón disminuían a un ritmo extremadamente alarmante, la disminución del 25% en los stocks petrolíferos no se correspondía en realidad al plazo de 6 meses expresado, sino a la disminución acaecida entre los meses de agosto-septiembre, es decir la disminución a partir del momento en el cual cesaron las importaciones energéticas.

La realidad era que las reservas petrolíferas niponas descendían, con los previsibles altibajos en función de las necesidades y el consumo ocasional, a un ritmo próximo al 12,5% mensual, lo cual hacía prever su agotamiento en un plazo de máximo de 9-10 meses a partir el momento en que cesasen las importaciones, y probablemente en un plazo de unos 8 si no se tomaban inmediatamente medidas para el racionamiento del consumo petrolífero, cosa en a finales de noviembre de 1941 no se había realizado, y lo que por otra parte tampoco prolongaría mucho más la duración de reservas.

No es necesario recordar que un agotamiento de las reservas de petróleo acarrearía un colapso total de las capacidad bélica japonesa, y de su estructura y producción industrial.

De hecho algunos cálculos afirmaban que las reservas petrolíferas de Japón en el momento de producirse el ataque a Peral Harbor rondaban el 50% de las disponibles en abril de 1941, lo que hacía que el objetivo primordial de los japoneses al entrar en guerra fuera la adquisición de nuevas fuentes energéticas, especialmente los yacimientos petrolíferos de la Insulandia Holandesa, teniendo para ello un plazo máximo de unos 6 meses, y posiblemente menos, a partir de diciembre de 1941.

De esta manera el objetivo primordial, al que se deberían encaminar todos los esfuerzos en primera instancia, al margen de cualquier otra consideración, seria la obtención de suministros energéticos que asegurasen el funcionamiento de la industria y la maquina de guerra japonesa, y permitiesen continuar la lucha en China.

Por otra parte los japoneses en el momento en que se vieron en la necesidad de entrar en guerra tampoco estaban sobrados de efectivos militares. Los japoneses decidieron dedicar a su expansión por el suroeste del Pacífico 11 divisiones de un total disponible de 51, es decir una fuerza de combate con un máximo inferior a los 250.000 hombres, (3), mientras se veían obligados a mantener 13 en Manchuria y 22 en China, lo cual, además de totalmente desguarnecida la metrópoli, e incluso zonas expuestas como la mitad sur de Sajalin, les dejaba muy escueto margen para enfrentarse a posibles complicaciones.

Es más:

[Cuando se decidieron a atacar, los japoneses calcularon que los británicos tenían 11.000 hombres en Hong Kong, 88.000 en Malaya y 35.000 en Birmania, con un total de 134.000 hombres; los americanos 31.000 en las Islas Filipinas, con unos 110.000 nativos de la islas; los holandeses con 25.000 regulares y 40.000 milicianos. Superficialmente, lanzar una ofensiva trascendental con tan pequeña superioridad podría parecer temerario.]

De hecho lo era, pero simplemente no quedaba otro remedió, tanto porqué las guarniciones quedaron ya al mínimo posible, como porqué los transportes disponibles apenas daban ya para cubrir las necesidades de las operaciones en la suroeste del Pacífico.

Así por ejemplo, la fuerza de Yamashita, con la trascendental misión de ocupar la península de Kra, Malaya, y finalmente Singapur, operación entorno a lo cual giraba todo, sólo disponía de transportes para 26.000 de sus 110.000 hombres, de manera que de ellos 84.000 hubieron de avanzar Saigón a Singapur prácticamente a pie.

Los japoneses se plantearon un plan en 3 etapas que preveía la conquista de Filipinas en 50 días, la de Malasia en 100 días, y la de la las Indias Orientales Neerlandesas en 150. Podía parecer una expansión tremendamente veloz, 5 meses para llegar a la Insulandia Holandesa, pero si tardaban algo más simplemente se colapsarían, y esto suponiendo que pudiesen alargar sus stocks de petróleo durante 5 meses más después de 1941, lo que no estaba en absoluto asegurado (5).

Todo dependía, pues, de lograr avanzar lo suficientemente rápido hacía al sur, hacía la Insulandia Holandesa, antes de que el agotamiento de las reservas petrolíferas impidiese la continuación de la guerra. (6)

Aunque existen más factores por el momento no voy a indicar otros. Tal vez mañana.


(1) Creo que en otro post puse 26 de junio, se trataría de una errata en el caso anterior.

(2) LIDDELL HART, Basil, (1970), La Segunda Guerra Mundial, Volumen I, Barcelona, Caralt, p.234.. Aunque Liddell Hart no lo indica éste fue también en informe que indujo a Yamamoto a pronunciar su famosa frase “puedo garantizar las operaciones durante 18 meses en caso de guerra”, conociendo la situación energética de Japón la afirmación de Yamamoto resultaba en realidad extremadamente optimista.

(3) LIDDELL HART, Basil, (1970), La Segunda Guerra Mundial, Volumen I, Barcelona, Caralt, p.234.

(4) Ibiden, p 234-235.

(5) Es más, el agotamiento de estas se podía prever para unas 4-6 semanas antes del calendario asignado al plan.

(6) La urgencia con la que los japoneses se tomaban la conquista de la Insulandia Holandesa puede verse, por ejemplo, en el traslado de 48ª División japonesa desde Batan a las Indias Orientales Holandesas cuando la situación en Filipinas no estaba completamente clara, a finales de enero de 1941, de hecho a principios de marzo sólo 3.000 japoneses mantenían la línea en Batan frente a casi 100.000 americanos y filipinos en la península y en Corregidor. Si los americanos hubiesen organizado un contraataque en estos momentos los efectos que podrían haber supuesto un tremendo contratiempo para los japoneses.


Saludos.

[minoru genda]

Vale Akeno, tu moraleja es válida
Sobre la posible invasión de Hawaii, ya se ha comentado mucho.
No obstante, algo voy a decir.
Lo primero, veamos su extensión.
El archipiélago de Hawaii tiene una extensión de 16759 kilómetros cuadrados y esta formado por 132 islas e islotes 8 de las cuales son grandes veamos la extensión de estas 8 islas.
Kahoolawe 117, Nühau 186, Lanai 361, Molokai 671, Kavai 1427, Oahu 1549, Maui 1886 y la más grande Hawaii con 10414.
Las islas Hawaii estan situadas en el centro del océano Pacífico a una distancia de las costas de California de más de 2000 millas (unas 2051 o lo que es lo mismo alrededor de 3800 kilómetros)
La distancia hasta las costas japonesas es mayor, aproximadamente unas 3800 millas o 7200 kilómetros, (los cálculos de las distancias sujetos a alguna ligera variación están hechos sobre un mapa y son orientativos)
Como podeís ver logísticamente plantea serios problemas enviar un ejército.
La ventaja es que solo una isla estaba convenientemente defendida y conquistada esa, la resistencia en el resto iría aflojando.
Tengo que resaltar que el relieve de las islas Hawaii es abrupto y facilita la posibilidad de llevar a cabo guerra de guerrillas, por tanto, en caso de ponerse feas las cosas, supongo que los supervivientes continuarían combatiendo en los montes y en el peor de los casos pasando de isla a isla y poniéndoselo dificil a los japoneses.
Además, los invasores deberían buscar el lugar idóneo para desembarcar esas tropas que debian tomar las islas.
Sobre el contingente a enviar para la conquista creo que no debería ser inferior a 10000 hombres, (no se cuantos combatientes estadounidenses estaban en Hawaii pero sin duda ante una situación de invasión todos empuñarían un arma) lo que nos plantea de donde podían los japoneses quitar soldados cuando tal y como ya se comentó los japonesess tenian unas cuantas divisiones en China y además la intención de expansionarse por el suroeste asiático.
Invadir Hawaii, podía causar que la invasión de algúno de los territorios del sudeste asiático fuera aplazada, omisión peligrosa, porque se podía crear un foco de resistencia fuerte en la retaguardia que posibilitara tal y como se planteó más atrás un corte en las líneas de comunicación entre Japón y alguno de los terrenos conquistados en el suroeste, además de dar por perdidas las fuerzas empeñadas en la invasión del archipiélago Hawaiano. Suponía por otra parte, el uso de buques de transporte, pues además de la fuerza de invasión habria que llevar al menos artilleria, y todo lo necesario para permanecer allí algo más que unos dias,(es un viaje demasiado largo, para llevar tropas en destructores y buques de guerra destinadas a una invasión, aunque planificado con tiempo se podrían habilitar los portaviones para transportar tropas que, luego podian ser pasadas a los buques encargados de llevar esas tropas a la costa)
Las pérdidas japonesas serían importantes, entre otras cosas porque en la base aún permanecian buques intactos y habia un buen número de ellos de regreso, entre ellos los portaviones, de los cuales no tenemos datos sobre su capacidad ofensiva, por otra parte el mayor número de bajas estadounidenses se habían producido en los barcos, las tropas de infantería estaban casi intactas y aunque según se comenta más atrás estaban poco o mal entrenadas, seguro que hubieran ofrecido resistencia y lo mismo más de la esperada.
Pienso que, si no se penso, planifico, ni se hizo, obedece a razones complejas, originadas por unas cuantas incógnitas de dificil respuesta y además por la esperanza de que un éxito del ataque y una victoria resonante podían ser suficientes para conseguir en un futuro cercano una beneficiosa paz negociada.

[Akeno]

Minoru, si consideras que mi moraleja es válida y, por lo tanto, que los americanos podrían igualmente entrar en la guerra tras sufrir pérdidas humanas y materiales tanto en las Filipinas como en las Hawaii.... ¿por qué sigues empecinado en creer que los americanos preferían que el golpe fuera en Pearl Harbor?

¿Piensas que la opinión pública americana se enfadaría más si el golpe era en Oahu en lugar de en Luzón? ¿La infamia era mayor en Hawaii que en las Filipinas?

Yo creo que piensas que Roosevelt era tonto, y ante la disyuntiva de elegir entre los dos lugares para "ser golpeado" elige el más importante para sus intereses militares, justo en el comienzo de una guerra mundial.

Que me lo explique alguien, que yo aún no entiendo la razón de ser de tu teoría.

Saludos

[Werto]

¡Hola a todos¡

Arriesgando a parecer repetitivo, quiero volver a incidir sobre la delicadísima situación en que se encontraba Japón cuando escogió definitivamente el camino de la guerra el 25 de noviembre de 1941, no es que Japón quisiera expandirse por el Pacífico Sur, es que simplemente no tenía otro remedio.

La organización del estado, la economía y la capacidad bélica japonesa se colapsara en un plazo máximo de unos 5-6 meses se no conseguían llegar hasta el petróleo de la Insulandia Holandesa.

De esta manera no es que los japoneses quisieran expandirse por el Pacífico Sur para asegurarse el suministro de materias primas que necesitaban para seguir funcionando, es éste era el motivo básico y esencial de la entrada con los EE.UU..

De esta manera todos los demás objetivos, empezando por el ataque a Pearl Harbor, quedaban supeditados a dicha expansión, y ya resultaba dudoso que dispusiesen de los recursos necesarios, como ya se ha indicado antes, par acometer la citada expansión “Sur”.

Los japoneses, en realidad, estaban tremendamente cortos de efectivos correctamente adiestrado y equipados. De hecho cuando se lanzaron sobre americanos, británicos y holandeses en el suroeste del Pacífico lo hicieron con una ventaja tan exigua, y con unos medios logísticos tan escasos, que el intento podría calificarse de temeridad. Así, por ejemplo, el principal motivo que hizo que una vez conseguidos los objetivos de la Fase I de la expansión “Sur” –en esencia petróleo de la Insulandia Holandesa- se desestimase el la propuesta de la marina para la Fase II de la expansión “Sur” -ataque sobre Ceilan- fue la simple falta de efectivos para acometer la conquista de la Isla.

Los japoneses se plantearon seriamente la ocupación de Ohau, de hecho uno de los motivos por lo que se escogió el 7 de diciembre como fecha para el ataque era que ese día seria muy favorable para los desembarcos originalmente previstos, pero cuando valoraron la fase logística y administrativa de la operación concluyeron que simplemente no podrían reunir los recursos necesarios para tratar de acometer la invasión de Hawaii.

El intento de ocupar dichas Islas, al margen de su viabilidad, acarrearía una serie de riesgos tan grandes que podría hacer que Japón no pudiese seguir en guerra ya a mediados de 1942.

No conviene olvidar nunca que Japón entro en guerra por pura necesidad, cuando estaba encaminado al colapso, y que más que ninguna otra cosa los japoneses necesitaban imperiosamente combustibles y recursos energéticos.


Saludos.