¡Hola a todos!
Martin Niemöller escribió:
a) En qué lugares dice el Dr. Müller que había manchas de sangre?
No lo menciona en su informe ni en ninguna otra parte (al menos en lo que yo sé al respecto). Y es por ello que yo llamé la atención sobre este detalle en relación con el lugar donde se dice fue hallada la pistola, esto es sobre el sofá.
Veamos; si me imagino a Geli pegándose un tiro en el pecho estando ella sentada sobre el sofá, entonces pienso que las probabilidades están a favor de que quede:
a) muerta sobre el sofá, bien echada hacia atrás contra el respaldo del sofá, bien inclinada hacia un lado sobre el sofá. En cualquiera de estos dos escenarios me parece más probable que la pistola acabe igualmente en el sofá -sea en la misma mano de la muerta, sobre el cuerpo o al lado del mismo- que en el suelo . Y si esto hubiera sido así, el sofá tendría que estar salpicado o manchado de sangre. También es posible (no soy un experto para nada en este tipo de asuntos), que el cuerpo caiga hacia adelante y acabe finalmente en el suelo; pero si esto fue así, entonces creo que la pistola también debería acabar en el suelo junto al cuerpo. En este caso el sofá no tendría que estar necesariamente salpicado o manchado de sangre.
b) si no murió inmediatamente -como así debió ocurrir realmente según el informe médico- me imagino que el cuerpo y la pistola caerían inicialmente de la doble manera que he supuesto en el punto anterior; es decir, sobre el sofá o sobre el suelo. Si cayó sobre el sofá y luego una Geli mortalmente herida logró moverse lo suficiente para acabar en el suelo, pienso que el sofá debería tener rastros de sangre, quedando probablemente la pistola sobre el mismo sofá. Y si cayó directamente sobre el suelo con la pistola, ésta debería estar en el suelo.
Sin embargo, sabemos por el informe médico que la pistola fue hallada sobre el sofá (si bien un periódico publicó que había sido hallada en la mano de Geli) y el cuerpo sobre el suelo, boca abajo, en frente del sofá. No hay constancia, de lo que sabemos que escribió y declaró el Dr. Müller (y la policía), de manchas o salpicaduras de sangre en el sofá, lo que me lleva a pensar que Geli cayó sobre el suelo (ya directamente, ya tras caer inicialmente sobre el borde del sofá y seguir hacia el suelo) y la pistola igual. Por tanto, especulo que alguien colocó el arma sobre el sofá.
Si tuviéramos una foto del escenario abarcando el sofá y el suelo donde encontraron a Geli, entonces sería menos difícil imaginar lo que ocurrió en este aspecto.
Martin Niemöller escribió:
b) Era un hábito común de Hitler dejar su pistola personal en el departamento? Es decir, no sé si Hitler tenía la costumbre de salir armado o esa arma siempre se encontraba en la casa.
Pues no lo sé. Me imagino que teniendo escolta de seguridad como tenía, no tendría necesidad de ir él mismo armado.
fermat escribió:
De todos los argumentos que has dado el único que quita fuerza a la hipótesis de Maurice, hasta hacerla prácticamente desdeñable, es el hecho de que en 1931 hacía tres años que no tenía relación con Geli. Esto es indiscutible. Ahora bien si apunté tal hipótesis es porque tu en tu primer post diste a entender que el móvil de Hitler para matar a Geli fueron los celos que él, Hitler, tenía
de Maurice. Repito lo que escribiste entonces:
José Luis escribió:De momento me paro aquí. Hitler es un buen candidato como homicida (al margen de que realmente lo fuera o no), pues tenía el motivo, los celos (él amaba a Geli, pero ésta no le correspondía y tenía un amante, Maurice el chófer de Hitler -que despidió cuando se enteró), la oportunidad (estuvo en Munich hasta el viernes por la tarde) y los medios (su propia pistola).
Ahora bien si esto fue una simple equivicación, y Maurice ya no tenía nada que ver con Geli, traslado mi hipótesis al nuevo y desconocido amante de Geli. Es decir al "Tercer Hombre".
No, no se trata de una equivocación. Simplemente, cuando escribí eso (que si no recuerdo mal fue al inicio del hilo) no estaba planteada la hipótesis de Maurice como posible asesino ni yo había llegado al nivel de desarrollo que posteriormente y de forma gradual fui conociendo y aportando al hilo tras las consultas de las fuentes. De esta recogida de información resulta obvio (o eso parece) que Maurice dejó de tener relevancia en el asunto a partir de 1928 y, por tanto, el supuesto sujeto causante de los celos de Hitler tuvo que ser otro amante de Geli, alguien a quien Geli conoció posteriormente, posiblemente en 1930 y más probablemente en 1931, y del cual se enamoró.
Ahora, de los argumentos que he dado contra la hipótesis de Maurice como asesino, planteada por ti, el único que me parece débil es el del tiempo que tendría Maurice para asesinar a Geli. Efectivamente, en una hora y media o dos podría matar y no tomarse una cerveza, sino varias. Lo que pasa que yo me planteé el asesinato como el acto final después de una larga conversación que degeneró en discusión y finalmente furia que llevó a Maurice a matar a Geli. Pero es verdad que una hora o dos es tiempo suficiente para que dicha situación se desarrollara.
El resto de argumentos, sin embargo, me parecen bastante sólidos. En primer lugar, es verdad que Maurice podría enterarse por la prensa o por alguien del partido del programa de discursos o mítines de Hitler, pero dudo mucho que esa información fuese tan detallada que proporcionase hasta la hora de salida de Hitler, que recordemos viajó en coche. Es decir, la hora de partida para un viaje en coche podría variar al gusto de Hitler, cosa que no sería igual si tuviera que ceñirse al horario de un avión o tren.
En segundo lugar, de planear reunirse -como quiera que lo hiciera- con Geli, el apartamento de Hitler sería el último lugar que escogería Maurice, debido a las fatales implicaciones que tendría para él la posibilidad de ser descubierto.
En tercer lugar, resultaría increíblemente extraño que nadie del personal casero viera a Maurice en algún momento del tiempo que estuvo en el edificio y al entrar y al salir. Ahora bien, cuando hice notar las incongruencias de las declaraciones del personal casero, en el sentido de que es casi seguro que fueran instruidas por algún líder del partido (Hess, Schwarz, Strasser....), el objetivo de estas medidas sería para no incriminar a Hitler (más allá de lo que ya estaba incriminado por ocurrir la muerte en su apartamento, con su pistola y siendo quien era la muerta, cuestiones éstas que no se podían encubrir) con la muerte, situándolo fuera de la escena del crimen cuando se supone que éste tuvo lugar, y ocultando cualquier posible incidencia -como una discusión o riña con Geli- que diera que sospechar a la policía. Así que aquí se estaba mintiendo por la relevancia del sujeto, Hitler, el líder indiscutido del partido. El escándalo ya estaba servido por la identidad de la muerta y el escenario donde murió, pero sería realmente fatal para Hitler y el NSDAP si el primero fuese imputado en la muerte. Pero si el sujeto incriminado fuese Maurice (o cualquier otro miembro políticamente menor del partido, o alguien ajeno a él), no sé hasta que punto se atreverían los testigos a falsear sus declaraciones, ni tampoco sé si la policía, en este caso, haría una investigación tan chapucera como parece que hizo. Quiero decir que Hitler era alguien políticamente importante en el país y de máxima relevancia en el NSDAP; en este sentido, Maurice era un don nadie.
En fin, tampoco tengo mayor interés en dedicar más tiempo a la hipótesis de Maurice como posible asesino. Simplemente es una hipótesis más, aunque en mi opinión es muy poco probable.
Mac_aco escribió:
Perdonad, pero me he perdido. ¿quien es el testigo del grito y a que hora se supone que se escuchó?
Yo no recuerdo haber leído nada sobre un grito. Una testigo, del personal casero, dijo haber oído poco después de las tres de la tarde un ruido como el disparo de una pistola de pequeño calibre, aunque luego, parece ser, lo negó. Pero de un grito, ahora mismo yo no recuerdo haber leído tal cosa en ninguna fuente de las que consulté.
En otro orden de cosas y para continuar “avanzando” en el tema, creo que merece la pena subrayar la importancia que tiene en este misterio la cuestión del viaje que Geli se dijo quería hacer a Viena y que Hitler le prohibió finalmente (según su propia declaración al policía Sauer, que he resumido hace unos días). Si las razones de Hitler para no dejar viajar a Geli a Viena fueron otras de las que podrían concernir a la seguridad de su sobrina, y vamos a suponer que sí para poder incriminar a Hitler con la muerte (de otra forma nos quedamos sin caso), es decir si no la dejó ir porque tenía celos y sospechaba que se iba a ver con un amante (tal vez el supuesto profesor de piano judío) y quizás fugarse y no regresar más, Hitler se preocupó mucho de aclarar el caso.
El 21 de septiembre de 1931 (lunes), el
Münchner Neueste Nachrichten publicó en su sección de noticias locales que “una joven estudiante de 23 años cometió suicidio en un apartamento en Bogenhausen; la desgraciada muchacha, Angela Raubal, era la hija de la hermanastra de Adolf Hitler....no hay información sobre su motivo. Una interpretación es que la señorita Raubal conoció a un cantante en Viena, pero su tío le prohibió regresar allí. Otras fuentes afirman que la infortunada joven se mató porque tenía programado aparecer pronto en público como cantante, pero todavía no se sentía preparada” (Sigmund, 140).
El socialdemócrata
Münchner Post, publicó dos días más tarde (la negrita mía) que “El viernes, 18 de septiembre, el Sr. Hitler y su sobrina tuvieron otra discusión muy acalorada. ¿Cuál fue la razón? La vivaz estudiante de 23 años Geli quería ir a Viena. Quería prometerse. Hitler se opuso fuertemente. Ambos tuvieron repetidas discusiones sobre esto. Tras una violenta escena, Hitler abandonó su apartamento...El sábado se informó que la señorita Geli había sido hallada muerta de un disparo en el apartamento.
Tenía la pistola de Hitler en su mano...La nariz de la muerta estaba rota...y el cuerpo también mostraba otras heridas...caballeros de la Casa Parda [cuartel general del NSDAP, Palacio Barlow] estuvieron deliberando (después de que el cuerpo fuese hallado) acerca de lo que debería ser publicado sobre el motivo del suceso. Acordaron que la muerte de Geli sería atribuida a sus frustradas aspiraciones artísticas” (Sigmund, 140-141).
Esta última publicación fue lo que llevó al fiscal a pedir al Dr. Müller un informe más exhaustivo, del que ya he informado en una de mis intervenciones anteriores.
De acuerdo con la Sección Once de la Ley de Prensa, Hitler exigió una rectificación que pronto fue publicada por el Münchner Post. Decía:
<<<
1.Es incorrecto decir que yo “reñí constantemente” con mi sobrina Angelika Raubal o que tuve una acalorada discusión el viernes 18 de septiembre de 1931 o antes. La verdad es que no tuve ningún tipo de riña o disputa con mi sobrina.
2.Es incorrecto decir que que yo era “contrario” a que mi sobrina viajase a Viena. La verdad es que nunca me opuse al planeado viaje de mi sobrina a Viena [
aquí, como se ve, contradice su previa declaración a Sauer, a quien le había dicho que como Geli no aceptaba que su madre se uniese a ella en Viena, al final le prohibió hacer el viaje].
3.No es cierto que mi sobrina estuviese planeando comprometerse [
noviazgo] en Viena o que yo tuviera alguna objeción al compromiso de mi sobrina. Es cierto que mi sobrina, angustiada por no tener suficiente talento para una actuación pública, quería ir a Viena para someter su voz más completamente a una prueba con un destacado terapeuta del habla.
4.No es cierto decir que dejé mi apartamento el 18 de septiembre de 1931 “después de una acalorada discusión”. No hubo ninguna escena ni alboroto cuando dejé mi apartamento ese día. Munich, 21 de septiembre de 1931.
>>> (Sigmund, 141-142).
Saludos cordiales
JL
