Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

¿Qué pasaría si…?

Moderador: José Luis

Avatar de Usuario
homer5275
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 7915
Registrado: Dom Feb 22, 2009 6:18 pm
Ubicación: Guadalajara, España

Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por homer5275 » Vie Feb 17, 2012 7:13 pm

Hola Schwerpunkt

Antes de continuar, me gustaria constatar que el abandono de la campaña griega por parte italiana, no creo que fuera tan facil. En 1923 Italia y Grecia ya habian tenido un enfrentamiento (Incidente de Corfu http://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_Corf%C3%BA" onclick="window.open(this.href);return false; ). Después Grecia participó en las sanciones impuestas a Italia por la Sociedad de Naciones, principalmente por sugerencia británica, por el ataque italiano a Etiopía. La ocupación italiana de Albania el 7 de abril de 1939 había disgustado a los griegos, que temían un avance italiano sobre Corfú y Creta. El 13 de abril de 1939 Grecia aceptó una garantía territorial anglo-francesa, temerosa de los planes de Mussolini. Esto disgustó a los italianos, que en mayo se negaron a renovar el tratado de amistad firmado en 1928. Grecia fue un aliado de los británicos y con los antecedentes que había, me resulta extraño que no saltara la chispa. Además, recordar que fue posterior la ofensiva italiana a Grecia que la del Norte de Africa, y que en Grecia solo se utilizó la División Acorazada Centauro.

Tambien, y por último para dejarte terminar tu exposición, recordemos que Graziani no era partidario de la ofensiva contra Egipto, y que paro después de tomar Sidi Barrani. Estaria bien que se cambiasen los mandos italianos antes de comenzar la ofensiva.

Un saludo

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1700
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por Schwerpunkt » Sab Feb 18, 2012 3:16 am

Estimado Eriol:
homer5275 escribió:Antes de continuar, me gustaria constatar que el abandono de la campaña griega por parte italiana, no creo que fuera tan facil. En 1923 Italia y Grecia ya habian tenido un enfrentamiento (Incidente de Corfu http://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_Corf%C3%BA" onclick="window.open(this.href);return false; ). Después Grecia participó en las sanciones impuestas a Italia por la Sociedad de Naciones, principalmente por sugerencia británica, por el ataque italiano a Etiopía. La ocupación italiana de Albania el 7 de abril de 1939 había disgustado a los griegos, que temían un avance italiano sobre Corfú y Creta. El 13 de abril de 1939 Grecia aceptó una garantía territorial anglo-francesa, temerosa de los planes de Mussolini. Esto disgustó a los italianos, que en mayo se negaron a renovar el tratado de amistad firmado en 1928. Grecia fue un aliado de los británicos y con los antecedentes que había, me resulta extraño que no saltara la chispa.
Las tensiones -por lo menos las que desembocaron en la guerra italo-griega- fueron fundamentalmente producto de las agresiones mussolinianas. Suya fue la agresión contra un pequeño país que en absoluto quería el conflicto dada la disparidad de fuerzas y dada la alianza de Italia con Alemania y los tanteos con Bulgaria. En cuanto a la tradicional alianza con Gran Bretaña, Grecia siempre se anduvo con pies de plomo para no provocar una agresión germana. Incluso después de iniciada la invasión italiana los griegos intentaron limitar la ayuda británica en lo posible para no provocar a Alemania y para limitar el conflicto en lo posible. El propio dictador griego Metaxas era un admirador de Italia donde había residido varios años. Cito todos estos factores para indicar que aunque pudiera haber tensiones por la política expansionista italiana nada predestinaba a un conflicto entre ambos países excepto el matonismo mussoliniano. Desde luego y salvo algún imprevisto lo lógico es que ambos países hubieran estado en paz durante bastante tiempo.
homer5275 escribió:Además, recordar que fue posterior la ofensiva italiana a Grecia que la del Norte de Africa, y que en Grecia solo se utilizó la División Acorazada Centauro.
Ambas ofensivas, si se puede llamar así al tímido avance de septiembre de 1940 hasta Sidi Barrani están separadas por apenas 6 semanas. Pero en cualquier caso lo fundamental era el drenaje de recursos al intentar perseguir dos liebres a la vez. A su vez el terreno montañoso en Albania limitaba tremendamente las operaciones mecanizadas. El problema de guerra de Albania fue fundamentalmente la dispersión de recursos en especial aéreos y suministros. Puedes ver una pequeña exposición de la dispersión aquí:

viewtopic.php?f=4&t=9811" onclick="window.open(this.href);return false;

Al comienzo de la ofensiva italiana en Albania había 8 divisiones italianas (incluyendo la blindada Centauro incompleta) pero para marzo de 1941 se encontraban la friolera de 28 divisiones. Incluso aunque la inmensa mayoría de esas divisiones fueran infantería de poca utilidad en el norte de Africa, el principal problema era el drenaje de suministros que ejercían esas fuerzas tan enormes sobre todo el esfuerzo bélico italiano.
homer5275 escribió:Tambien, y por último para dejarte terminar tu exposición, recordemos que Graziani no era partidario de la ofensiva contra Egipto, y que paro después de tomar Sidi Barrani. Estaria bien que se cambiasen los mandos italianos antes de comenzar la ofensiva.


En el topic se asume algo fundamental, el traslado de varias de las divisiones móviles que languidecían en Italia al norte de Africa. En realidad tanto Italo Balbo como Graziani habían hecho repetidas solicitudes para que se les enviaran más unidades móviles y más transporte motorizado sin los cuales era mucho más complicado un avance en fuerza al interior de Egipto y la destrucción de las fuerzas británicas allí estacionadas. Y además una puntualización fundamental, en el verano de 1940 las fuerzas británicas estaban en cuadro, con material obsoleto y muy poco apoyo aéreo. Esa disparidad de fuerzas fue disipándose en el otoño de 1940 cuando los británicos empezaron a recibir algo de material y cuando los italianos se empantanaron en Albania sin sacar ningún provecho de su situación militar favorable en Libia. Puedes ver la situación de la Regia Aeronautica al principio de la guerra:

Imagen

Tras el ataque a Albania mas de 500 aviones italianos -igual a los efectivos que había en Libia- fueron empeñados en la futil campaña contra los griegos. Creo que esas cifras lo dicen todo sobre la distorsión estratégica realizada por el chapucero y criminal Mussolini.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por José Luis » Sab Feb 18, 2012 7:44 am

¡Hola a todos!
Schwerpunkt escribió:
homer5275 escribió:Además, recordar que fue posterior la ofensiva italiana a Grecia que la del Norte de Africa, y que en Grecia solo se utilizó la División Acorazada Centauro.
Ambas ofensivas, si se puede llamar así al tímido avance de septiembre de 1940 hasta Sidi Barrani están separadas por apenas 6 semanas. Pero en cualquier caso lo fundamental era el drenaje de recursos al intentar perseguir dos liebres a la vez...
La ofensiva fue posterior, pero no la decisión, y éste es el punto. Cuando Mussolini agobiaba a Graziano a finales de agosto y principios de septiembre para que lanzara su ofensiva contra los británicos, ya había decidido atacar a Grecia. Por tanto, Graziani no recibió el material que reclamaba.

El juego estratégico de Mussolini fue de pura improvisación (escalando hacia el desastre). ¿Qué se le perdía en Grecia que no pudiera esperar? Italia había declarado la guerra a Gran Bretaña, no a Grecia, y los británicos eran el único enemigo que tenía el Eje en esa época. Por tanto, el Duce debería haber concentrado todos sus esfuerzos de guerra y el centro de gravedad de su guerra en el Mediterráneo central y Egipto, menoscabando así el esfuerzo de guerra británico, cuyo liderazgo estaba entonces ocupado casi enteramente con la defensa de Inglaterra.
Schwerpunkt escribió:
homer5275 escribió:Tambien, y por último para dejarte terminar tu exposición, recordemos que Graziani no era partidario de la ofensiva contra Egipto, y que paro después de tomar Sidi Barrani. Estaria bien que se cambiasen los mandos italianos antes de comenzar la ofensiva.


En el topic se asume algo fundamental, el traslado de varias de las divisiones móviles que languidecían en Italia al norte de Africa. En realidad tanto Italo Balbo como Graziani habían hecho repetidas solicitudes para que se les enviaran más unidades móviles y más transporte motorizado sin los cuales era mucho más complicado un avance en fuerza al interior de Egipto y la destrucción de las fuerzas británicas allí estacionadas.
Graziani no era ningún "hacha" tipo O'Connor, pero tampoco un incapaz. Conocía al dedillo la teoría y la práctica de La Guerra di Rapido Corso y la había puesto en práctica anteriormente en Etiopía. Lo que necesitaba, y exigió, era más y mejor material de guerra y más suministros, como dice Schwerpunkt. Con ello seguro que no iba a realizar ninguna proeza a lo futuro rommeliano, pero al menos podría conquistar Mersa Matruh, un enclave logísticamente crucial.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por José Luis » Sab Feb 18, 2012 10:42 am

¡Hola a todos!

Como veo, agradablemente, que Schwerpunkt va a desarrollar la hipótesis planteada en este hilo, y por si no fuera de su conocimiento, quiero aportar, para que lo maneje como quiera, la siguiente información:

1) Fuerza defensiva británica en Malta.- Cuando Mussolini declaró la guerra el 10 de junio, la fuerza militar de la guarnición de Malta estaba compuesta en un 44 por ciento de ciudadanos malteses. Había un total de 34 cañones antiaéreos pesados (de los cuales 18 eran de 3,7 ó 4,5 pulgadas) y 8 ligeros en Malta. De los dos planes para el refuerzo de la defensa de Malta entonces existentes, Escala A (48 cañones AA pesados) y Escala B (112), en junio de 1940 estaban sólo completos en un 71 y 31 por ciento, respectivamente. No había un solo Spitfire ni Hurricane en Malta; sólo un puñado de Gladiators.

2) Planes italianos para la toma de Malta.- Los italianos hicieron varios estudios, antes de la guerra, sobre la estrategia a seguir, caso de guerra, con Malta. En ellos se consideró que la neutralización de Malta no era suficiente; había que ocuparla. El estudio más completo fue uno naval titulado “Proyecto para la Invasión de Malta en la Primavera de 1940”. Su premisa principal era que las fuerzas aéreas y navales italianas sólo podían aspirar a establecer un control local temporal en aguas maltesas antes de que llegasen las fuerzas británicas y francesas desde Alejandría y Orán. Por tanto, era esencial desembarcar de una tacada una gran fuerza que, al menos, doblara la que defendía la guarnición. Como sobrevaloraron exageradamente las fuerzas británicas defensivas en Malta en 15.000 tropas de infantería, 100 vehículos blindados y unos 80 cañones costeros -cuando las cifras reales eran respectivamente de 5.000, ninguno (salvo los Bren de infantería) y 26-, estimaron que la fuerza atacante debía ser de 40.000 hombres. La marina italiana no tenía barcos especiales para desembarco, pero se consideró adaptar varios vapores costeros ligeros que estarían navegando constantemente en playas escogidas en la parte septentrional de Malta. Esa gran fuerza, desembarcada rápidamente con armas ligeras solamente, tendría que superar a las fuerzas defensivas que mantenían la Línea Victoria, una línea defensiva, fortificada en el pasado siglo, que se extendía a lo largo de una escarpadura que dividía Malta en dos. Toda la flota italiana tenía que prestar apoyo artillero el día del desembarco, pero el principal papel de apoyo fue asignado a la fuerza aérea, de la que se requería no menos de 500 aviones que tendrían que lanzar fuertes y continuos ataques sobre todos los objetivos militares durante un periodo de al menos cinco días previos al asalto. El día del asalto o Día-X, debían lanzarse bombas tóxicas y 600 paracaidistas en la parte meridional de la isla como fuerza de diversión.

Cavagnari, vistas las carencias italianas (y dada la errada estimación de inteligencia), rechazó la propuesta de Graziani de la captura de Malta. Pero por órdenes de Badoglio, el estado mayor naval revisió el asunto en un análisis titulado “Proyecto de 18 de junio de 1940: El Ataque sobre Malta”. Aquí se redujo el tamaño de la fuerza invasora a 20.000 tropas, si bien se mantuvo la exagerada fuerza estimada anteriormente de las defensas británicas de Malta. El análisis concluía afirmando que “la dificultad excepcional del ataque y de las fuerzas que serían necesarias compromter en él sólo se podrían justificar si Malta representara un objetivo decisivo”. Sin embargo, en opinión de los planificadores, dado que los británicos ya no consideraban Malta como una gran base operacional, la amenaza representada por la isla era “de importancia secundaria”. En consecuencia, bastaría el ataque aéreo y el bloqueo naval, y “Malta caerá en nuestras manos como consecuencia de la victoria final, ganada al concentrar todas nuestras energías en los teatros que contengan objetivos decisivos”.

Fuente: Douglas Austin, Malta and British Strategic Policy 1925–43 (London & New York: Frank Cass: 2004).

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Hans Ulrich Rudel
Usuario
Usuario
Mensajes: 44
Registrado: Lun May 19, 2008 10:18 pm
Ubicación: Granada

Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por Hans Ulrich Rudel » Dom Feb 19, 2012 12:16 pm

Estimados camaradas foreros!!

Si os parece, podriamos argumentar lo que decía al inicio de este topic nuestro compañero Jose Luis y crear el escenario para poner a disposición de las fuerzas italianas en Libia todos los elementos favorables, es decir, Italia despliega su esfuerzo principal de guerra en el Mediterraneo, para ello despliega en la frontera con Egipto las unidades mecanizadas y motorizadas que tiene disponibles, la aviación también se refuerza ( con el doble de efectivos puesto que no se realizaria el ataque a Grecia ) y Malta es conquistada previamente, ya que los británicos la han dado por perdida y están aguantando lo suyo contra los alemanes defiendose de la ofensiva aerea alemana.

Mis preguntas serian las siguientes:

1. Si fuerais el comandante italiano, ¿ hariais una ofensiva limitada o mas global ?
2. ¿ Donde y como dirigiriais vuestras fuerzas?
3. Papel de la aviacion y la marina italianas (recordad que Malta ya se ha invadido)

Un saludo a todos!!

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1700
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por Schwerpunkt » Lun Feb 20, 2012 2:08 pm

¡ Saludos a tod@s !

Continuemos con el desarrollo de este hipotético escenario... La gran ofensiva italiana ha comenzado al fín. Precedidas por las dos divisiones acorazadas y dos motorizadas el X Ejército comienza la penetración en Egipto mientras las fuerzas de infantería más lentas prosiguen lentamente por la carretera costera. Las fuerzas británicas muy inferiores en número y en total inferioridad aérea no intentan inicialmente una defensa de posiciones fijas y se contentan con retrasar el avance con minas y voladuras de comunicaciones. A pesar de que la fuerza mecanizada italiana va teniendo algunas bajas por averías y minas alcanzan Sidi Barrani sustancialmente intactas. Lo mismo se puede decir de las fuerzas británicas que hasta el momento no han sido empeñadas.

El avance italiano por lo demás es bastante metódico y aunque carezca de la velocidad de sus aliados germanos en la Blitzkrieg lleva un buen ritmo. A este paso y a menos que medie resistencia británica en tres semanas se alcanzará el Canal de Suez. Sidi Barrani es alcanzado el tercer día aunque se detenga durante un dia el avance para que alguna de las unidades de infantería alcance a la vanguardia motorizada. El Alto Mando británico está preocupado, hay que defender Egipto y no pretender una defensa eficaz que estribe tan sólo en el desgaste mecánico de sus oponentes. Desde Londres llegan grandilocuentes propuestas de Churchill para detener el avance italiano y en cualquier caso la caída de Egipto no es una opción para los comandantes militares según Londres. En Marsa Matruh hay un pequeño campo fortificado donde se hará frente al fin al atacante italiano al cabo de unos nueve días del inicio de la ofensiva italiana. Se pretende un contraataque con la 7 Div. acorazada y una brigada de la división india mientras los otros elementos de la división india mantienen el campo fortificado de Marsa Matruh contra los elementos avanzados de las columnas motorizadas italianas antes de que la infantería italiana pueda entrar en liza. Además se supone que las fuerzas italianas tras un avance de casi 150 millas estarán bastante desgastadas. Es cierto que las columnas motorizadas italianas tienen entre un 20-25% de vehículos menos por averías mecánicas sobre todo pero la retirada gradual británica tampoco ha sido un camino de rosas debido al acoso de la aviación italiana. En rigor éste debería haber sido bastante peor pero falla la coordinación entre la Regia Aeronautica y las unidades del ejército de tierra que impiden sacar todo el partido posible a una superioridad numérica de casi 5 a 1 en el aire. De esta situación toman buena nota algunos mandos italianos. Es menester mejorar las comunicaciones, enlaces y sobre todo la coordinación entre tierra y aire pero en el corto plazo la situación sigue más o menos como estaba.

Aunque el contraataque tiene un cierto éxito inicial, la entrada en combate de la aviación italiana mas entrado el día cambia las tornas y aunque las bajas británicas son menores, también son mucho menores sus efectivos. No olvidemos que los italianos aventajan en carros de combate casi en 4 a 1 a sus oponentes y encima éstos tampoco disponen de carros con una superioridad clara cualitativa frente a los italianos. La progresiva entrada de algunos efectivos de infantería motorizada y artillería va disminuyendo las posibilidades británicas. Por otra parte el mantenimiento simultáneo del perímetro fortificado de Marsa Matruh y la batalla móvil en su flanco terrestre es un compromiso excesivo para fuerzas tan exiguas. El apoyo naval de varios monitores de la Royal Navy desde la costa de Marsa Matruh queda anulado ante la amenaza de la aviación italiana que llegará a tocar a uno de ellos. Este llega renqueando al puerto de Alejandría y la Royal Navy ante la falta de protección aérea suspende la operación. Al día siguiente de madrugada justo antes del amanecer las fuerzas indias y británicas se escabullen de lo que hubiera supuesto a largo plazo el cerco de la posición y la destrucción casi segura de sus fuerzas hacia la carretera principal. Se desestima una resistencia junto a Fuka porque a pesar de los aérodromos de la RAF no hay ni accidentes naturales ni fortificaciones de campaña que permitan una resistencia seria. Se reemprende la retirada hacia Alejandría aunque el alto mando británico intentará hacer un alto y mantener una posición en un pequeño apeadero del ferrocarril, llamado el Alamein para evitar la penetración en el delta del Nilo. La ventaja del Alamein son una serie de pequeñas alturas al sur del apeadero así como la depresión de Qattara formada por arenas que impiden el avance motorizado. A pesar de ello la posición es muy larga para las exiguas fuerzas de la Western Desert Force (WDF) Se comienzan a traer tropas de Palestina y de Oriente Medio pero son fundamentalmente fuerzas de infantería sin carros ni apenas apoyo artillero y motorizado.

En Londres cunde la alarma por el peligro en Egipto y la caída anterior de Malta. Pero a corto plazo no hay mucha ayuda que se pueda hacer llegar porque la batalla de Inglaterra entra en su apogeo. La caída de Malta complica muchísimo el envío de refuerzos de manera rápida. Se pueden hacer llegar de manera casi segura circunvalando Africa pero eso llevaría dos meses y la situación en Egipto alcanza un punto crítico en tan sólo diez días... Un envío de los escasísimos carros blindados Matilda, algún avión moderno no sólo implica arañar las exiguas fuerzas de la Gran Bretaña sino que implica una peligrosísima singladura por el Mediterráneo con prácticamente nada de protección aérea...

Avatar de Usuario
lancaster
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 6851
Registrado: Lun Jul 09, 2012 1:13 pm
Ubicación: Andalucía.

Re: Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por lancaster » Lun Ago 06, 2012 1:43 pm

Estimados compañeros:
Agradecería muchisimo a todos los expertos que trabajan en este tema que continuaran con él, agradeciéndoles de antemano el trabajo ya realizado y los futuros aportes que puedan hacer.
A mí particularmente me parece un asunto de máximo interes y uno de los posibles escenarios alternativos más importantes y a la vez menos apreciado, siempre a la sombra del Frente Oriental, por ejemplo, cuando creo que pudo ser más decisivo de lo que se cree.
Si alguno de vosotros tiene a bien continuarlo, querría saber que pensais sobre el momento de una posible intervención-ayuda-toma del mando de las operaciones por parte de la Wehrmacht, o si esto no llegaría siquiera a pasar.
Así que gracias de nuevo y ánimos para seguir con el asunto.
Un saludo y hasta pronto!
"...Acá el camino es la recompensa..."

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5047
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por Antonio Machado » Lun Ago 06, 2012 6:29 pm

Apoyo la moción del estimado amigo Lancaster: el tema dá para mucho y es una de las más interesantes Historias Alternativas, ojalá que los expertos continúen aportando datos y perspectivas al hilo.....

Libros relacionados ? links ? websites ? blogs ? películas que han tratado esta alternativa histórica ?

Les anticipo agradecimientos,

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1700
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por Schwerpunkt » Mié Ago 08, 2012 2:47 pm

¡ Saludos a tod@s !

Con bastante retraso retomo este hilo para ver lo que podría haber sido este escenario hipotético...

La situación en Egipto es desesperada para los británicos, enviar un convoy circunvalando Africa tardará demasiado en llegar porque la decisión se dirime en cuestión de días. Finalmente es el propio Winston Churchill que en contra de la opinión de varios mandos navales decide enviar un convoy por el Mediterráneo con algunos Matildas y aviones modernos arañados aquí y allá. Son efectivos muy magros porque Alemania castiga con fiereza el tráfico marítimo y las bases aéreas británicas en ese momento. Se destinará una gran fuerza de escolta con dos portaaviones y un gran número de acorazados, cruceros y destructores porque Malta ha desaparecido como base aeronaval del tablero británico. En realidad tan sólo escoltan a seis buques de carga porque como ya hemos apuntado antes las existencias enviadas son bastante pequeñas -una treintena de Matildas, una docena de carros mas y unos veinticinco Hurricane junto a algunas piezas de artillería- El gigantesco convoy (2 portaaviones, 2 acorazados, 6 cruceros y 24 destructores) se concentra en Gibraltar y comienza la singladura. Aunque inicialmente se ha partido con noche sin luna algunos espías apostados cerca de Gibraltar han observado al convoy concentrandose enviandose mensajes a la inteligencia italiana. Sin embargo el segundo día se ignora la posición del convoy británico que además aprovecha para abastecer de fuel oil a algunos barcos dado que Malta ya no podrá cumplir esa función como base logística.

Es tan sólo el tercer día cuando al atardecer varios aparatos de observación italianos avistan al convoy en las cercanías del cabo Bon. Se reporta la posición pero se volverá a perder a principios del día siguiente cuando ya en las cercanías de Malta otro aparato italiano vuelve a avistar al convoy que hasta el momento no ha sufrido ataques. Es cuando finalmente y con bastante retraso se produce la reacción italiana: varios submarinos confluyen hacia el convoy mientras que la Regia Marina decide despachar seis cruceros (tres de ellos ligeros) y quince destructores. Entretanto el convoy empieza a sufrir ataques de submarinos y aviones italianos. Al término del día un submarino italiano se ha perdido y tan sólo se ha logrado averiar a uno de los destructores en un ataque aéreo. La cobertura antiaerea y de cazas de momento se ha revelado eficaz. Las tornas cambian al día siguiente cuando uno de los portaaviones es averiado por un torpedo regresando a Gibraltar renqueando protegido por tres destructores. Se pierde otro submarino italiano y varios aviones italianos son derribados pero la cobertura aérea británica está reducida en un 50% y además un destructor es torpedeado por un submarino italiano.

Curiosamente la intervención naval de las grandes unidades italianas resulta en un fiasco, se produce un ineficaz cañoneo nocturno donde los británicos no sufren bajas pero un crucero ligero italiano recibe varios impactos de consideración y la división de cruceros y destructores italianos se retira por la mañana. Pero en el capítulo de las unidades ligeras los italianos redimen su mediocre palmarés. Varias unidades torpederas logran además de averiar un crucero británico hundir a un buque mercante británico. Entretanto y a pesar de la ordalía los británicos ya han rebasado Malta y se internan en las aguas entre Malta y Creta. Todavía se producirán ataques aéreos y el destructor británico averiado es hundido cuando intenta alcanzar Alejandría ya retrasado del convoy principal que no puede detenerse y el crucero averiado es torpedeado por fuerzas propias tras evacuar a la tripulación. El quinto día el convoy entra en Alejandría después de perder dos destructores, un crucero, un buque mercante además de averías en un portaaviones y daños menores en otras unidades. Los italianos por su parte ha perdido dos submarinos y dos lanchas torpederas así como varios aviones y averías importantes en un crucero. No se ha producido la batalla decisiva y en líneas generales el convoy ha llegado con bajas menores de las esperadas.

Se desembarca a toda prisa los veinticinco Matilda llegados así como los otros suministros. Desgraciadamente mientras se procede a la descarga un ataque aéreo italiano destruye a tres Hurricane que estaban siendo descargados.

A continuación y con los refuerzos recién llegados mas todas las fuerzas que se han concentrado en Egipto y Palestina. Tras haber suprimido guarniciones aquí y allá y a riesgo de provocar revueltas en Oriente Medio Próximo se han conseguido unos efectivos humanos no despreciables, entorno a los 60.000 hombres. En lo tocante al material se está bastante peor, incluso con los carros llegados con el convoy a través del Mediterráneo no se cuenta con más de 120 carros y algunos coches blindados y Ben Carriers -la mayoría excepto los Matildas escasamente superiores a los carros italianos- y unos 140 aviones. Las bajas sufridas durante la retirada se han cobrado un peaje que sin ser terrible es oneroso. Con estos magros efectivos el WDF (Western Desert Force) aguarda en la línea que se ha formado en el Alamein la embestida de unos 170.000 italianos, 350 carros y 560 aviones. La Regia Aeronautica ha recibido generosos refuerzos de la metrópoli y está pletórica de fuerzas. El material móvil está desgastado tras la marcha por el desierto así que los italianos se conceden diez días para reparar material, hacer acopio de suministro y reparar las comunicaciones a través del desierto egipcio.

Apenas hemos dedicado atención al calendario... Los italianos han empleado el mes de julio en ocupar Malta, aprovisionar y reforzar las fuerzas italianas en Libia. Aunque la ofensiva comience con un cierto retraso en Africa, lo cierto es que el 10 de agosto los italianos flanquean la frontera egipcia y tras casi tres semanas de avance se encuentran en el Alamein. Esta línea es alcanzada el 3 de septiembre pero por razones logísticas sobre todo y el desgaste de los combates en Marsa Matruh y otros lugares se realiza una pausa de unos diez días. La única mejora en la preocupante situación británica es la llegada del convoy del Mediterráneo el 28 de agosto a Alejandría aunque los refuerzos llegados son tan reducidos que no se puede aspirar a mucho.

Las fuerzas italianas se han apercibido de la limitación de sus comunicaciones y material y se solicita algo de ayuda al III Reich aunque de momento se rechacen las ofertas de envío de tropas alemanas. En cualquier caso pasarán bastantes semanas hasta que esta ayuda -fundamentalmente técnica- se materialice en algo tangible. Entrentanto los italianos deberán bastarse a sí mismos aunque la parquedad de medios británicos facilite su tarea.

A mediados de septiembre está planeada la ofensiva final italiana que debe penetrar en el Delta del Nilo. La metrópoli británica está sufriendo los embates de la Luftwaffe y se está intentando reequipar al BEF que aunque evacuado ha perdido todo su material por lo que hasta finales de octubre como muy pronto no se puede esperar ningún refuerzo de consideración. En el frente del Alamein ambos contendientes aguardan...

Avatar de Usuario
lancaster
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 6851
Registrado: Lun Jul 09, 2012 1:13 pm
Ubicación: Andalucía.

Re: Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por lancaster » Sab Ago 11, 2012 7:48 pm

Menuda tensión has planteado, compañero Schwerpunkt!!
Espero ansioso la próxima "entrega".
Saludos y gracias por el trabajo.
"...Acá el camino es la recompensa..."

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1700
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por Schwerpunkt » Mié Dic 30, 2020 12:20 pm

¡ Saludos a tod@s !

Resucito este venerable -por lo antiguo- hilo y dado que me parece una de las posibilidades hipotéticas más interesantes y donde podría haber habido resultados estratégicos interesantes.

Voy a obviar los aspectos tácticos y operacionales y concentrarme en el aspecto estratégico. Asumo los siguientes supuestos:

- El principal es que Italia se concentra en la estrategia africana de cerrar el Mediterráneo a los británicos. Por tanto no hay aventuras y dispersión en otros sectores (Grecia en particular) El combustible, los efectivos aéreos y marinos se concentran en arrojar a los británicos de sus bases mediterráneas y asegurar la ruta de abastecimiento Italia-Libia. Los resultados de esa focalización estratégica son los siguientes:

1) Malta cae en algún momento de julio de 1940.
2) Egipto y por tanto el canal de Suez caen entre finales de septiembre y octubre de 1940.
3) Tras la caída de Egipto, los italianos tienen que realizar una pausa logística y de reorganización deteniendo cualquier posible avance por al menos un par de meses.

Los británicos cuentan con varias bases en el Mediterráneo que por orden de importancia paso a listar (Alejandría, Gibraltar, Malta y Chipre) La caída de Malta y Alejandría y el corte del canal de Suez provoca que la base secundaria de Chipre sea abandonada. La invasión de Chipre es una tarea demasiado complicada para Italia por la excesiva distancia pues Rodas, la posesión italiana más cercana está a 500 km y Alejandría a unos 600 km, pero no importa porque la base británica ha quedado neutralizada.

Por la misma razón, que es la distancia es imposible ocupar Gibraltar sin una cooperación activa española que de momento descartamos.

Ahora la cuestión es cual es el cuadro geoestratégico que queda a continuación...

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1700
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por Schwerpunkt » Mié Dic 30, 2020 8:30 pm

Continuación...

Como consecuencia de la caída del Canal de Suez y la anterior conquista de Malta Gran Bretaña tiene que abandonar el Mediterráneo oriental. Aunque tiene acceso al Mediterráneo Occidental a través de Gibraltar, es complicado realizar incursiones ante la falta de bases y sobre todo ante el control italiano realizado desde Sicilia, Malta, Pantelaria así como todo el norte de Africa desde Libia hasta el Sinaí.

Hay consecuencias políticas también, el control de Oriente Medio británico está en juego. La pérdida de prestigio junto a la derrota británica puede acelerar levantamientos en Irak y otros territorios. En el corto plazo, los italianos no pueden explotar este éxito. Necesitan pertrechos, suministros y reorganización. Ante la constatación de que el éxito ha sido trabajosamente conseguido, con bastantes bajas hay que pedir algo de ayuda técnica y logística alemana. Aunque Hitler no muestre interés en el sur de Europa, no puede por menos que aportar ayuda a su aliado. Además el dominio del Mediterráneo oriental ofrece beneficios inesperados como son:
- Protección de los yacimientos petrolíferos rumanos de posibles incursiones aéreas británicas.
- Atraer a Turquía al campo del Eje y en cualquier caso asegurar el suministro del cromo turco.
- Los Balcanes quedarán convertidos en la práctica bajo la órbita italiana y bajo presión puede otorgar bases adicionales como Creta, así como materias primas necesarias para Italia y Alemania.
- Se puede conseguir una tenue conexión aérea con el Africa Oriental Italiana (AOI) necesitada de suministros.
- La moral de los italianos experimenta una gran mejora y el apoyo a la guerra aumenta ante los éxitos.
- El dominio de Egipto permite amenazar el Oriente Medio y secundariamente el Sudán.

De hecho una de las consecuencias más interesantes de este "What if" es que este escenario forzaría a una cierta cooperación entre Hitler y Mussolini. Al menos debería de haber un reparto de territorios y esferas de interés que de otra manera no hubiera ocurrido.

La segunda implicación es si los germanoitalianos pueden afrontar una invasión del Oriente Medio británico...

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por José Luis » Vie Ene 01, 2021 12:00 pm

¡Hola a todos!

Cuando yo inicié este hilo, hace más de 15 años, expuse de principio lo siguiente:
José Luis escribió: La hipótesis que presento a continuación, y que espero elaborar con más profundidad en un futuro artículo, considera la posibilidad real que tenía Italia en el verano de 1940 para derrotar y expulsar a los británicos de Egipto y hacerse con el control del Canal de Suez. Para ello parto de las siguientes condiciones generales:

1) Que Italia no hubiese declarado la guerra a Francia el 10 de junio de 1940.

2) Que Italia hubiese declarado la guerra a Gran Bretaña después de la firma del armisticio franco-alemán de 21 de junio de 1940, con el comienzo de una ofensiva blindada, mecanizada y motorizada contra las fuerzas británicas en Egipto.
A mí no me gustan las especulaciones para crear historias alternativas que parten de supuestos que se alejan mucho de la realidad que se contempla modificar. Por ello consideré esencial que se cumplieran las dos condiciones generales que expuse en esa cita.

La primera, que Italia no declarase la guerra a Francia el 10 de junio de 1940, lleva implícito que la estrategia de Mussolini por esas fechas no fuese la estrategia de la improvisación: esto es, aprovechar una coyuntura dada -e inesperada-, cual fue la virtual derrota militar francesa a finales de mayo, para declarar precipitadamente la guerra sin tener planificado de antemano unos objetivos estratégicos claros y realistas, con su consiguiente planificación operacional.

Mussolini hizo bien en no entrar en la guerra cuando Alemania atacó Polonia en septiembre de 1939. E hizo bien en no sumarse a la guerra del lado de Alemania cuando Francia y Gran Bretaña le declararon la guerra a primeros de septiembre de 1939. Hizo todo esto bien porque Italia no estaba preparada en ningún aspecto estratégico para entrar en una guerra que se creía (en todos los bandos contendientes) que iba para largo. Lo que no hizo bien Mussolini fue no haber ordenado al estado mayor general de sus fuerzas armadas desde el principio de la guerra una planificación estratégica y operacional que contemplase varias alternativas a tenor del desarrollo de la guerra.

Cuando el curso de la campaña del oeste de mayo de 1940 se decantó claramente a favor de los alemanes a finales del mismo mes, Mussolini ya tendría que haber ordenado el inicio de los preparativos de un plan estratégico y operacional previamente contemplado. No hizo nada de esto, sino que esperó al 10 de junio para declarar la guerra a Francia en la creencia de que la guerra ya estaría finiquitada en una mesa de negociaciones en muy poco tiempo. En consecuencia, actuó improvisadamente. Todo lo que parta de esta improvisación para contemplar la hipótesis de la historia alternativa que planteé en este hilo está viciado de raíz.

¿Qué planes tenían los italianos antes de mayo de 1940 que contemplasen las posibles operaciones a llevar a cabo según discurriese el rumbo de la guerra? Lo que habían contemplado hasta entonces giraba en torno a diferentes ataques contra objetivos franceses, esencialmente los contemplados en el plan de guerra PR12. El 1 de marzo de 1940 se actualizó este plan de guerra subrayando la posibilidad de iniciar una acción ofensiva a través de los Alpes Marítimos en la Alta Saboya hacia Albertville y Annecy si las circunstancias fueran favorables, si bien la directiva general era mantener una postura defensiva en todas partes salvo en la África Oriental Italiana, así como asegurar la inviolabilidad de las fronteras italianas. A primeros de abril se comenzaron a estudiar posibles operaciones a través del Paso del Piccolo San Bernardino, pero sin mayor enjundia. A finales de mayo, cuando los alemanes tenían encerradas a las fuerzas anglo-francesas en Dunkerque, los italianos seguían sin tener una estrategia clara y precisa. Entonces, el 30 de mayo Graziani ordenó la ejecución de los despliegues del PR12 dentro de los siguientes cinco días, aunque en la primera semana de junio llegó al Grupo de Ejércitos Oeste una orden directa de Mussolini declarado que en caso de hostilidades debían mantener “una posición defensiva absoluta en tierra y aire”. A finales de esa primera semana de junio llegaron también los planes de los generales Pintor (1º Ejército) y Guzzoni (4º Ejército): el primero con un plan tipo IGM para un ataque desde el Col de la Maddalena, cuya preparación requeriría unos dos meses y un montón de refuerzos (tropas alpinas) y cañones; el segundo con un plan más en tono con la doctrina italiana del rápido curso para un ataque desde el Paso del Piccolo San Bernardino, cuya preparación necesitaría un mes.

Todos estos improvisados planes oscilaron de un lado a otro en el caos estratégico que reinó en el mando italiano entre los días 18 y 23 de junio debido a los cambios de criterio de Mussolini producto de las circunstancias. Es preciso subrayar que Italia declaró la guerra a Francia el 10 de junio y que sólo cuatro días después los alemanes entraron en París; el 16 de junio cayó el gobierno francés dando paso al gobierno del mariscal Pétain. Precisamente, ese mismo día fue cuando Graziani avisó a sus generales que disponían de diez días para iniciar un ataque a toda costa contra Moncenisio en el centro y el Piccolo San Bernardino en el norte. El día siguiente, 17 de junio, llegó a Berlín la petición de armisticio de los franceses, hecha pública poco después por Pétain en una emisión de radio que fue oída en Italia poco después del mediodía. Esto precipitó, en medio de un mar de confusiones estratégicas, la iniciativa italiana para acelerar sus planes de ataque contra Francia con el fin de no perderse la parte del botín deseada en la mesa de negociaciones para la paz.

Toda esta historia que he resumido muy brevemente demuestra claramente que la única estrategia, si tal nombre puede emplearse, que tenía Mussolini cuando la guerra se decantó inequívocamente para los alemanes fue un sin fin de indecisiones e improvisaciones que acabaron materializándose finalmente en unas breves operaciones donde el ejército italiano salió muy mal parado.

En cambio, la hipótesis que yo planteé en este hilo, para ser como mínimo viable, requiere un punto de partida bastante diferente al ocurrido en la realidad.

El 18 de junio de 1940, cuando Mussolini acudió a la reunión con Hitler en Munich para exponer sus pretensiones en el reparto del esperado botín de guerra francés, su lista de peticiones incluía lo siguiente: la ocupación italiana de Francia hasta el Ródano con cabezas de puente en la ribera occidental del río, Córcega, Tunicia, la costa de la Somalia francesa, la ocupación de las bases navales francesas en Argel, Orán (Mers-el-Kébir) y Casablanca, la neutralización de Beirut, y la entrega inmediata de la flota naval y fuerza aérea francesas. Ante el nein casi total de Hitler, que colocaba a Italia en un papel del todo secundario en la guerra, de vuelta a Roma y pensando en la mesa de negociación para la paz, Mussolini apuró en un torbellino de órdenes contradictorias para el inicio inmediato de las operaciones contra Francia. Creía que de esta forma podía mejorar su posición en esa mesa para la paz, y aumentar las peticiones italianas incluyendo toda Argelia, un enlace entre Libia y el imperio del este africano, la neutralización de ambos lados del Estrecho de Gibraltar, y que Egipto abandonase su alianza con Inglaterra reemplazándola con una alianza con Italia que diera a Roma acceso a los océanos vía Mar Rojo y Océano Índico.

Si éstas eran las pretensiones territoriales estratégicas de Mussolini cuando Francia ya estaba prácticamente fuera de la guerra a mediados de junio de 1940, por qué no las contempló ya desde el mismo principio de la guerra en 1939 como una estrategia posible a la espera de cómo discurriese el desarrollo de la misma. De haberla contemplado y, en consecuencia, planificado, estaría en disposición de poder ordenar su ejecución desde finales de mayo y durante el mes de junio. Pero no declarando la guerra a Francia y atacando su frontera, sino declarando la guerra a Gran Bretaña y ejecutando como primer objetivo estratégico el asalto para la captura de Malta. Este cambio radical en la estrategia de Mussolini es el factor que yo considero indispensable para que la historia alternativa planteada en este hilo tenga visos de viabilidad. Porque del caos estratégico vivido en el campo italiano en la realidad de 1940 se hace extraordinariamente difícil montar una hipótesis histórica cuyo primer objetivo estratégico fuese expulsar a los británicos del Mediterráneo central y oriental. De aquel caos estratégico de mayo-junio de 1940 salió lo que tenía que salir irremediablemente: más caos. No podía ser de otra forma.

Con su declaración de guerra a Francia, una auténtica puñalada trasera que trajo vergüenza internacional a Italia, Mussolini se ganó la enemistad del nuevo gobierno francés y cualquier posibilidad de llegar a acuerdos estratégicos con Pétain que facilitasen la consecución de sus objetivos en África del Norte y el Mediterráneo. En mi hipótesis alternativa se habría evitado esta situación, facilitando la alternativa africana. Si los italianos hubiesen invadido Malta en cualquier momento de junio de 1940, cuando los británicos prácticamente ya la habían dado por perdida, y hubiesen sido capaces de llegar hasta Alejandría antes de que la Batalla de Inglaterra concluyese en fracaso alemán, entonces habría cambiado radicalmente el cuadro estratégico general del sur de Europa. El paso siguiente no sería, a mi juicio, el propuesto por mi estimado compañero Schwerpunkt de apuntar hacia Oriente Medio, sino a Gibraltar. Franco, deseoso como estaba de entrar en la guerra, jamás se avendría a tal aventura sin que antes los británicos fuesen expulsados de sus bases navales en el Mediterráneo central y oriental. Pero expulsados de estas bases los británicos, Franco ya estaría totalmente maduro para avenirse a contemplar la toma de Gibraltar, más allá de las amenazas de una operación británica contra las islas Canarias. Hitler no podría ignorar la importancia estratégica, de cara a la continuación de la guerra contra Gran Bretaña, de conquistar el Estrecho de Gibraltar y cerrar así por completo ese mar crucial a los británicos. Todo esto abriría unas nuevas perspectivas de cara al desarrollo de la guerra. Pero todo esto no podía salir de la realidad italiana de la primera mitad de 1940. Esa realidad es lo que se debe cambiar en esta historia alternativa, y no lo que vino después de ella.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1700
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por Schwerpunkt » Vie Ene 01, 2021 2:51 pm

Estimado Jose Luis:

Soy consciente que no eres amigo de estos supuestos... Sin ánimo de entrar en una especulación interminable es evidente que tanto mi supuesto como el tuyo contemplan algo que no ocurrió afortunadamente en la realidad y que fue la planificación estratégica y operacional por parte de Mussolini y su régimen.

Si bien difiero en un aspecto de tu supuesto que es el no haber entrado en guerra contra Francia. Mi supuesto lo que asume es que en cualquier caso no cambiaba la ecuación, pues Francia estaba ya derrotada. Los dos grandes errores de Mussolini fueron primero, pretender que con su puñalada por la espalda a Francia iba a recoger grandes réditos territoriales, estratégicos, etc. Segundo, que no había absolutamente ningún plan estratégico con sus correspondientes operaciones para apoderarse del Mediterráneo oriental.

Es obvio que un desembarco en Malta, una invasión de Egipto no eran operaciones que se pudieran improvisar y más cuando Mussolini cayó en una especie de hiperactivismo improductivo. ¿Y por qué ? Pues porque sencillamente no comprendió cual era la realidad estratégica italiana y sus limitaciones materiales. No hubo ningún intento serio de alianza estratégica con Alemania, aunque hay que señalar que el primer culpable en no querer hacer ese tipo de alianza y negociación fuera Hitler. Tanto él como Mussolini actuaron desde el oportunismo más descarnado y al corto plazo.

Mi supuesto obviamente contempla la asunción de una estrategia realista por parte de Mussolini, con su correspondiente planificación operacional antes de lanzarse a la guerra. Y evidentemente sin ningún tipo de distracción y disipación de fuerzas y recursos.

Otra cuestión que falta por tratar es que incluso un gran éxito germanoitaliano en el Mediterráneo con sus posibles implicaciones en Africa y Oriente Medio, no significaba ganar la guerra mundial. Este es un tema a tratar como colofón en este "what if".

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Italia conquista el Canal de Suez en el verano de 1940

Mensaje por José Luis » Vie Ene 01, 2021 8:32 pm

¡Hola a todos!
Schwerpunkt escribió: Otra cuestión que falta por tratar es que incluso un gran éxito germanoitaliano en el Mediterráneo con sus posibles implicaciones en Africa y Oriente Medio, no significaba ganar la guerra mundial. Este es un tema a tratar como colofón en este "what if".
Por descontado. Sin embargo, una nueva realidad en el Mediterráneo y África del Norte posiblemente hubiera tenido repercusiones en lo que la auténtica realidad situó a Hitler en el verano de 1940: una encrucijada estratégica. Cuando Hitler comprendió que sus "ofertas de paz" a los británicos no eran suficientes para sacar a Gran Bretaña de la guerra, entonces volvió su mirada al este y a su decisión inicial de finales de julio de invadir la URSS. Desde julio a diciembre de 1940 anduvo enredado en aventuras diplomáticas con franceses y españoles, de cara al Mediterráneo, y con los actores afectados por la cuestión de los Balcanes, soviéticos incluidos. Y a la par daba luz verde a la operación aérea contra la RAF y a la planificación de la invasión de Inglaterra. La pregunta es: cómo afectaría a todo eso la preexistencia de una determinada estrategia italiana en el sentido descrito en nuestras intervenciones previas y, sobre todo, su ejecución inicial con la captura de Malta en junio? ¿Se habría inclinando Hitler, entonces, por la estrategia periférica acuñada por Jodl y buscada por los estrategas de la Kriegsmarine? ¿O habría continuado con su mirada en el este? ¿Habría hecho caso a los ortodoxos del Ministerio de Exteriores de Ribbentrop y se habría acercado a los soviéticos para incluirlos en un Pacto Cuatripartito junto con Italia y Japón? ¿Cómo habría resuelto la crisis de los Balcanes del verano de 1940?

Feliz 2021!!!!
Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Responder

Volver a “Historias alternativas”

TEST