Interesante contribución, Ernst, aunque con algunos "peros".
Ernst Älter escribió: por ejemplo, encuentro referencias a "Torch", la invasión angloamericana a finales de 1942 de Marruecos, ¿no creen que para que "Torch" hubiera existido, habría que plantearse si Estados Unidos entraba en la guerra o no?
Si Japón ataca Pearl Harbour y Hitler le declara la guerra a los Estados Unidos, estos entran en guerra inevistablemente.
Ernst Älter escribió: si Hitler no convenció a Franco en Hendaya fue porque no le dio al Generalísimo suficiente palo y zanahoria para ello, y no lo hizo -y ésta es la cuestión importante- porque el Mediterráneo no era, a finales de 1940 objetivo estratégico para Hitler.
Completamente de acuerdo.
Ernst Älter escribió: tras el fracaso de la poco razonable "Operación León Marino", Hitler se desentiende de los británicos y pone todo su interés en la tremenda "Barbarrosa" para mayo o junio de 1941. conquistar Gibraltar se concibe como una especie de represalia o venganza contra los británicos, y nada más. Cuando Franco se echa atrás a primeros de diciembre de 1941 (al tener noticias del desastre italiano en Egipto frente a los británicos), Hitler no reacciona esta vez como lo hará después en otras ocasiones en que sus aliados le dan la espalda (casos de Yugoslavia, Hungría e Italia, que fueron invadidos). Se desentiende del tema, que siempre le pareció secundario.
De hecho, Seelöwe no era una operación que Hitler pensaba razonable, y núnca dejó de pensar en invadir Rusia. Por otra parte, Franco no había firmado ninguna alianza del tipo firmado por Yugoslavia, Hungría o Italia. Hitler pudo subestimar la posición estratégica de la península, en efecto, pero es porque toda su atención está en Rusia.
Ernst Älter escribió: Rommel ataca a primeros de abril y en diez días arrebata a los británicos todo lo conquistado en cien días (excepto Tobruk, abastecido por la Royal Navy). si no conquista Suez es porque Hitler no le envía refuerzos, pues Barbarrosa es inminente.
Y por la falta de suministros. África será siempre un frente secundario para Hitler.
Ernst Älter escribió: En suma, si consideramos la toma de Gibraltar como parte de un sensato plan para dominar el Mediterráneo y derrumbar el Imperio Británico como forma de obligar a los británicos a aceptar un armisticio (que hubiese tenido que pasar por encima del cadáver político de Churchill, por supuesto), ésta hubiese sido decisiva, en combinación con el envío de una fuerza suficiente a Libia para conquistar Suez y la entrada de la Kriegsmarine en el Mediterráneo.
Para ello, es decir, para tener un sensato plan para dominar el Mare Nostrum, necesitamos que Hitler considere el frente sur como importante. Y si se desvía hacia el sur, no tiene efectivos suficientes para invadir Rusia, que se preparaba para atacar Alemania en 1942. Sobre la Kriegsmarine en el Mediterráneo, supongo que te referiras a los Uboaten -que no hubieran tenido un trabajo fácil en el Mediterráneo, cuyas aguas son más claras y menos profundas que lad del Atlántico-, porque dudo mucho que los grandes buques de las KGM pudieran pasar incólumes desde Alemania hasta el Mediterraneo con la Royal Navy lista para el combate.
Ernst Älter escribió: A más tardar, a primeros de mayo, Churchill hubiera sido obligado a dimitir y Londres hubiera firmado un armisticio con los nazis a fin de salvar su Imperio. Igual que Chamberlain, Reynaud o Mussolini hubieron de dimitir tras soportar desastres militares, lo mismo hubiese sucedido ahora.
Churchill sobrevivió a peores desastres que ese -Singapur, por poner un ejemplo-. Una derrota similar hubiera fortalecido el ánimo británico, no lo hubiera hundido.
Ernst Älter escribió:Con Inglaterra fuera de juego, por supuesto, Norteamérica permanecería neutral, y tampoco habría habido un Pearl Harbour, pues, dueños los alemanes de los recursos petrolíferos de Arabia (que hubieran entrado, de una forma u otra en la negociación del armisticio), el boycott petrolífero a Japón jamás habría tenido lugar. A más tardar, y por muy valerosa que hubiera sido la resistencia soviética, a finales de 1941 o primeros de 1942 hubiese sido Stalin el que se habría suicidado en su bunker de Moscú.
Una cosa es llegar a Suez, y otra cosa es llegar a Arabia. Aún suponiendo que Alemania tenga la capacidad logística para mover más refuerzos hacia África, lo haría a costa de debilitar las defensas polacas. Y aúnque ocupara los pozos, el sabotaje inglés los dejaría fuera de servicio por una temporada. Y aún cuando funcionen, los alemanes van a necesitar tiempo para construir un oleoducto que lleve el petróleo a Alemania. Y si lo envían directamente via Arabia necesitaran buques capaces de ello. Pero, para eso, tendrán que salir de Alemania rompiendo el bloqueo inglés. Se tendrá que arriesgar a enviar buques a una zona de guerra. Aún así, se va a necesitar mucho tiempo para llevar el petróleo a Japón. Y tiempo era algo que Tokio no tenía.
Por cierto, se suicidó Stalin por los desastres iniciales en Finlandia?
Ernst Älter escribió: en las intervenciones de este foro encuentro argumentos poco razonables. Por ejemplo, que si Hitler tomaba Gibraltar, los británicos habrían invadido Marruecos desde Canarias. ¿con qué fuerzas, señores míos? estamos hablando de principios de 1941, ¿qué fuerzas anfibias de envergadura podía movilizar Inglaterra en estas fechas, y nada menos que desde Canarias?
Los ingleses ya intentaron una operación anfibia contra Dakar en 1940. Aún así, en caso de que sea un tanto prematuro invadir las Canarias en 1941, no lo será tanto en 1942, como ya demostró la captura de Madagascar.
Ernst Älter escribió: la operación Felix incluía el traslado al Marruecos español (a través del puerto de Melilla, supongo) de dos divisiones alemanas, a las que habría que sumar cien mil hombres de infantería española y la Luftwaffe operando en los aeródromos de Tetuán y Melilla, ¿me pueden ustedes decir de dónde hubiera sacado Inglaterra a primeros de 1941 una fuerza anfibia capaz de tomar, digamos Larache, sin acabar en desastre en tales condiciones?
Divisiones y Luftwaffe que no estarían disponibles ni para ser usados en África ni en Rusia. Dos divisions no son gran cosa en Rusia, pero si en África. Y el ejército español estaba listo para luchar una guerra, si, pero al nivel de 1914, no de 1939. Si Alemania no podía equipar todas sus unidades con equipo puntero, y mucho menos a sus alidos, dudo mucho que fuera a modernizar el ejército español, y menos aún con la batalla en África y en el Este en marcha, ya fuera por iniciativo de Hitler o de Stalin.
Ernst Älter escribió: no deben olvidar que si Inglaterra resistió a los alemanes hasta Barbarrosa esto se debió única y exclusivamente a que los británicos lograron siempre rehuir el combate con el ejército terrestre alemán, que los superaba estratégicamente en proporción de DIEZ A UNO. con sólo dos divisiones Rommel casi tomó Suez. con cinco, hubiese llegado al petróleo del Golfo Pérsico sin muchos problemas.
Si le llegan los suminstros necesarios, tal vez. Pero para ello necesitas dejar a Malta fuera de combate. Y una vez llegas a Suez, necesitas guarnecer lo conquistado, recibir refuerzos y montar una cadena logística para avanzar hacia Arabia. Y eso requiere tiempo, y esfuerzos. Que estará haciendo Stalin mientras tanto? Y los EEUU siguen bloqueando a Japón? El reloj sigue corriendo.
Ernst Älter escribió:y los alemanes tenían, a primeros de 1941, más de cien divisiones ociosas. Con que hubiesen dejado noventa en Polonia para prevenir un improbable ataque soviético, habrían contado con fuerzas más que suficientes para rechazar cualquier improbable ataque anfibio sobre España o Marruecos y para conquistar Suez. La caída de Churchill hubiera sido inevitable. Con su claridad de juicio y pragmatismo (e inevitable oportunismo y cinismo) la clase política británica hubiera actuado con velocidad para evitar el total desastre y salvar el Imperio, ¿cuánto hubiera durado la autoridad británica en la India con los alemanes (y los rusos, claro) en Persia y Afganistán?, y estamos hablando de semanas, a la velocidad que se desplazaban las fuerzas mecanizadas alemanas.
Y Stalin tenía unas 130 divisiones, más las reservas, cosa que no podía decir Hitler. Por supuesto, la calidad alemana se impondría al principio, y el ataque fracasaría, supongo, al menos en los sectores guarnecidos por tropas alemanas. Pero si ataca Stalin Rumania, no creo que esta aguante tanto. Y si Stalin conquista Ploesti, Hitler va a tener problemas...
Sobre la "velocidad" de avance de las tropas motorizadas alemanas, sólo te recordaré que para avanzar se necesita logística, no es salir de Suez rumbo a Persia y llegar. Y se necesita derrotar a las tropas aliadas que se encuentren por el camino, y cubrir las lineas de comunicación, y reponer las bajas... De donde van a salir esas tropas, esos suministros?
Ernst Älter escribió: en cuanto a los soviéticos, sólo hubieran podido rezar a Marx y a Lenin para que el monstruo no les atacase aún. Cualquier iniciativa propia en marzo o abril de 1941 se hubiera estrellado contra el muro defensivo en Polonia y cuando llegara Barbarrosa, la tenaz resistencia no les habría servido de nada:
Barbarroja? Con que tropas? Con las que guarnecen España, con las que estan avanzando por Oriente Medio o con las que estan de guarnición en Egipto? Saca esas tropas de las 90 que has dejado en Polonia. Que te queda para Barbarroja? Y de esas, deja tropas en reserva para cubrir bajas en Rusia, más las que puedan haber en África. No te queda mucho para la primera línea.
Etcétera.