¿Podría haber ganado el Eje la Segunda Guerra Mundial?

[José Luis]

Mark, Mark....Tanques y artillería autopropulsada no es lo mismo que tanques y sólo tanques. Tu fuente no está errada (no lo contrasté, eh), pero sí la interpretación que tú haces de ella. Tanques, tanques, sólo tanques; no cañones autopropulsados añadidos.

Saludos cordiales
JL

[José Luis]

¡Hola a todos!

Quizá resulte interesante ahondar un poco más en el aspecto de la producción de cazas, en el contexto de 1940, para comprender un poco mejor los problemas a los que se enfrentaba la Luftwaffe en su afán de derrotar a la RAF (incluso en una historia alternativa que se plantee).

El 3 de agosto de 1940, según los registros del Intendente General, la fuerza autorizada de la Luftwaffe en caza monomotor era de 1.771 aviones, la fuerza real 1.056 y la fuerza operacional 878. Descontando de esta última las unidades que tenían que dejarse para la defensa interior, la fuerza operacional se reducía a 760 cazas. En caza bimotor, la fuerza autorizada en esa misma fecha era de 332 aparatos, la fuerza real de 310 y la fuerza operacional de 240 (pero debido a la falta de tripulación suficiente disponible, la cifra sería seguramente de 230 cazas).

La RAF tenía al comienzo de la campaña aérea un total de 960 cazas, de los cuales estaban operacionales al 7 de agosto 714 cazas monomotor. Durante el periodo de 11 de agosto al 28 de septiembre de 1940, la RAF, según sus fuentes, perdió 669 cazas y produjo 936. Así, a finales de septiembre la RAF estaba enfrentando 665 cazas a 376 cazas (mono y bimotores) de la Luftwaffe. A las pérdidas irrecuperables de cazas debemos sumar las pérdidas irrecuperables de tripulación, que fueron bastante más numerosas en la Luftwaffe y se vieron aumentadas por el teatro de guerra (británico) sobre el que combatían, ya que quienes tenían la oportunidad de saltar y sobrevivir eran usualmente presas de los británicos.

Como ya he escrito anteriormente, la Luftwaffe produjo 1.870 cazas en 1940, cifra que aumenta si le añadimos las conversiones de modelos viejos y las reparaciones. Con esto el total de cazas "producidos" por la Luftwaffe en 1940 asciende a 3.382 cazas (2.268 Me-109 y 1.114 Me-110). La RAF, en el mismo periodo, ya hemos visto que produjo (sin comillas) 4.283 cazas.

La muestra más evidente de la superioridad británica en la "carrera" de producción de cazas, aparte del global arriba expuesto, se evidencia más claramente con la evolución de las cifras de producción mensuales. La RAF comenzó 1940 con una produción de cazas para enero de 157 aparatos; en ese mismo mes la Luftwaffe produjo 136 cazas. Ocho meses después, en agosto, la Luftwaffe produjo 274 cazas nuevos (160 Me-109 y 114 Me-110), pero la RAF produjo en ese mismo mes 476 cazas nuevos.

Fuente: Richard SuchenWirth, Historical Turning Points in the German Air Force War Effort (USAF Historical Division, 1959), pp. 64 y ss.

Saludos cordiales
JL

[Eriol]

Hola!!

Creo yo que la produccion en esa epoca va mas bien en funcion de la amenaza que sentia cada pais.Grab bretaña empezo el año produciendo poco pero cuando cayo francia,con un un monton de bajas propias en lo referente a caza, y se quedo solo aumento el ritmo que ya mantuvo.Alemania sin embargo tenia una aviacion de caza mas o menos fuertes y cuando derroto a Francia se penso que era cuestion de tiempo obtener la paz.Me imagino que si Hitler hubiera querido la produccion de caza podria haber aumentado.

Saludos

[José Luis]

¡Hola a todos!

Creo yo que la produccion en esa epoca va mas bien en funcion de la amenaza que sentia cada pais.Grab bretaña empezo el año produciendo poco pero cuando cayo francia,con un un monton de bajas propias en lo referente a caza, y se quedo solo aumento el ritmo que ya mantuvo.Alemania sin embargo tenia una aviacion de caza mas o menos fuertes y cuando derroto a Francia se penso que era cuestion de tiempo obtener la paz.Me imagino que si Hitler hubiera querido la produccion de caza podria haber aumentado.

No es así como tú interpretas, Eriol. Las producciones se planifican, no se improvisan al albur de las circunstancias. Las cifras arrojadas en la producción de la RAF en 1940 fueron la consecuencia de una planificación previa, no de una decisión tras la derrota de Francia. Y lo mismo sucedió con la Luftwaffe. Estas cosas no funcionan levantándote un día por la mañana y, ante unas noticias dadas, decidiendo aumentar la producción para el día siguiente (o mes/es siguiente/s). En todo caso, lo que puedes hacer es revisar el programa en curso y planificar su aumento, pero sabiendo que los resultados prácticos del cambio llevarán su tiempo en materializarse.

Saludos cordiales
JL

[mark]

Mark, Mark....Tanques y artillería autopropulsada no es lo mismo que tanques y sólo tanques. Tu fuente no está errada (no lo contrasté, eh), pero sí la interpretación que tú haces de ella.

Hola de nuevo. Volvemos al ataque.
No hago una mala interpretación de los datos José Luis. He puesto "tanques y artillería autopropulsada", que son los datos de que dispongo, (no están separados en mi fuente). La producción alemana de ambos superaba a la británica, que es lo importante.

Quizá resulte interesante ahondar un poco más en el aspecto de la producción de cazas, en el contexto de 1940, para comprender un poco mejor los problemas a los que se enfrentaba la Luftwaffe en su afán de derrotar a la RAF (incluso en una historia alternativa que se plantee).

De estos datos que das de 1940, ¿cuántos aviones tenía la RAF en sus colonias?, o mejor aún, ¿cuántos aviones de esa producción de 1940 en adelante necesitó la RAF para defenderse de los italianos en el norte de África o de la amenaza japonesa en Asia?, porque, Alemania ya no iba a tener el desgaste de aviones perdidos en la URSS a partir de 1941. Por cierto, ¿hemos contado las cifras de producción de aviones en Italia?, sabemos que son de una calidad peor, pero habrá que cuantificarlas y tenerlas en cuenta.

No es así como tú interpretas, Eriol. Las producciones se planifican, no se improvisan al albur de las circunstancias. Las cifras arrojadas en la producción de la RAF en 1940 fueron la consecuencia de una planificación previa, no de una decisión tras la derrota de Francia.

Así lo creo yo también pero...estamos hablando de una Alemania que no se plantea invadir la Unión Soviética...¿por qué iba a mantener sus cifras de producción en artillería y tanques o artillería autopropulsada en lugar de impulsar la de aviones sabiendo que es la aviación la que le iba a dar la posibilidad de debilitar la industria británica y poner los cimientos para planificar la invasión?

Hitler sólo consideraría una solución radical a ese problema cuando se hiciese patente el fracaso de la campaña aérea contra la RAF, tal como hizo en 1942 cuando vio evidente el fracaso de Barbarroja. Y esa solución radical pasaba por resolver y superar una serie de problemas que no eran sólo de organización y eficiencia, sino técnicos y de diseño.

Independientemente de esos problemas técnicos y de diseño...si tú reconviertes fábricas en las que produces artillería, por ejemplo, y comienzas a producir aviones la producción de aviones aumenta y la de artillería baja. Luego resolverás los problemas de diseño que te limitan las cifras de producción de aviones, pero de momento la has aumentado.
¿Acaso el cambio estratégico de Hitler de no atacar la URSS y anular a Gran Bretaña no hubiera llevado a los alemanes a producir lo que realmente les interesaba...aviones?, no es para nada aventurado que en esta tesitura Alemania hubiera comenzado a producir en masa, por ejemplo, el Me-262, cuyo primer vuelo tuvo lugar en julio de 1942 y que tenía un alcance operacional ligeramente superior al Bf-109. Hay que recordar que Hitler no decidió producir el Me-262 hasta mucho más tarde, probablemente acuciado por las necesidades del frente del Este.
Un saludo. Volveré...

[Heran]

Hola a todos,

Una pregunta me gustaría haceros a todos al respecto de una campaña de bombardeo contra la industria británica. No soy experto en este

En la realidad, se vio que con la gran campaña aliada de bombardeos llevada a cabo contra Alemania, esta siguió produciendo, y incluso aumentando su producción.

Viendo la realidad de lo que ocurrió, mi pregunta es:

Que haría pensar que una campaña de bombardeo contra el Reino Unido seria efectiva? Especialmente cuando Alemania no disponía de aviones necesarios para este tipo de guerra (según tengo entendido).

Otra pregunta y what if, ya que Canada estaba en ese momento involucrada en la Guerra y sabiendo que la producción de transportes y camiones fabricados por ese país supero durante la guerra a la producción conjunta alemana, italiana y japonesa (1), podía haberse reconvertido parte de esa industria para poder construir mas aviones? Recordemos que Canada “solo” pudo producir durante la guerra alrededor de 16.000 aviones de todo tipo(2). Que hubiera pasado si, viendo la gravedad de la situación británica, Canada se lanza a una mayor ayuda en terminos aeronauticos?

Saludos cordiales.

Fuentes
(1) http://en.wikipedia.org/wiki/Military_h ... rld_War_II" onclick="window.open(this.href);return false;
(2) http://en.wikipedia.org/wiki/Military_p ... rld_War_II" onclick="window.open(this.href);return false;

[José Luis]

¡Hola a todos!

Mark, Mark....Tanques y artillería autopropulsada no es lo mismo que tanques y sólo tanques. Tu fuente no está errada (no lo contrasté, eh), pero sí la interpretación que tú haces de ella.

Hola de nuevo. Volvemos al ataque.
No hago una mala interpretación de los datos José Luis. He puesto "tanques y artillería autopropulsada", que son los datos de que dispongo, (no están separados en mi fuente). La producción alemana de ambos superaba a la británica, que es lo importante.

Vamos a ver, Mark, que no te parezca mal pero no me gusta perder el tiempo. Si estamos hablando de tanques, ¿a qué viene a cuento agregar artillería? Dices que no tienes fuentes con datos específicos de producción de tanques, o que la que has utilizado no te especifica tanques, por un parte, y artillería, por la otra. Pues en este caso, lo mejor es que no discutas la producción de tanques. Yo te he dado cifras específicas de producción de tanques. ¿No te llega? ¿O tal vez es sólo cuestión de que quieres enrocarte en tu posición decidido a no abandonarla? Si es así, lo dejo, pues no tengo interés alguno en convencer ni en tener razón, cuando los datos hablan por sí solos .

Quizá resulte interesante ahondar un poco más en el aspecto de la producción de cazas, en el contexto de 1940, para comprender un poco mejor los problemas a los que se enfrentaba la Luftwaffe en su afán de derrotar a la RAF (incluso en una historia alternativa que se plantee).

De estos datos que das de 1940, ¿cuántos aviones tenía la RAF en sus colonias?, o mejor aún, ¿cuántos aviones de esa producción de 1940 en adelante necesitó la RAF para defenderse de los italianos en el norte de África o de la amenaza japonesa en Asia?, porque, Alemania ya no iba a tener el desgaste de aviones perdidos en la URSS a partir de 1941. Por cierto, ¿hemos contado las cifras de producción de aviones en Italia?, sabemos que son de una calidad peor, pero habrá que cuantificarlas y tenerlas en cuenta.

Pues no he mirado el dato, pero te aseguro que en lo que más le importaba, cazas, tenía el grueso de su fuerza en casa. Y te he dado las cifras de cazas con los que la RAF se enfrentó a la Luftwaffe al inicio de la campaña y a finales de septiembre. ¿No te llega? Me hablas de los aviones producidos en Italia. ¿Quieres que saquemos a la palestra la cantidad de aviones que envió Estados Unidos a Gran Bretaña?

No es así como tú interpretas, Eriol. Las producciones se planifican, no se improvisan al albur de las circunstancias. Las cifras arrojadas en la producción de la RAF en 1940 fueron la consecuencia de una planificación previa, no de una decisión tras la derrota de Francia.

Así lo creo yo también pero...estamos hablando de una Alemania que no se plantea invadir la Unión Soviética...¿por qué iba a mantener sus cifras de producción en artillería y tanques o artillería autopropulsada en lugar de impulsar la de aviones sabiendo que es la aviación la que le iba a dar la posibilidad de debilitar la industria británica y poner los cimientos para planificar la invasión?

Porque no se trata de que fábricas que construyan tanques, por ejemplo, pasen a construir aviones por efecto de una reconversión milagrosa. En todo caso podrían haber desviado materias primas incrementando las cuotas destinadas a la Luftwaffe. Pero nada más. Ya expliqué que había otros problemas técnicos que impedían aumentar sustancialmente la producción de aviones a corto plazo. Otros eran de diseño; por ejemplo, si la Luftwaffe quería acabar realmente con la industria aérea británica necesitaba tener bombarderos de largo alcance y capacidad de carga de bombas que, simplemente, no tenía. Este problema venía de la época tras la muerte de Wever (1936), cuando “los de arriba” abandonaron el proyecto de un bombardero cuatrimotor. Los cazas tampoco tenían el radio de acción requerido para la campaña aérea contra Inglaterra y difícilmente podían desempeñar el papel de caza de escolta de bombarderos. Otros problemas eran de organización, rivalidad y mano de obra; durante la propia guerra, “la independencia de los distintos departamentos de la Wehrmacht y la falta de una guía uniforme en la producción de armamentos” continuó siendo un factor desfavorable en tanto en cuanto “la explotación máxima de la mano de obra disponible y la capacidad de construcción concernía” (Suchenwirth). La unificación de todo el programa de construcción no se llevó a cabo hasta mayo de 1944. Éstas son sólo unas pinceladas de un cuadro bastante desolador de la Luftwaffe; no me explayo más porque para eso está la literatura especializada. Pero voy a traducir esas dificultades en datos: en 1940 la Luftwaffe produjo 10.200 aviones; en 1941 sólo aumentó la producción con respecto al año anterior en 800 aviones. Por contra, la RAF la incrementó, para el mismo ejemplo, en 5.100 aviones (casi doblando en 1941 la producción de la Luftwaffe). Y en 1941 la Luftwaffe sólo incrementó su producción en 4.000 aviones con respecto a 1940. Incluso admitiendo (rompiendo toda lógica razonable) que ese incremento de 1942 lo consiguiese en 1940, la cifra total producida en 1940 sería de 14.200 aviones, por debajo de los 15.000 que produjo la RAF en ese mismo año. Así que hay que buscar más argumentos que la simple voluntad de querer.

Hitler sólo consideraría una solución radical a ese problema cuando se hiciese patente el fracaso de la campaña aérea contra la RAF, tal como hizo en 1942 cuando vio evidente el fracaso de Barbarroja. Y esa solución radical pasaba por resolver y superar una serie de problemas que no eran sólo de organización y eficiencia, sino técnicos y de diseño.

[...] no es para nada aventurado que en esta tesitura Alemania hubiera comenzado a producir en masa, por ejemplo, el Me-262, cuyo primer vuelo tuvo lugar en julio de 1942 y que tenía un alcance operacional ligeramente superior al Bf-109. Hay que recordar que Hitler no decidió producir el Me-262 hasta mucho más tarde, probablemente acuciado por las necesidades del frente del Este.

Yo creo que esto supera ya los límites más flexibles de una historia alternativa. Vamos a ver, Mark; pregúntate qué razón tenía la Luftwaffe para disponer de un avión a chorro en 1940, qué mágico resorte activaría la imaginación de Hitler para desarrollar un proyecto tal.

Es cierto, efectivamente, que el trabajo teórico sobre un avión a chorro comenzó, encargado por el RLM en octubre de 1938, en abril de 1939 y que el primer vuelo de prueba (Fritz Wendel con un Me 262 VI y motor Junkers Jumo 210) se realizó el 18 de abril de 1941. El 25 de marzo de 1942 el mismo piloto probó el VI con dos motores BMW y con un Jumo, fallando inmediatamente tras el despegue. La primera vez que el RLM encargó una pre-producción de 20 aparatos fue el 18 de julio de 1942, ampliada a 30 el 2 de octubre del mismo año (para ser entregados a finales de 1943). Luego, el 2 de diciembre de 1942 encargó un ritmo de producción de veinte aviones por mes para 1944. Sólo a partir del 22 de enero de 1943 recibió el Me 262 total prioridad. Vería su primer combate aéreo el 26 de julio de 1944.

Ahora bien, la historia del desarrollo del Me 262, como la de cualquier arma nueva (aunque en este caso, revolucionaria), estuvo sujeta a las circunstancias (la aparición de armas superiores) de la guerra. En 1940-41 la Luftwaffe no tenía ningún problema de competencia (salvo, a debatir, el Spitfire) con los cazas de las potencias con las que estaba enfrentada. Con su Me-109 y desarrollo/mejoras no estaba para nada preocupada. Suponer que en 1940 Hitler iba a priorizar absolutamente el desarrollo de un proyecto totalmente novedoso e incierto, como el del Me 262, en vez de continuar desarrollando la caza convencional (Me y variantes, y Fw 190) es tanto como suponer que en ese mismo año iba a pedir a sus diseñadores de tanques un Panther por encima de cualquier otro panzer. Simplemente, no tenía motivos para dar ese salto (los tendría cuando se enteró de la existencia y comportamiento de los tanques modernos soviéticos en 1941).

Pero además, todo esto también supone aceptar algo que difícilmente aceptaría Hitler: una guerra prolongada. Todo lo que no fuera una guerra corta no entraba en el pensamiento estratégico de Hitler, y esto también tenía efecto en el programa de armamentos. Precisamente, no sabiendo cómo poner un fin favorable a la guerra con Gran Bretaña (y temiendo como el diablo que una prolongación trajese al coloso americano en liza) en 1940, decidió atacar a la URSS en el convencimiento de que la derrotaría completamente en una campaña relámpago, unas pocas semanas. Y la producción de armamentos, como la planificación de la economía de guerra del Tercer Reich, giró en torno a esta premisa de guerra corta. Por ello, cuando esta estrategia se fue al garete a finales de 1941, el Tercer Reich quedaba en cuadro con respecto a estas cuestiones, teniendo que realizar un cambio radical que, con todo, no empezó a surgir efecto hasta mediados de 1943.

Y bueno, este paseo por estos lares ya me ha entretenido más de lo que tenía pensado. Ahora me retiro ya a la realidad.

Un placer
JL

[mark]

Vamos a ver, Mark, que no te parezca mal pero no me gusta perder el tiempo. Si estamos hablando de tanques, ¿a qué viene a cuento agregar artillería? Dices que no tienes fuentes con datos específicos de producción de tanques, o que la que has utilizado no te especifica tanques, por un parte, y artillería, por la otra. Pues en este caso, lo mejor es que no discutas la producción de tanques. Yo te he dado cifras específicas de producción de tanques. ¿No te llega? ¿O tal vez es sólo cuestión de que quieres enrocarte en tu posición decidido a no abandonarla? Si es así, lo dejo, pues no tengo interés alguno en convencer ni en tener razón, cuando los datos hablan por sí solos .

Hola de nuevo José Luis.
Nada más lejos de mi intención la de hacerte perder el tiempo. Creo que aquí cada uno interviene cuando le apetece siempre que se cumplan una normas que yo, al menos, intento cumplir y no obligo a nadie a intervenir.
Estamos hablando de producción, tanques, artillería autopropulsada o artillería a secas. Has sido tú quien ha sacado la cifra de tanques cuando yo en una intervención anterior ya había dado los datos de "La Guerra que había que ganar", que habla de tanques y artillería autopropulsada juntos, ¿te llega?
Yo tampoco intento tener la razón sin más e intento razonar y argumentar mis posturas. Si hubieras leído mi primera intervención en este post sabrías que una de las condiciones que puse para que Alemania ganara la guerra era la negociación con Japón para que abandonase sus pretensiones en el Pacífico contra EEUU momentáneamente, por lo que la entrada en guerra de EEUU en diciembre de 1941 no se habría dado, sin embargo me sacas la producción de aviones de EEUU en tiempos de guerra para contrarrestar mi pregunta sobre la producción de aviones de Italia...
Mi teoría para que Alemania ganara la guerra se refiere, en resumen, a que ésta debió evitar a toda costa enfrentarse con tres potencias al mismo tiempo, y para ello debió aplazar la invasión de la URSS para anular a Gran Bretaña y afianzar lazos con Japón acordando, quizá, un pacto secreto, por el que Japón abandonara sus pretensiones en el Pacífico evitando el conflicto con EEUU y ayudara a Alemania en la guerra contra la URSS, abriendo otro frente en el Este. A cambio, una vez la URSS fuera vencida, Alemania abastecería a Japón del petróleo soviético, material de guerra y tropas una vez éste comenzara la guerra contra EEUU.
Como no quiero hacer perder más el tiempo a nadie, me retiro de este post a otros lugares, ¿os llega?

Cordiales saludos a todos.

[José Luis]

¡Hola a todos!

No era mi intención que te lo tomaras así, Mark. Cuando hablé de perder mi tiempo lo dije a conciencia por el trabajo que me cuesta estar buscando y consultando datos, y referenciando apropiadamente sus fuentes; es algo que llega a cansar, te lo aseguro. Pero no lo dije en absoluto con tono peyorativo o dándomelas de importancia. Y por tal motivo no creo sea justo que dejes de intervenir en este hilo, más aún cuando mis intervenciones en este subforo son muy esporádicas, más bien escasas. En fin, tú mismo.

Saludos cordiales
JL

[mark]

Aclarado José Luis, gracias.
Te he leído mucho y atentamente en el foro y respeto mucho todas tus intervenciones, créeme, pues es evidente que tus conocimientos son enormes y desde luego muy por encima de los míos, que al fin y al cabo soy un simple aficionado.
Sin embargo eso no quiere decir que deba darte la razón sin más, (sobre todo si hablamos de "Historias Alternativas"), si hay cuestiones que no me convencen objetivamente o datos que no coinciden con los míos.
De cualquier manera te agradezco esta última intervención.
Saludos.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Que haría pensar que una campaña de bombardeo contra el Reino Unido seria efectiva? Especialmente cuando Alemania no disponía de aviones necesarios para este tipo de guerra (según tengo entendido).

Otra pregunta y what if, ya que Canada estaba .....

Casi se me olvidaban estas preguntas del compañero Heran. A la primera, la respuesta principal, en mi opinión, es la errada inteligencia alemana sobre la producción de aviones de combate y sobre el sistema de defensa antiaéreo de GB. A la segunda, no tengo ahora memoria de la producción de guerra canadiense, pero, y sin ser un experto en la materia, no creo que sea tan fácil reconvertir una industria de, digamos, automóviles en una de aviación. Pienso que se precisa de un personal más cualificado para esta última y de una buena planificación e instalaciones, y de todas formas los resultados nunca serían al corto plazo. Ha de pensarse que a partir de 1941, un año después de las hipótesis que hemos barajado últimamente, Alemania ya no hacía la guerra sólo contra Gran Bretaña, sino contra una alianza de potencias. Dada la cantidad de aviones de guerra que construyeron los angloamericanos, quizás no hacía falta que Canadá priorizase su esfuerzo de guerra en este terreno, pero estoy especulando.

Saludos cordiales
JL

[Eriol]

Hola!

Que haría pensar que una campaña de bombardeo contra el Reino Unido seria efectiva? Especialmente cuando Alemania no disponía de aviones necesarios para este tipo de guerra (según tengo entendido).

Bueno mas que tener exito la campaña lo que hubiera tenido exito hubiera sido el bombardeo de la industria una vez la RAF hubiera sido derrotada.Y no olvidemos cuan cerca estuvo esta de ser derrotada y lo caprichoso que fue el destino al propiciar el golpe de suerte que hizo que el objetivo aleman pasase a ser las ciudades y no la RAF en si.

Si se sigue con los mismos objetivos unas semanas mas...¿hubiera sido derrotada la RAF?Entonces ¿que habria impedido a la LW bombardear a placer todo el sur de inglaterra y gales?

saludos

[mark]

Bueno mas que tener exito la campaña lo que hubiera tenido exito hubiera sido el bombardeo de la industria una vez la RAF hubiera sido derrotada.Y no olvidemos cuan cerca estuvo esta de ser derrotada y lo caprichoso que fue el destino al propiciar el golpe de suerte que hizo que el objetivo aleman pasase a ser las ciudades y no la RAF en si.

Totalmente de acuerdo, aunque algunos lo olvidan fácilmente. En cuanto a las industrias es cierto que los británicos podrían trasladarlas en parte fuera del alcance operativo de los bombarderos alemanes, pero esto también hubiera afectado sus niveles de productividad.
Saludos.

[mark]

...y los aeródromos, no olvidemos la importancia de atacar los aeródromos británicos...

[Mannerheim]

Hola,

yo creo que invadir Inglaterra, o al menos eliminar a la RAF, como vía para que Alemania ganara la guerra, es un objetivo que no podia lograrse antes de 1943 por motivos técnicos. La supremacía aerea por parte de uno de los 2 bandos, sólo pudo alcanzarse a partir de 1943 por los aliados occidentales debido a la aparación de los cazas de largo alcance. Mientras quedaran aerodromos y fábricas en las islas británicas fuera del alcance de la Luftwaffe, nunca podría arriesgarse Alemania a un desembarco aun cuando hubiera dispuesto de los medios navales adecuados, al igual que los angloamericanos debieron esperar a la primavera de 1944 después de que los fracasos de la ofensiva de bombardeos durante 1943 les demostraran de lo que era capaz una fuerza aerea a la defensiva sobre su territorio por muy debilitada que estuviera.

Puestos a apretar más la soga en torno a la metrópoli británica, en 1940-42 para mí tenía muchos más visos de éxito el incrementar los recurso dedicados a la guerra submarina.

Un cordial saludo.