Estimado Yamashita. Me reafirmo en todas y cada una de mis palabras, que creo no estás interpretando correctamente. He hablado de atacar aeródromos, industrias y estaciones portuarias desde el mismo 10 de julio de 1940, efectivamente. Primero los aeródromos para conseguir la superioridad aérea, y después industrias y puertos, para bombardear estas instalaciones sin demasiadas pérdidas de bombarderos, ya que a esas alturas el arma de caza británica estaría diezmada.Yamashita escribió:Esto significa concentrarnos en el objetivo de superioridad y no en "centrar todos sus esfuerzos en el ataque aéreo a las industrias, estaciones portuarias y aeródromos británicos desde el mismo 10 de julio de 1940 hasta más allá de mayo de 1941, sin cambiar continuamente de estrategia, pudo haber doblegado a los británicos" que es lo que tu indicabas y apoyabas con las palabras de Churchill que hacían referencia a que un ataque concentrado sobre los puertos les habría causado problemas. En realidad tus palabras señalaban en vez de un cambio continuo de estrategias una división de esfuerzos cuyos resultados habrían sido incluso menos efectivos.
Durante un periodo de un mes Alemania siguio la estrategia de atacar los aerodromos y estaciones de Radar. El resultado fue que de las estaciones atacadas solo la de Biggin Hill dejo de estar operativa por un breve tiempo. En los ataques a los aerodromos solo dos sufrieron daños que les dejasen fuera de combate por mas de unas horas. La disposición de pilotos británicos tampoco se resintió sino que aumentaron entre agosto y septiembre y el resto de la batalla de inglaterra y un ritmo mayor que el de pilotos de la Luftwaffe. El reemplazo de nuevos cazas siempre fue superior a las perdidas. En total en este periodo la RAF perdió 103 pilotos. En agosto la luftwaffe perdio 774 aviones frente a 426 británicos.
La RAF sufría una gran presión y estres pero los alemanes tambien hablaban del Kanalkrankheit o "enfermedad del Canal". es indudable, pero entre Julio y Septiembre la luftwaffe había perdido 1636 aviones y que sus unidades funcionaban al 50% de efectivos. Por tanto creo que en realidad estubo lejos el momento de esa retirada al norte.
Pero en el caso de que se hubiesen visto obligados hecho habrían estado perfectamente disponibles y reforzados para atacar el sur y escoltar a sus bombarderos contra una supuesta cabeza de playa y sus lineas de suministo.
Respecto a la versión de los hechos que estás dando me parece incorrecta, y para argumentarlo, así como para argumentar la parte de mi teoría relativa a la Batalla de Inglaterra, voy a usar los datos y palabras de un escritor.
Puesto que acabo de mudarme tengo la mayoría de mis libros en cajas en el trastero, pero casualmente tenía por aquí el libro "La Caída de los Dioses", de David Solar, edición de 2006. Veamos:
..."el sacrificio de la Luftwafe hubiera podido tener alguna posibilidad de éxito si se hubiera manejado adecuadamente y respetado los planes trazados: la destrucción de las fuerzas aéreas británicas y el dominio del cielo. El 13 de agosto de 1940, los alemanes disponían de 869 Me Bf-109, de 268 cazas Me. Bf-110; de 969 bombarderos medios y de 336 bombarderos en picado Stuka, y sus plantillas de vuelo contaban con más de 3000 pilotos bien instruidos. Pese a las limitaciones expuestas, esa aviación era abismalmente superior a lo que podía oponerle la RAF, que sólo disponía de 620 cazas competitivos y 1250 pilotos adecuadamente adistrados.
En las tres primeras semanas de lucha sobre el sur de Inglaterra, los británicos lograron una ventaja sobre los alemanes tan abrumadora como engañosa: derribaron 786 aviones y perdieron 478 cazas (538, según otras fuentes). Pero el balance de la jefatura de caza (Fighter Command) del sur se Inglaterra se mostraba pesimista, porque sus instalaciones estaban destrozadas y sólo le quedaba un millar de pilotos y, ademas, mortalmente cansados. En ese tiempo se había incorporado un centenar de pilotos, pero se habían perdido unos 350, a un promdio de quince al día. Otro mes con pérdidas similares hubiera terminado con la aviación de caza británica y con sus instalaciones del sur del país.
Y entonces ocurrió un hecho fortuito que cambiaría el curso de los acontecimientos. Varios aviones alemanes, despistados por el mal tiempo, soltaron sus bombas sobre Londres. Churchill replicó bombardeando Berlín...algo insignificante, pero Hitler perdió el norte y embistió como un toro herido: ordenó atacar Londres. Cincuenta y siete días de bombardeos soportó la capital británica, en los cuales millares de personas resultaron muertas y heridas y la ciudad quedó cubierta de escombros, pero eso dio un respiro a los cazas británicos y a sus instalaciones."
Creo que mi teoría, después de leer esto, ya no parece tan extraña. De todas formas yo creo que lo que acabo de citar es algo totalmente difundido y aceptado.
