¿Podría haber ganado el Eje la Segunda Guerra Mundial?

[Rubén.]

Aunque Reino Unido hubiese sido derrotado, aunque incluso Moscú hubiese caído, otros poderes se habrían levantado, porque la tiranía era evidente y ni aunque la victoria legitimase mínimamente al III Reich habría podido este sobrevivir a su propia maldad.

Con Reino Unido y la URSS derrotados en este ejemplo expuesto, no sé que poder se iba a levantar contra el Eje. Quizá EEUU, pero luchar en soledad iba a ser otra cosa
Esa propia maldad podía haber caído por si misma en tiempos de paz en caso de una supuesta victoria nazi. Mucho se ha hablado en historia-ficción de una guerra fría entre Alemania y USA en lugar de entre URSS y USA.
Creo que si los Aliados continuaron la lucha fue no por derrotar a la maldad, sino para no perder influencia (lo que hacen todos los bandos en todas las guerras desde que el ser humano existe). Pero en un caso con USA sola combatiendo, más le hubiera valido la paz, pues aunque cien por cien venciera, el coste sería abismal.
Creo que una paz hubiera sido posible si hubiera habido intención por ambos bandos, favorable a Alemania y a los Aliados. Después el régimen hitleriano tendría que caer como aquí el de Franco o como el soviético en 1991.

Rubén el Stuka.

[pedrops]

Bueno esta es mi primera opinion,

Bueno en mi humilde opinion , yo creo que el eje ( alemania , italia , japon) podria haber ganado la guerra en europa , siempre y cuando cada regimen totalitario no hubiera impuesto sus propios interes por sobre los demas ( aunque suene algo raro decirlo), osea si es que se hubiera actuado en conjunto , es posible que las cosas se hubieran dado de otro modo . Esta opinion es algo mas general , porque me podria haber ido a lo particular , un ejemplo es haber dicho que alemania cerrara el frente con inglaterra , que a mi punto de vista era cuestion de tiempo que cayera siempre y cuando los ataques se hubieran centrado ( como en un principio) en objetivos meramente militares y no civiles ( la batalla de londres).

Otro error de alemania podria haber sido el subestimar a la URSS ( gravisimo error que le costo el perder definitivamente).
Ahora centrandonos en Italia , podria haber sido el atacar Grecia , cuya consecuencia seria la perdida de tiempo de alemania retrasando la operacion Barbarroja.

Japon por su parte fue el no actuar en conjunto , etc .

Si se dan cuenta la mayoria de estos errores se podria haber evitado si es que hubieran actuado en conjunto ,

[Panzer Lehr]

En mi opinión de historiador muy pero muy humilde, creo que la unica forma real de que Alemania ganara la guerra hubiera sido que:

(Campaña de Francia).
1. Iniciar un programa bien planificado y organizado de expansión de la producción belíca, que movilizara entre un 10 y un 15 % a la población alemana acompañado de un programa económico bien equilibrado .
2. Destruir a la Fuerza Expedicionaria Británica en las playas de Dunkerque con un ataque combinado de las Divisiones Panzer y la Luftwaffe antes el inicio de la Operación Dinamo.
3. Demandar a Petain que entregara la totalidad de la Flota Francesa a Alemania, bajo medidas de presión que significarían la total ocupación de Francia.
4. Durante la Batalla de Inglaterra darle libertad a los pilotos de la Luftwaffe de aniquilar al Mando de Cazas y de Bombarderos de la RAF en tierra o aire, luego bombardear sistematicamente las estaciones de radar y el aparato industrial y atacar con submarinos las bases navales de Scapa Flow y del Peñón de Gibraltar, para Luego Invadir Inglaterra con al menos 2 Grupos de Ejércitos y someter la Isla por la Fuerza.
5. Postergar la invasión de la URSS hasta 1944 o 1945
6. Apoderarse del Peñón de Gibraltar y Cerrar el paso a la navegación aliada en el Mediterraneo.
Invadir África del Norte y las poseciones británicas en el Mediterraneo con la finalidad de tomar el control en la zona, además de tomar el canal de Suez, lo que permitiría cerrar los lazos comunicantes vitales del Mediterraneo, además de incitar a Turquía a que entrara en la guerra del lado alemán ofreciendoles como botín de guerra, los territorios de Siria, Palestina y el Libano, además del norte de Irak, una vez hecho esto ocupar el resto de irak e Iran y apropiarse de su petróleo

Por último no declararle la guerra a los Estados Unidos posterior al ataque de Pearl Harbor

[Yamashita]

2. Destruir a la Fuerza Expedicionaria Británica en las playas de Dunkerque con un ataque combinado de las Divisiones Panzer y la Luftwaffe antes el inicio de la Operación Dinamo.

Precisamente fueron los propios mandos acorazados, entre ellos Guderian, quienes desaconsejaron utilizar los medios acorazados contra las defensas de Dunkerke dadas las caracteristicas del terreno. Aunque muchos eran partidarios de no detener la ofensiva no querían sacrificar los preciosos blindados en un terreno poco favorable.

3. Demandar a Petain que entregara la totalidad de la Flota Francesa a Alemania, bajo medidas de presión que significarían la total ocupación de Francia.

Presionar mas allá podría haber significado el paso de todos los territorios no continentales a los aliados (los alemanes no podían hacer nada para evitarlo) y el paso de la flota al mando aliado o su autohundimiento. La concesión de cierta autonomía para Francia fue el pago por evitar eso.

4. Durante la Batalla de Inglaterra darle libertad a los pilotos de la Luftwaffe de aniquilar al Mando de Cazas y de Bombarderos de la RAF en tierra o aire, luego bombardear sistematicamente las estaciones de radar y el aparato industrial y atacar con submarinos las bases navales de Scapa Flow y del Peñón de Gibraltar, para Luego Invadir Inglaterra con al menos 2 Grupos de Ejércitos y someter la Isla por la Fuerza.

Para los alemanes objetivos como destruir en su totalidad el mando aereo de cazas y bombardeos o el aparato industrial estaba lejos de su alcance. Carecían de capacidad para alcanzar gran parte del territorio británico con lo que mucha de la industria quedaba protegida por la distancia. Lo mismo sucedía con el mando de bombardeo y los propios bombarderos. En cuanto al mando de caza si la situación se hubiese tornado mas arriesgada probablemente se habría optado por retrasar los cazas fuera del alcance enemigo para conservarlos. En el peor de los casos Alemania nunca dispuso de verdadera capacidad para llevar a cabo la invasión y mucho menos para mantener la cabeza de playa.
Que una vez entrase un submarino en Scapa Flow no quiere decir que fuese facil. Si ya era peligroso atravesar el estrecho de Gibraltar no digamos ya rondar con submarinos puertos de las caracteristicas de Scapa Flow o Gibraltar. Eso podía resultar directamente suicida.

6. Apoderarse del Peñón de Gibraltar y Cerrar el paso a la navegación aliada en el Mediterraneo.
Invadir África del Norte y las poseciones británicas en el Mediterraneo con la finalidad de tomar el control en la zona, además de tomar el canal de Suez, lo que permitiría cerrar los lazos comunicantes vitales del Mediterraneo, además de incitar a Turquía a que entrara en la guerra del lado alemán ofreciendoles como botín de guerra, los territorios de Siria, Palestina y el Libano, además del norte de Irak, una vez hecho esto ocupar el resto de irak e Iran y apropiarse de su petróleo

Todo esto esta muy bien pero hay que hacerlo y para ello Alemania debe convencer a varias naciones de que abandonen su neutralidad y ademas depender de sus aliados de los deseos y caprichos de estos.

Por último no declararle la guerra a los Estados Unidos posterior al ataque de Pearl Harbor

Hasta que punto es creible que EEUU aliado con las potencias aliadas en el Pacifico no iba a declarar la guerra a Alemania especialmente cuando Roosselvet controlaba la camara de representantes y el senado y era partidario de la guerra con Alemania para la que llevaba cierto tiempo preparandose. Porque Roosselvet podía haber dicho que solo era el arsenal de la democracia pero entonces para que el enorme incremento de sus fuerzas armadas. Desde luego Hitler estaba seguro de que sería así y por eso le declaro la guerra.

[mark]

En el peor de los casos Alemania nunca dispuso de verdadera capacidad para llevar a cabo la invasión y mucho menos para mantener la cabeza de playa.

Estoy de acuerdo en casi toda tu intervención excepto en esto. Una cosa es que Alemania no hubiera dispuesto de capacidad real para comenzar la invasión y otra es que de haber concentrado todos sus esfuerzos en disponer de esa capacidad, abandonando "Barbarroja", no lo hubiera conseguido. Con la ventaja de que disponía Alemania sobre Gran Bretaña en 1941 en medios aéreos y terrestres y la mayor capacidad productiva que hubiera sido aún mayor si los bombardeos se hubieran concentrado, entre otros objetivos, en las industrias, simplemente en las que tenían a su alcance operativo, que eran muchas, Alemania lo hubiera tenido todo a favor para conseguir una superioridad aérea y productiva enorme. Se habla mucho de la armada británica, pero si ésta se hubiera intentado acercar al canal para evitar una posible invasión, la Luftwaffe, en las condiciones comentadas anteriormente, hubiera disfrutado haciendo "tiro al pato" contra los buques ingleses, y todos sabemos que es más fácil sustituir un avión que un barco de guerra.
En resumen, una cosa es valorar datos en las condiciones que se dieron en la realidad, (Alemania preparando Barbarroja), y otra, que es de lo que se habla, es valorar las posibilidades de Alemania variando las decisiones estratégicas que se tomaron en 1941.
También sería discutible el tema de Dunkerque.
Un saludo.

[iovan]

Por supuesto que podría haberla ganado, pero teniendo un radical como presidente, un loco como dictador..por eso no la ganó.En mi opinión, fue la operación Barbaroja la que desencadenó el principio del fín, teniendo en cuenta que antes de la invasión la URSS no sólo era neutral sinó aliada de la Alemania nazi, no olvidemos las provisiones de carbón y de gas que empezaron a afluir de la URSS a Alemania al principio de la guerra, y la felicitación personal de Stalin a Hitler por la invasión a Francia.
Hoy por hoy es conocido el montante total de recursos militares que dedicó Hitler a la conquista de Rusia, si los mismos los hubiese dedicado a la conquista de Inglaterra, esta no habría podido aguantar un sólo mes .

[Yamashita]

En el peor de los casos Alemania nunca dispuso de verdadera capacidad para llevar a cabo la invasión y mucho menos para mantener la cabeza de playa.

Estoy de acuerdo en casi toda tu intervención excepto en esto. Una cosa es que Alemania no hubiera dispuesto de capacidad real para comenzar la invasión y otra es que de haber concentrado todos sus esfuerzos en disponer de esa capacidad, abandonando "Barbarroja", no lo hubiera conseguido. Con la ventaja de que disponía Alemania sobre Gran Bretaña en 1941 en medios aéreos y terrestres y la mayor capacidad productiva que hubiera sido aún mayor si los bombardeos se hubieran concentrado, entre otros objetivos, en las industrias, simplemente en las que tenían a su alcance operativo, que eran muchas, Alemania lo hubiera tenido todo a favor para conseguir una superioridad aérea y productiva enorme. Se habla mucho de la armada británica, pero si ésta se hubiera intentado acercar al canal para evitar una posible invasión, la Luftwaffe, en las condiciones comentadas anteriormente, hubiera disfrutado haciendo "tiro al pato" contra los buques ingleses, y todos sabemos que es más fácil sustituir un avión que un barco de guerra.
En resumen, una cosa es valorar datos en las condiciones que se dieron en la realidad, (Alemania preparando Barbarroja), y otra, que es de lo que se habla, es valorar las posibilidades de Alemania variando las decisiones estratégicas que se tomaron en 1941.
También sería discutible el tema de Dunkerque.
Un saludo.

No se porque supones que una guerra contra la industria británica se podria haber ganado si a EEUU y Gran Bretaña les costo muchisimo ganarla contra Alemania con mas aviones y mucho mejor dotados para esa misión y de bastante mayor alcance. Alemania estaba bastante atrasada en el desarrollo del bombardeo estratégico.
Un retraso a 1941 de la invasión tambien situa a Gran Bretaña en mucho mejores condiciones para hacer frente al ataque Aleman tanto a nivel terrestre como aereo pues su producción de aviones era mucho mayor que la alemana y ademas recibía los envios de EEUU que ademas dado que no atacas la URSS se concentrarían en Gran Bretaña. Por cierto a veces se olvida que Alemania no había realizado ningún verdadero desembarco en masa contra posiciones defendidas algo que a los aliados les costo varias batallas pulir y los alemanes tendrían que hacerlo a la primera y contra un objetivo contra el que no disfrutrían de ninguna de las ventajas que siempre tubieron los aliados.
La supuesta exposición de la flota da por sentado que los Ingleses atacarían las playas de día pero dada la proximidad de sus bases estos podrían organizar ataques nocturnos como hacían los Japoneses en Guadalcanal bombardeando las playas y las facilidades alemanas y cualquier transporte en labores de descarga que permanezca en el area. Incluso por el día hay que suponer ademas que los alemanes seran capaces de imponer una superioridad aerea en la zona lo que si para 1940 fue imposible aun menos lo sería para 1941. Incluso en las propias aguas del canal sería mas dificil hacerlo en 1941 que en 1940. No olvidemos las dificultades que los alemanes experimentaban para atravesar el canal incluso cerca de sus costas. En cualquier caso en estas aguas la cobertura aerea de la flota sería incomparablemente mejor que la que existía en el Mediterraneo y los aviones alemanes con capacidad antibuque no tenían demasiada capacidad para sobrevivir en situaciones
de inferioridad aerea.
Se podía ganar a Inglaterra pero dudo mucho que dicha victoria viniese de una invasión de Gran Bretaña en 1941.

[mark]

No se porque supones que una guerra contra la industria británica se podria haber ganado si a EEUU y Gran Bretaña les costo muchisimo ganarla contra Alemania con mas aviones y mucho mejor dotados para esa misión y de bastante mayor alcance. Alemania estaba bastante atrasada en el desarrollo del bombardeo estratégico.
"Yamashita"]Un retraso a 1941 de la invasión tambien situa a Gran Bretaña en mucho mejores condiciones para hacer frente al ataque Aleman tanto a nivel terrestre como aereo pues su producción de aviones era mucho mayor que la alemana y ademas recibía los envios de EEUU que ademas dado que no atacas la URSS se concentrarían en Gran Bretaña. Por cierto a veces se olvida que Alemania no había realizado ningún verdadero desembarco en masa contra posiciones defendidas algo que a los aliados les costo varias batallas pulir y los alemanes tendrían que hacerlo a la primera y contra un objetivo contra el que no disfrutrían de ninguna de las ventajas que siempre tubieron los aliados.

No tengo los datos a mano, pero la capacidad productiva alemana estaba muy por encima de la británica en 1941, y, lo más importante, esta diferencia fue creciendo progresivamente conforme fue avanzando la guerra. Daré los datos en cuanto pueda. Si Alemania no hubiera atacado la URSS hubiera significado que...los enormes recursos destinados a esta empresa hubieran sido destinados a la invasión y la impresionante capacidad productiva alemana dedicada a la campaña del Este hubiera sido dedicada a la invasión de las islas.Dudo que los recursos de EEUU se hubieran incrementado por el hecho de no tener que abastecer a la URSS por dos motivos, 1º porque los recursos entregados por EEUU a la URSS fueron importantes desde el punto de vista de la logística más que desde el militar. 2º Porque la capacidad de abastecimiento a Gran Bretaña estaba limitada por el número de barcos. Por lo tanto, con una capacidad productiva ya de por sí mucho mayor, mediante el bombardeo de las industrias británicas al alcance de la aviación alemana, por mucho que ésta no estaba pensada para el ataque estratégico, la victoria productiva estaba asegurada

La supuesta exposición de la flota da por sentado que los Ingleses atacarían las playas de día pero dada la proximidad de sus bases estos podrían organizar ataques nocturnos como hacían los Japoneses en Guadalcanal bombardeando las playas y las facilidades alemanas y cualquier transporte en labores de descarga que permanezca en el area. Incluso por el día hay que suponer ademas que los alemanes seran capaces de imponer una superioridad aerea en la zona lo que si para 1940 fue imposible aun menos lo sería para 1941. Incluso en las propias aguas del canal sería mas dificil hacerlo en 1941 que en 1940. No olvidemos las dificultades que los alemanes experimentaban para atravesar el canal incluso cerca de sus costas

En primer lugar hay que destacar que el desembarco obviamente se realizaría al amanecer. Por otro lado no mencionas que la armada alemana, aunque inferior numéricamente también cuenta, sobre todo los submarinos, e insisto una vez más que un avión se sustituye mucho más rápido que un barco. ¿Cuánto podría aguantar Gran Bretaña semejante guerra de desgaste?. Yo en ningún momento he dicho que la invasión hubiera de realizarse en 1940 o 1941. La invasión debía realizarse cuando la inevitable superioridad aérea estuviera garantizada y digo bien, inevitable, por las razones expuestas en el párrafo anterior.

En cualquier caso en estas aguas la cobertura aerea de la flota sería incomparablemente mejor que la que existía en el Mediterraneo y los aviones alemanes con capacidad antibuque no tenían demasiada capacidad para sobrevivir en situaciones
de inferioridad aerea.

Insisto en que la superioridad aérea alemana era inevitable en las condiciones descritas. ¿Era superior la RAF sin la USAF y la aviación soviética a la Luftwaffe en 1.944, con Alemania luchando en varios frentes y contra varias potencias?, muy discutible. Imaginemos entonces cómo sería en 1.944 concentrado en un único frente, contra un único enemigo, y sin el desgaste que tuvo en los diversos frentes.
Si Alemania hubiera centrado todos sus recursos en la invasión de Gran Bretaña previa la consecución de la superiodidad aérea, la invasión hubiera sido inevitable. Ya estuvo a punto de doblegar a los ingleses sin abandonar la operación Barbarroja, como el propio Winston Churchill o muchos historiadores de la Batalla de Inglaterra han escrito. Alemania destinó en el frente del Este un porcentaje enorme de sus recursos industriales y militares. Con el 100% se sus recursos centrados en la invasión británica, y la entidad del enemigo lo requería, ésta hubiera sido inevitable. El problema es que Hitler subestimaba a sus enemigos, por un lado, y posiblemente dio por vencida a Inglaterra y consideró que tarde o temprano sería posible conseguir una paz pactada que les dejara libres en el camino del "Lebensraum", verdadero objetivo territorial de la guerra para los alemanes.

[Yamashita]

No tengo los datos a mano, pero la capacidad productiva alemana estaba muy por encima de la británica en 1941, y, lo más importante, esta diferencia fue creciendo progresivamente conforme fue avanzando la guerra.

En 1940 el Reino Unido produjo 8.600 aviones de combate, 13.200 en 1941 y 17.700 en 1942. Alemania en 1940 produjo 6.600 aviones de combate, 8.400 en 1941 y 11.600 en 1942. No fue hasta 1944 en que Alemania supero al Reino unido en producción de aviones y ello se debio a que Alemania concentro sus esfuerzos en dicha producción. En blindados la situación estaba mas igualada y así en 1940 Alemania produjo 2.200 blindados frente a 1.400 británicos. Pero en 1941 Alemania solo produjo 3.800 frente a los 4.800 británicos. Para 1942 la diferencia se dispara y Alemania solo produce 6.200 frente a los 8.600 blindados británicos. Fue en 1943 cuando la producción germana empezo a superar a la británica en blindados gracias al programa de Speer para incrementar la producción. Estos datos no incluyen la ayuda que llego de EEUU que acrecento aún mas las diferencias. (Fuente “The economics of World War II” de Mark Harrison)

Dudo que los recursos de EEUU se hubieran incrementado por el hecho de no tener que abastecer a la URSS por dos motivos, 1º porque los recursos entregados por EEUU a la URSS fueron importantes desde el punto de vista de la logística más que desde el militar. 2º Porque la capacidad de abastecimiento a Gran Bretaña estaba limitada por el número de barcos.

Si no me equivoco para enviar la ayuda a Rusia tambien era necesario emplear barcos. Barcos que habrían sido empleados en abastecer Gran Bretaña.

Las fuerzas aereas alemanas hicieron muy poco daño a la Industria británica. Fue su concentración sobre los aeródromos lo que llevo a graves dificultades a las fuerzas aereas británicas. Observa las cifras de bajas británicas durante los bombardeos alemanes de las ciudades. Comparativamente a las cifras de los años del bombardeo aliado son ridículas lo que demuestra cuan baja era la capacidad alemana para causar verdadero daño a la estructura productiva y logística en Gran Bretaña.

En primer lugar hay que destacar que el desembarco obviamente se realizaría al amanecer. Por otro lado no mencionas que la armada alemana, aunque inferior numéricamente también cuenta, sobre todo los submarinos, e insisto una vez más que un avión se sustituye mucho más rápido que un barco.

Pero aunque ocurra al amanecer habrá una cabeza de playa durante varios días y esta será vulnerable durante la noche. La flota alemana no contaría demasiado dada su clara inferioridad y contra los submarinos existen los destructores y las patrulleras así como la aviación que dadas las cifras que te aporto puedes comprobar que sería mas difícil aún que en 1940 obtener la superioridad aerea. Ademas en realidad los submarinos nunca han sido capaces de organizar un combate conjuntado contra una flota militar (ni siquiera en el Pacifico) y cuando lo han intentado en general han sufrido graves perdidas. Por cierto noto que se olvida que las playas y costas de Gran Bretaña y del canal estaban fuertemente minadas.

Insisto en que la superioridad aérea alemana era inevitable en las condiciones descritas. ¿Era superior la RAF sin la USAF y la aviación soviética a la Luftwaffe en 1.944, con Alemania luchando en varios frentes y contra varias potencias?, muy discutible. Imaginemos entonces cómo sería en 1.944 concentrado en un único frente, contra un único enemigo, y sin el desgaste que tuvo en los diversos frentes.

Ya te he mostrado las cifras. Pero ya que preguntas en 1944 la URSS se imponía claramente a Alemania en los cielos del frente del este pues esta se concentraba en la defensa de su territorio único lugar donde, por limitaciones del alcance aliado, podía imponer una relativa superioridad. Entre Gran Bretaña y la URSS en 1944 produjeron 55.900 aviones de combate frente a los 34.100 de Alemania. Ese año fue el primero en que Alemania superaba en producción de aviones de combate tanto a Gran Bretaña como a la URSS y eso solo gracias a que se concentro únicamente en la producción de cazas cesando el resto de producciones de aviación.
En 1944 Alemania seguia luchando por necesidad no realmente porque tubiesen capacidad de obtener algún redito de ello ya o de evitar la derrota final. Que luches a la desesperada contra varios no significa que pudiese ganar si luchases solo contra uno. Tambien hay que señalar que en 1944 los aliados no solo luchaban en Europa.
De todas formas en 1941 la producción Alemana no era la de 1944 y aunque hubiese intentado cambiarla en 1940 hasta 1942 no se habrían notado los efectos. Ademas Alemania en 1941 era fuerte en tierra pero tenía una gran carencia para poder proyectarse navalmente de forma efectiva. En 1941 llego una mala epoca para los submarinos y la flota del eje mostro sus dificultades para operar en aguas del Atlantico. En marzo incluso había perdido el Bismark. Aereamente sucedía algo similar. Aunque alemania estaba bien capacitada para el apoyo tactico sno lo estaba para la guerra estrategica o para proyectar su poder aereo larga distancia. Gran bretaña estaba en los limites de su capacidad de proyección y eso daba una gran ventaja a los británicos. El mejor camino de Alemania para derrotar a Inglaterra era llevar a esta a combatir en el campo bélico que mas beneficiaba a Alemania, el terrestre. Para ello el mejor metodo habría sido optar por una estrategia Mediterránea pero por distintos motivos Hitler no la vió sufucientemente viable y ademas tenía otros intereses.

[mark]

En 1940 el Reino Unido produjo 8.600 aviones de combate, 13.200 en 1941 y 17.700 en 1942. Alemania en 1940 produjo 6.600 aviones de combate, 8.400 en 1941 y 11.600 en 1942. No fue hasta 1944 en que Alemania supero al Reino unido en producción de aviones y ello se debio a que Alemania concentro sus esfuerzos en dicha producción. En blindados la situación estaba mas igualada y así en 1940 Alemania produjo 2.200 blindados frente a 1.400 británicos. Pero en 1941 Alemania solo produjo 3.800 frente a los 4.800 británicos. Para 1942 la diferencia se dispara y Alemania solo produce 6.200 frente a los 8.600 blindados británicos. Fue en 1943 cuando la producción germana empezo a superar a la británica en blindados gracias al programa de Speer para incrementar la producción. Estos datos no incluyen la ayuda que llego de EEUU que acrecento aún mas las diferencias. (Fuente “The economics of World War II” de Mark Harrison)

Creo que tenemos algunas diferencias en cuanto a los datos. Veamos:
+Producción de tanques y artillería autopropulsada:
- Reino Unido: 1941=1.399;1942=8.611;1943=7.476;1944=4.600
- Alemania: 1941=2.200;1942=9.200;1943=17.300;1944=22.100
+Piezas de artillería:
-Reino Unido: 1941=1.900;1942=6.600;1943=12.200;1944=12.400
-Alemania: 1941=5.000;1942=12.000;1943=27.000;1944=41.000
+Aviones:
-Reino Unido:1941=15.049;1942=23.672;1943=26.263;1944=26.461
-Alemania: 1941=10.247;1942=15.409;1943=24.807;1944=39.807

*(Datos de "La Guerra que había que ganar" de Murray y Millet).

Creo que está claro que la producción de Alemania fue abrumadoramente superior a la de Gran Bretaña, aún más teniendo en cuenta que los datos que se dan son con el frente del Este abierto y en mi hipótesis inicial Alemania no atacaba a la URSS y por lo tanto podía destinar sus recursos en producir más aviones y menos blindados y artillería que no necesitaba.
Puesto que Alemania tendría superioridad aérea tarde o temprano, el bombardeo estratégico británico sería ineficaz y estos datos de productividad serían aún mayores. Si además Alemania se vuelca sobre las industrias británicas a su alcance, la producción de ésta se vería afectada, haciendo que la diferencia de productividad de ambos países aumentara aún más a favor de Alemania.
En mi hipótesis inicial en este tema, Alemania no declara la guerra a EEUU y estrecha vínculos con Japón en su táctica de "uno a uno", por lo que EEUU no entraría en guerra directamente.

[mark]

Si no me equivoco para enviar la ayuda a Rusia tambien era necesario emplear barcos. Barcos que habrían sido empleados en abastecer Gran Bretaña.

Las fuerzas aereas alemanas hicieron muy poco daño a la Industria británica

Siempre he tenido la idea de que la flota necesaria para atravesar el estrecho de Bering y usar la ruta de Murmansk fue muchísimo menor que la requerida para atravesar el Atlántico, por lo que no creo que usar esta flota para ayudar a Gran Bretaña hubiera supuesto un cambio importante. No obstante, al no tener datos muy precisos no te lo voy a rebatir.
Aun así, los medios con los que hubiera podido contar el Eje en esas rutas también hubieran podido usarse ahora en el Atlántico.
Aunque aviones como el Heinkel 111, el Junkers 88 o el Dornier 17 no estaban pensados para el bombardeo estratégico a gran escala, podrían haber hecho mucho más daño en las industrias si hubieran centrado sus ataques en éstas, además de los aeródromos, objetivo este último que pudo desequilibrar la balanza a favor de Alemania en la Batalla de Inglaterra, como bien dices, en lugar de hacerlo en las ciudades.

[mark]

Pero aunque ocurra al amanecer habrá una cabeza de playa durante varios días y esta será vulnerable durante la noche. La flota alemana no contaría demasiado dada su clara inferioridad y contra los submarinos existen los destructores y las patrulleras así como la aviación que dadas las cifras que te aporto puedes comprobar que sería mas difícil aún que en 1940 obtener la superioridad aerea. Ademas en realidad los submarinos nunca han sido capaces de organizar un combate conjuntado contra una flota militar (ni siquiera en el Pacifico) y cuando lo han intentado en general han sufrido graves perdidas. Por cierto noto que se olvida que las playas y costas de Gran Bretaña y del canal estaban fuertemente minadas.

En primer lugar con las cifras que he dado anteriormente, la superioridad aérea alemana sería inevitable.
En segundo lugar das por hecho que los buques británicos podrían atacar por la noche partiendo de un lugar fuera del alcance de la Luftwaffe, atacar una cabeza de playa alemana y huír de la zona antes de la luz diurna y fuera del alcance los aviones alemanes, y yo dudo mucho que esto sea posible, sobre todo si, por ejemplo se comienza la invasión en verano, cuando las horas de luz son mayores. Los barcos ingleses hubieran tenido que exponerse a la Luftwaffe para atacar o hacer incursiones muy rápidas y con escasa influencia en la batalla en tierra.
En tercer lugar los submarinos causaron graves pérdidas a los barcos de combate en el Pacífico. Evidentemente hubieran sufrido pérdidas, pero hubiera sido otro factor de castigo más a tener en cuenta ante una hipotética flota británica atacando una posible cabeza de playa en Inglaterra.
En cuarto lugar, no creo que las minas hubieran supuesto mayor impedimento que el que supuso a los aliados en Overlord, por ejemplo.

[mark]

Pero ya que preguntas en 1944 la URSS se imponía claramente a Alemania en los cielos del frente del este pues esta se concentraba en la defensa de su territorio único lugar donde, por limitaciones del alcance aliado, podía imponer una relativa superioridad.

Igual no me he explicado. Lo que he preguntado es si era superior la RAF sola a la Luftwaffe en 1944. No he dicho nada de la URSS. Lo que intento demostrar es que si, en plena lucha contra la URSS, Alemania aún tenía unas fuerzas aéreas comparables a las de la RAF en solitario, qué hubiera sido sin el frente del este. Y eso sin hablar del Me-262 etc...este avión hubiera estado disponible antes y en mayores cantidades.

[mark]

En 1944 Alemania seguia luchando por necesidad no realmente porque tubiesen capacidad de obtener algún redito de ello ya o de evitar la derrota final. Que luches a la desesperada contra varios no significa que pudiese ganar si luchases solo contra uno. Tambien hay que señalar que en 1944 los aliados no solo luchaban en Europa.
De todas formas en 1941 la producción Alemana no era la de 1944 y aunque hubiese intentado cambiarla en 1940 hasta 1942 no se habrían notado los efectos. Ademas Alemania en 1941 era fuerte en tierra pero tenía una gran carencia para poder proyectarse navalmente de forma efectiva. En 1941 llego una mala epoca para los submarinos y la flota del eje mostro sus dificultades para operar en aguas del Atlantico. En marzo incluso había perdido el Bismark. Aereamente sucedía algo similar. Aunque alemania estaba bien capacitada para el apoyo tactico sno lo estaba para la guerra estrategica o para proyectar su poder aereo larga distancia. Gran bretaña estaba en los limites de su capacidad de proyección y eso daba una gran ventaja a los británicos. El mejor camino de Alemania para derrotar a Inglaterra era llevar a esta a combatir en el campo bélico que mas beneficiaba a Alemania, el terrestre. Para ello el mejor metodo habría sido optar por una estrategia Mediterránea pero por distintos motivos Hitler no la vió sufucientemente viable y ademas tenía otros intereses.

Que en 1944 Alemania luchara por necesidad o no es indiferente en esta hipótesis. Aquí se trata de demostrar que su capacidad de producción era superior a la Gran Bretaña en solitario. Hombre, yo creo que luchar sólo contra Gran Bretaña es infinitamente mejor que luchar contra la URSS, EEUU y Gran Bretaña al mismo tiempo.
No se trata de que la producción fuese mejor o peor en 1941 o 1942, se trata de un cambio estratégico total. Ya no importa que se acabe con Gran Bretaña en 1941, en 1942 o en 1944, porque existe un pacto de no agresión con la URSS y EEUU no está en guerra, por lo que la cuestión es entrar en una guerra de desgaste mediante el bombardeo de industrias, aeródromos e instalaciones portuarias británicas, así como objetivos navales que se pongan al alcance hasta crear una situación de superioridad aérea y hacer factible la invasión u obligar a Gran Bretaña a firmar una paz.
Bueno, el resto creo que está respondido en mis anteriores intervenciones y, no obstante no es cuestión de alargar indefinidamente esta intervención.
Saludos cordiales.

[Yamashita]

Creo que tenemos algunas diferencias en cuanto a los datos.

No hay discrepancias. Simplemente no es la misma clasificación. Mark Harrison habla de aviones de combate y Murray y Millet hablan de aviones en general. Lo mismo sucede con el resto de datos. En cualquier caso ambas obras dejan claro que Gran Bretaña produjo mas aviones en 1940/1941 que Alemania con lo que vuelvo a repetir el supuesto de que sería mas facil obtener en 1941 la superioridad que en 1940 no parece sostenerse. Yo no creo que se hubiese podido evitar la entrada de EEUU en la guerra. EEUU estaba dispuesto a ello y con el ataque a Pearl Harbor me temo que nada hubiese podido evitar que se involucrase en la guerra en Europa. En cualquier caso EEUU habría incrementado mas y mas su ayuda al Reino Unido con lo que suponer que solo hay que contar con la industria Británica me parece falaz.

Siempre he tenido la idea de que la flota necesaria para atravesar el estrecho de Bering y usar la ruta de Murmansk fue muchísimo menor que la requerida para atravesar el Atlántico, por lo que no creo que usar esta flota para ayudar a Gran Bretaña hubiera supuesto un cambio importante. No obstante, al no tener datos muy precisos no te lo voy a rebatir.

Solo tienes que coger un mapa para comprobar que las tres rutas que utilizaban los aliados para abastecer la URSS son mucho mas largas que la empleadas para abastecer el Reino Unido. La ruta de Murmansk es una ruta que desde el Atlantico iba mas allá de Gran Bretaña. La ruta de Persia es muchisimo mas larga que cualquier otra. Y la ruta de Vladivostock casi duplica la longitud de la ruta al Reino Unido pues aunque a Alaska hay casi la misma distancia que al Reino Unido los puertos de dicho territorio no eran nada apropiados para embarcar los abastecimientos.

... das por hecho que los buques británicos podrían atacar por la noche partiendo de un lugar fuera del alcance de la Luftwaffe, atacar una cabeza de playa alemana y huír de la zona antes de la luz diurna y fuera del alcance los aviones alemanes, y yo dudo mucho que esto sea posible, sobre todo si, por ejemplo se comienza la invasión en verano, cuando las horas de luz son mayores. Los barcos ingleses hubieran tenido que exponerse a la Luftwaffe para atacar o hacer incursiones muy rápidas y con escasa influencia en la batalla en tierra.

En realidad no es tan dificil. En la guerra se hizo varias veces. Y aquí las distancias no son tan grandes como pareces suponer. Ademas la luftwaffe para atacar primero tiene que localizar a la fuerza incursora en retirada y luego montar el ataque.

...los submarinos causaron graves pérdidas a los barcos de combate en el Pacífico. Evidentemente hubieran sufrido pérdidas, pero hubiera sido otro factor de castigo más a tener en cuenta ante una hipotética flota británica atacando una posible cabeza de playa en Inglaterra.

No solo en el Pacifico sino tambien en el resto de mares. Pero incluso en el Pacifico, con los japoneses a la desesperada, y con los submarinos americanos campando a sus anchas y montando patrullas de varios submarinos, estos fueron incapaces de hundir mas de un buque en una de esas emboscadas.

En cuarto lugar, no creo que las minas hubieran supuesto mayor impedimento que el que supuso a los aliados en Overlord, por ejemplo.

Si que la hay. En overlord se olvida la labor que se hizo para limpiar los canales de desembarco de minas. 150 dragaminas fueron utilizados para la misión.

Aunque aviones como el Heinkel 111, el Junkers 88 o el Dornier 17 no estaban pensados para el bombardeo estratégico a gran escala, podrían haber hecho mucho más daño en las industrias si hubieran centrado sus ataques en éstas, además de los aeródromos, objetivo este último que pudo desequilibrar la balanza a favor de Alemania en la Batalla de Inglaterra, como bien dices, en lugar de hacerlo en las ciudades.

Alemania no tenía ninguna capacidad para llevar localizar y llevar a cabo un bombardeo de precisión sobre la industria británica. Incluso a los aliados les costo bastante lograrla y aún así obtenían mejores resultados con el bombardeo masivo de alfombra. Y sinceramente la capacidad de los bombarderos alemanes era minima para llevar a cabo una guerra de este tipo y la mayoría quedaron rapidamente obsoletos.