Hitler no se mete con el tio Sam

[Ribalko]

Me parece que si Hitler no le llega a declarar la guerra a E.E.U.U, Inglaterra en primer lugar más que la U.R.S.S se las hubiese visto negra. Digo esto porque los Empresarios y Banqueros alemanes tenían gran actividad comercial con occidente y decir:" no declarale la guerra a E.E.U.U ", hubiese sido lo mismo que no declarale la guerra a los países Latinoamericanos que después hicieron la declaración de guerra a los Nazis. Esto hubiese redundado en que los Alemanes hubiesen acomulado una mayor cantidad de reservas estratégicas con las que hubisese sido posible icluso, crecar a Moscú, " No digo Tomarla". Pero a su vez hubiesen actuado con las manos sueltas para amordazar a los ingleses y ¿ Quién sabe sino hubiesen preferido por razones estratégicas...cerrar definitivamente el Frente del Oeste ? De haber sido así, hubiesen atacado a la U.R.S posiblemente en el 42 o 43 pero también esta hibiese aumentado en algo su capacidad de fuerza Frente Oeste.

Japón, quisiéralo Hitler o no, le hubiese ddeclarado la guerra a E.E.U.U por la simple razón de que sus objetivos económicos y estratégicos chocaban. Pero a su vez es verdad que hubiesen podido atacar por el Este a la U.R.S.S.

El problema fundamental es que en la U.R.S.S existían recursos humanos y estratégicos suficientes para librar una guerra en dos frentes. No obstante la cifra de muertos de le s hubiese duplicado o triplicado, es decir , a mi entender hubiese sido una victoria Pírrica. La O.W.K, no creo que hubiese rectificado en tan poco tiempo los errores estratégicos fundamentales por los cuales perdieron la II GM pero huebiesen consolidado sus posiciones en el Norte de Africa y tal vez hubiesen comenzado operaciones en el medio Oriente para apoderarse del petroleo. de haber ocurrido así, la U.R.S.S si se hubiese visto en un serio peligro. Pero por el espíritu indomable de los rusos no creo que la Gran Alemania hubiese durado mucho tiempo, aún con las exterminaciones masivas. Ah...otra cosa que hubiese sido un factor fundamental, es si los E.E.U.U, hubiesen compartido sus estudios Atómicos con los Nazis y ellos hubiesen reciprocado....adiós U.R.S.S y media humanidad, y posiblemente nosotros no estaríamos ahora aquí hablando esta cantidad de mierda.

Por tanto, Gloria Eterna al Ejército Rojo y a los Aliados , y por el error de Hitler al meterse con el Tío Sam. Porque si este error fue grande, más grande fue el error de meterse con los Rusos.

[Salgento Arensivia]

Con todos mis respetos, amigo Ribalko, creo que estás hecho un lío. Me parece estupendo lo de tener relaciones comerciales con Latinoamérica, pero a ver si me puedes explicar cómo llevar a cabo dichas relaciones comerciales si Alemania apenas podía sacar sus mercantes de las costas europeas (superioridad aplastante de la Royal Navy), ¿tal vez convirtiendo los submarinos en mercantes?. No parece muy apropiado.
En segundo lugar, el frente prioritario para los alemanes era el frente ruso. Ahí es donde pusieron la mayor parte de sus recursos y allí es donde Hitler quería obtener el "espacio vital" para el pueblo alemán. El frente africano era secundario y por muy mitificado que esté el Afrika Korps, lo cierto es que sólo lo formaban tres divisiones alemanas. El grueso de las fuerzas del Eje en Africa eran italianos. Esto indica la poca prioridad de este frente.
Si Hitler hubiera tardado más en atacar a los soviéticos el resultado es que los habría encontrado mucho mejor preparados (muchos más T34 y Kv1 y menos T26 y BT7, más aviones modernos y menos Ratas, Chatos y Katiuskas). Esto hubiera jugado en su contra y no a su favor.
Además Hitler no podía invadir Inglaterra (otra vez por lo de la flota) y Churchill no estaba por la labor de rendirse.
En cuanto a lo de los americanos compartiendo la bomba atómica con los nazis...Hombre, una cosa es no estar en guerra y otra ser tan amiguetes como para regalar el arma definitiva. Si no que se lo digan a Saddam Hussein, que era un antiguo aliado de los occidentales, al que acusaron falsamente de tener armas de destrucción masiva. Imagínate lo que hubiera pasado con Hitler armado así por los americanos. Roosevelt no era tan burro como Bush

[Calígula]

No es el lugar para debatir el cacumen de Bush, ni de ningun otro Jefe de Gobierno actual. Centremonos en el tema, Salgento Arensivia.

[Salgento Arensivia]

Mis disculpas, no quería dar un Mitin, sino poner un ejemplo. ¿Tú compartirías el secreto del arma más potente de la Historia con otro país, tan solo porque no te ha declarado la guerra? No me parece muy lógico

[federico]

EDITADO POR MODERADOR

[Calígula]

Me remito a mi anterior mensaje, federico, si persistes, se tomaran medidas.

No es el lugar para debatir el cacumen de Bush, ni de ningun otro Jefe de Gobierno actual

[Salgento Arensivia]

No estaba persistiendo, simplemente contestando a Ribalko, que dice que EEUU hubiera podido compartir con Hitler el secreto de la bomba atómica, cosa que no me creo[/quote]

[Calígula]

No, Salgento Arensivia, lamento el mal entendido. El mensaje iba dirigido a federico que como podras comprobar su mensaje a sido editado.

[Ribalko]

Creo que si los Nazis no llegan a atacar Norteamérica y establecen buenas relaciones con ella y Latinoamérica, y con solidaban las pocisiones Europeas la Guerra hubiese podido terminar por otros derroteros. Es verdad lo que dices que Stalin y los Soviéticos hubiesen estado un poco mejor preparado en cuanto a cantidad de armamentos. Y no solo eso, creo también que si Stalin no hubiese aniquilado a más de 40 000 Generales y Oficiales del Ejército Rojo hubiesen podido hacerle mejor frente, no digo dentener la embestida, sino hacerle frente más organizadamente.

Verdad que Inglaterra contaba con una superioridad Naval pero los Nazis ya la habían compensado con la superioridad Aerea, eso amén de los nuevos modelos de minisubmarinos alemanes que salían de submarinos madres y de alta capacidad combativa.

Además, creo que no me entendiste bien, dije primero, consolidar la guerra en el frente Oeste y depués lanzarse sobre la U.R.S.S, y hubo de generales de la Whermath que optaban por esta opción, por supesto los menos.... porque los más estaban embriagados con los fáciles triunfoes en Europa. Si los Nazis se llegan a apoderar del petroleo de Medio Oriente tienen una gran cantidad de reservas estratéticas que compensarian el utletrior desarrollo bélico.

A los E.E.U.U les convenía liquidar las economías de los estados europeos, lo que no les convenía era tener a alguien más fuerte que ellos, pero si Alemanía se queda tranquila, destroza a Inglaterra ya la U.R.S.S, toma el Petroleo del Medio Oriente y comparte ganancias creo que se hubiesen entendido bien. Aunque es algo difícil.

[Ribalko]

Bueno, seguimos. En sí por mucho que reflexioné no llegué a responderle al amigo Sto Arencibia, mira: En cuanto a si Hittler no le declara la guerra a E.E.U.U y se mantenían y desarrollaban las relaciones comerciales entre ambas naciones mantengo mi opinión. Tu principal argumento es la falta de transporte para consolidar esa relación, pues déjame decirte que Alemania no hubiese necesitado construir " SUBMARINOS MERCANTES" ya que los E.E.U.U y por consiguiente Latinoamérica entera tenáin sus propias flotas mercantes que hubiesen podido servvir a este fin. En cuanto al desembarco de las mercancías bien podía haber sido por la España Franquista pues aunque se declaraba estado " NO BELIGERANTE " participaba actibamente ayudando al EJE. Entonces, ¿ Qué hubiese hecho Inglaterra ? ¿ Declararle la Guerra a E.E.U.U ? No le convenía pues le declaraba la Guerra a Canadá, a Latinoamérica y a España y Portugal también. ¿ Le hubiese declarado la Guerra a algún país de Latinoamérica ? Tampoco le convenía pues le hubiese declarado la guerra a los E.E.U.U y a Canadá. Y con España algo por el estilo.

Coincido contigo con que el Frente Principal de los Nazis era el Oriental contra la U.R.S.S y que el Afrika Korp era una dirección secundaria. Pero recuerda que era una GUERRA MUNDIAL y por tanto se peleba en BLOQUES por lo que Alemania no estaba sola.

Esa relación entre E.E.U.U y Alemania huebiese sido fuctífera a la larga. Pero imagína por un momento que esta " UNIÓN" sucedío. ¿ Humm... la cantidad de recursos de que dispondrían los Nazis hubiese sido colosal, aún más de la que tenían? Sí. Solamente con los Minerales Lartinoamericanos, el Petróleo, la Azucar, el Café, Los Granos, La Ganadería, el cuero de esa ganadería para hacer abrigos y calzado, y otras muchas materias primas estratégias hubiese dado un vuelco sustancial a la Guerra. Además de qué los Soviéticos debían olvidarse del Leand- Lease. Y si, es verdad, hubiesen estado algo mejor preparado pero la embestida Nazi hubiese sido imparable. Claro que después los nazis deberían respetar la Doctrina Monroe: " América para los Americanos" y compartir en Grandes Trust algunos recursos conquistados a costa de Africa, Europa y la U.R.S.S.

Claro está, todo esto son supociciones, pues las ideologías Nazis y Americanas eran incompatibles. Pues Hittler no quería nada con los Judíos y por consiguiente con los Fracmasones que más que los Judíos eran los que de verdad dominaban El Congreso, La Cámara y los Altos puestos de la Casa Blanca. Y demos gracias a Dios porque todo esto que hablo es mierda porque de haber ocurrido así la hsitoria hubiese sido diferente, para mal, para mucho, incluso para los mismos Norteamericanos.

En los de la Bomba atómica los estudios de los Nazis estaban avanzadísimos, creo que solo era cuestión de tiempo que se apoderaran de esta arma. Por tanto auqneue los E.E.U.U no compartiera información con ellos , hubiesen tenido el Arma Mortal.

[Salgento Arensivia]

Vamos a ir por partes:
Inglaterra no necesitaba hundir ningún mercante latinoamericano, les bastaba con detenerlos en alta mar e incautarles la carga susceptible de ser suministro bélico (en eso consiste un bloqueo marítimo). De hecho, lo estuvieron haciendo con los buques de los países que pretendían comerciar con Alemania, no solo en la Segunda, sino en la Primera Guerra mundial. Cualquier intento de romper este bloqueo por la fuerza hubiera sido una acción bélica no de Gran Bretaña, que estaría obrando dentro de la legalidad sino del mercante en cuestión.
En segundo lugar, los minisubmarinos son un arma para acciones de "comando" como mucho (del estilo de los torpedos tripulados italianos) y son muy poco útiles en alta mar.
En tercer lugar, como se vio en la Batalla de Inglaterra, Alemania no tenía la superioridad aérea y aunque la hubiera tenido, en medio del Atlántico no servía para nada, a no ser que habláramos de portaaviones, cosa que tampoco tenía.
Tampoco me queda muy claro cómo EEUU iba por un lado a hacer el Land-Lease con los británicos y al mismo tiempo comerciar con los alemanes.
No veo muy claro el porqué de que si Gran Bretaña incauta la carga de un barco de algún país latinoamericano, inmediatamente toda América (incluído Canadá que es un país de la Commonwealth y por lo tanto asociado a la Corona Británica) iban a declarar la guerra a Gran Bretaña. Canadá no lo haría (además estaba en guerra con Alemania) y EEUU tampoco (Dejar todo el norte de EEUU expuesto a un ataque canadiense por un incidente con un barco que ni siquiera es norteamericano)
Estoy de acuerdo en que una guerra mundial se lucha por bloques, pero si en algo destacó la Alemania nazi fue en su prepotencia y desprecio por sus aliados
En cuanto a lo de la bomba, Alemania estaba MUY LEJOS del camino correcto (el camino del agua pesada les llevó a un callejón sin salida)
Lo de tomar todo Oriente medio con tres divisiones blindadas (una de ellas ligera) habla por sí solo.
Hay sin embargo cosas en las que estoy muy de acuerdo contigo. Las purgas en el Ejército Rojo fueron uno de los errores más grandes de la guerra, aunque muy propias de la mente paranóica de Stalin.
También estoy de acuerdo en que los suministros americanos (del norte y del sur) fueron muy importantes, pero lo fueron para los Aliados, que eran los dueños de los mares (aunque la marina alemana hizo lo que pudo) y eran los que estaban en buenas relaciones con la mayoría de esos países.

[Harry Flashman]

Hola a todos.
En el asunto de las relaciones comerciales entre Latinoamérica y Alemania, señalar que algunos países americanos internaron a los mercantes alemanes que había en sus puertos a los pocos meses de comenzar la guerra; no hay que despreciar la influencia económica que Gran Bretaña tenía sobre América (me refiero al continente, no a los EEUU, a los que siempre llamo por su nombre a pesar de que ellos se apoderen verbalmente de la masa continental completa), y que venía siendo enorme desde un siglo atrás. Buena parte de la economía de las naciones Latinoamericanas estaba en manos de capitales británicos o de sociedades mixtas con empresas de Gran Bretaña, así que no veo muy claro el asunto del comercio americano (de nuevo me refiero al continente) con Alemania.
Respecto a un apaño entre EEUU y la Alemania nazi, entra en el terreno de la pura fantasía. Los Estados Unidos, aunque su población era muy reacia a entrar en la guerra, iban camino, conducidos por su gobierno, de la intervención. Por ello estaban ayudando a los británicos todo lo que podían sin implicarse directamente en la lucha. Hubiera sido necesario un cambio radical, no ya político, sino incluso de mentalidad social, para que algo así hubiera tenido lugar.
En cuanto a la bomba atómica alemana, me remito a lo que contó el Premio Nobel danés Niels Bohr de sus conversaciones durante la guerra con el también Premio Nobel alemán Werner Heisenbeg, que era uno de los principales responsables del desarrollo nuclear alemán: que los alemanes nunca hubieran conseguido la bomba por el camino que lo intentaron. Últimamente se oyen historias que dicen que los alemanes estaban muy cerca de conseguir la bomba, e incluso que llegaron a hacer una prueba nuclear en una isla del Mar Báltico, pero nunca están sustentadas por una documentación sólida, suelen ser pura fantasía.
En cuanto a usar España como trampolín para abastecer Alemania, señalar que era un país devastado por una guerra de tres años y una política económica de postguerra catastrófica, que necesitaba abastecimientos con urgencia, y cuyos sistemas de transporte, tanto puertos como ferrocarriles, estaban en mal estado y necesitaban una reconstrucción urgente.
Saludos y gracias por la atención.

[Ribalko]

Mi estimado amigo de San Nicolás del Peladero...estamos en un wht if? Por lo tanto todo es pura especulación. Claro que pudo haber sido y no fue. No obstabte´, me dedicaré más tarde a responderte pues ahora estoy algo apurado.

[Yamashita]

En realidad Hitler tubo otra alternativa que hubiese sido condenar el ataque Japones y declarar la guerra a Japon ofreciendo su apoyo a los EEUU. Es un acontecimiento que no podia perjudicarle de ninguna forma y hubiese dado una fuerte baza al loby progermano del parlamento americano que era bastante fuerte aunque en minoría y había logrado frenar varias iniciativas de Roosselvet pero que nada pudo hacer frente a una inequivoca declaracion de guerra por parte de Alemania.

[Salgento Arensivia]

Amigo Yamashita, te recomiendo que vayas al What if titulado "Pearl Harbor, momento decisivo para Alemania", donde se trata esa posible línea de actuación