Hagamos caso a Manstein...

[hawat]

...y ataquemos en la parte frontal del saliente de Kursk, y dejémonos de pinzas ya.

Desdes de leer que Manstein había propuesto que el ataque en Kursk se realizara frontalmente, donde las defensas eran menos fuertes, se me ha ocurrido intentar desrrollar como podría haber llegado a marchar aquello.

Viendo el mapa, se me ha ocurrido dividir las fuerzas ofensivas en dos grupos, tal y como en la ofensiva original. Organizar un grupo ofensivo al norte del río Seym (GO NOrte), y otro al sur,(GO Sur) de tal forma que no fuese estrictamente necesario cruzar el río.


Nota, no hay que tener en cuenta las flechas del ataque real, que no intervienen en mi "hipótesis". sólo se considera la colocación original de las unidades rusas.

Por otra parte, habría que dejar agrupaciones emientemente defensivas en las dos zonas donde se realizó el ataque real, el objetivo real de tales fuerzas sería evitar un ataque de flanqueo de las fuerzas soviéticas colocadas a la defensiva en los laterales del saliente

A cada uno de los grupos ofensivos habría que asignar una buena agrupación blindada, que se encargara de la ruptura del frente. Tras arrasar las defensas, la cuña doble blindada seguiría avanzando hasta converger en Kursk, donde intentarían tomar la ciudad cerrando una mini-pinza. A la vez, unidades de infantería que siguieran a los tanques se encargarían de embolsar a los grupos defensivos dejados atras tras la ruptura del frente (Se trataría pues de explotar la ruptura del frente en dos puntos, y si no, a una mala, lanzar todo por el punto más débil). Las unidades alemanas colocadas a la defensiva en el exterior del saliente se encargarían de mantener el cerco.

Finalmente, se establecería una línea defensiva en Poniri-Kursk-Oboyan que se encargara de conjurar el contraataque de las reservas del frente.

Y contando con que éstas reservas previsiblemente se lanzaran al contraataque (los alemanes tendrían el tiempo a favor si el ataque fuese lo suficientemente raudo) se podría lanzar desde Jarkov a una agrupación blindada (tipo a la del cuerpo panzer de Breith en el Kampfgruppe Kempf) que atacase por el flanco a las reservas móviles soviéticas mientras contraatacaban. Aunque me parece que me faltarían tanques para ñesto último.

Bueno, este es mi plan. Es el primero que hago para un estado Mayor, asi que piedad, por favor... .

Hagan juego, señores, la guerra está en la mesa. ¿Qué harían ustedes?

[wilhelm heidkamp]

Hola. Yo en mi humilde opinión, no hubiera lanzado ataque alguno contra el saliente de Kursk.

La cantidad de reservas concentradas en ese saliente eran enormes por parte soviética. Atacando por los flancos norte y sur o atacando frontalmente, nada hubiera cambiado. El desgaste de la Panzerwaffe hubiera sido muy elevado, y las pérdidas soviéticas hubieran sido reemplazables a corto y medio plazo. Incluso aunque consiguieras tu objetivo de retomar Kursk, ¿eso que habría cambiado?, nada.

Kursk, como Kharkov esa primavera (1943), no eran en sí mismos objetivos operacionales tales que permitieran cambiar el curso de la guerra. Aunque los germanos hubieran alcanzado Kursk, ¿crees que Guderian hubiera podido reponer a tiempo las pérdidas para reconstruir el arma Panzer antes de la siguiente ofensiva Roja?

En mi opinión, creo que la mejor opción para los alemanes, era jugar al contraataque móvil a nivel operacional, como el que lanzó magistralmente el mismo Manstein para eliminar la ofensiva soviética en el Don que culminó con la reconquista de Kharkov y con una buena cantidad de material ruso destruido y capturado. De hecho, fue este contraataque el que creó el saliente de Kursk, y el que hizo concebir excesivas confianzas por parte de Hitler en las capacidades de sus carros.

En mi opinión:

- Crear reservas panzer adecuadas a retaguardia del frente que permitan contraataques ante cualquier penetración potencial (por tanto, conservar el mayor número de carros y medios adjuntos).
- Dejar al Ejército Rojo lanzar la ofensiva de verano.
- Dejar al enemigo adentrarse en territorio propio hasta que se considere que el estiramiento de su avance asegure una mayor indefensión de los flancos del eje de avance.
- Lanzar potentes y concentradas ofensivas acorazadas contra dichos flancos y abortar el avance enemigo, cerrando su retirada, cortando sus suministros y rehaciendo el frente (aunque supongan pequeñas retiradas del mismo respecto a la primavera).

En realidad, estas brillantes maniobras alemanas eran las más conservadoras en material propio, minimizando pérdidas y desgaste, y cosechando una aceptable cifra de destrucción de formaciones enemigas, aunque incluso así, la guerra estaba perdida:

1º Porque a nivel operacional, los éxitos no iban a perpetuarse, y antes o después los soviéticos aprenderían a avanzar en varios ejes (uno principal y dos de flanco) o a mantener reservas tras el eje principal para derrotar tales maniobras alemanas.

2º Porque el tiempo jugaba a favor de los Aliados y soviéticos, y en contra de Alemania y su (comparablemente) menor potencial industrial y de disponibilidad de recursos.

Sin embargo, creo que el contraataque móvil era la única opción realista que Alemania debió contemplar a esas alturas de la guerra.

Por tanto Hawat, desde mi conceptuación de la situación en 1943: No al ataque sobre el saliente.

Saludos.

Willy.

[Werto]

Yo creo que si soy un comandante de estado mayor alemán en el verano de 1943 buscaria la forma de lograr un traslado a un puesto cerca de la frontera Suiza....

[beltzo]

Hola,

Lo que propones es un ataque frontal, que efectivamente se barajó como una de las alternativas a zitadell, sin embargo la alternativa de Manstein era un ataque al frente de la estepa. Hago esta pequeña aclaración porque en principio me estaba liando yo sólo.

En principio y según mi opinión este ataque frontal era la opción más viable de las que se barajaron, evitaría las zonas defensivas más preparadas por parte soviética y al menos es muy posible que consiguiera una cierta sorpresa táctica.

Saludos

[hawat]

Bueno, Willy, la verdad es que estoy de acuerdo en que lo mejor hubiera sido no arriesgar tanto, ésto es solo un "juego estratégico " sin más, y tirar de la defensa "made in Manstein".

De todos modos, tampoco conviene olvidar que jugar a la defensiva de esa forma constantemente hubiera sido inherentemente peligroso; si por lo que fuera hubiera fallado un contraataque la penetración soviética hubiese sido bastante hermosa... pero esa ya es otra historia.

[wilhelm heidkamp]

De todos modos, tampoco conviene olvidar que jugar a la defensiva de esa forma constantemente hubiera sido inherentemente peligroso; si por lo que fuera hubiera fallado un contraataque la penetración soviética hubiese sido bastante hermosa... pero esa ya es otra historia.

Lo cierto es, querido Hawat, que las enormes pérdidas en Kursk también favorecieron largas retiradas ese año (Orel) y tremendas penetraciones al año siguiente (véase Bagration). Realmente, sacrificar la reserva acorazada que tanto había costado reunir a Guderian, en una ofensiva que no iba encaminada sino a resultados favorecedores para la estrategia rusa (campaña de desgaste pura y dura) no era una buena opción.

En un principio, con Zitadelle se pretendía la destrucción de varios ejércitos enemigos de forma que pudiese desmontarse una ulterior ofensiva roja y reducir la enmorme disparidad de fuerzas (cada vez mayor) en los frentes central y sur, como remate a la contraofensiva de primavera de Manstein. La realidad, como ya sabemos, es que los sucesivos retrasos convirtieron la ofensiva en un enfrentamiento de desgaste en el que los alemanes no tenían nada que ganar.

En realidad, creo que las pérdidas en Kursk no hicieron sino reducir las posibilidades de mantener una reserva panzer para cubrir posibles penetraciones, y a la postre, el riesgo de esas penetraciones sin contramedidas fue muy superior, al que hubiera existido si desde el principio se hubiera jugado a la defensa móvil y al contraataque.

Pero para opiniones, los colores.

Saludos.

Willy.

[hawat]

Hola,

Lo que propones es un ataque frontal, que efectivamente se barajó como una de las alternativas a zitadell, sin embargo la alternativa de Manstein era un ataque al frente de la estepa. Hago esta pequeña aclaración porque en principio me estaba liando yo sólo.

Saludos

El lío lo he montado yo porque lo que he afirmado lo leí en "Scorched Earth" de Paul Carrel, donde dice que la idea del ataque frontal al saliente fué de Manstein. Supongo que será un error y que mezcló una cosa con la otra.

[beltzo]

Hola,

Desde la perspectiva de los alemanes en 1943 me hubiese decantado por la acción defensiva de Manstein que es la que propone wilhelm.

Sin embargo viéndolo en retrospectiva esa opción era en mi opinión muy arriesgada, esperar un ataque soviético suponía esperar mucho tiempo porque estos a su vez se habían decidido a esperar el ataque germano, cualquier reserva que hubiesen podido acumular, los soviéticos la hubiesen triplicado, el desembarco aliado en Italia con toda seguridad habría provocado que Hitler mandara parte de estas reservas allí, con lo cual resulta que la espera daría como resultado que los rusos tuviesen más fuerzas para lanzar en una ofensiva y los alemanes menos para defenderse. A esto sumar las tácticas adoptadas por los soviéticos a partir de Kursk consistentes en ataques por múltiples puntos diferentes explotando los que tenían éxito y olvidandose de los demás, me da la impresión que hubiesen recibido varias ofensivas simultaneas en distintos puntos del frente y los germanos distarían mucho de poder rechazarlas todas. ¡Bagration se hubiera adelantado un año!

Así que visto en retrospectiva mi solución preferida es la que propone Hawat, ataque frontal evitando de esa manera los puntos fuertes del sistema defensivo soviético como manera de evitar excesivas perdidas de fuerzas propias, debilitar las reservas soviéticas y si tenían suerte conseguir acortar el frente. Por supuesto nada de esperar los panthers, iniciar la ofensiva a principios de Junio lo más tarde.

Os dejo lo que se dice al respecto (con mi mal inglés) en "The Battle of Kursk -An Analysis of Strategic and Operational Principles" del Colonel Bruno Kasdorf. http://knxas1.hsdl.org/homesec/docs/dtic/ADA377406.pdf

Planificadores militares, reconociendo a través de los esfuerzos de reconocimiento lo que estaba ocurriendo, desarrollaron varios planes alternativos para evitar los puntos fuertes qué tenían (los soviéticos) en la fortaleza de Kursk. Una alternativa era atacar frontalmente en el oeste preferiblemente al previsto ataque de tenaza. A lo largo de la parte delantera del saliente los puestos defensivos soviéticos estaban menos preparados. Haciendo esto, podía conseguirse un avance relativamente fácil y las unidades alemanas podían extenderse entonces a la izquierda y a la derecha presionando a los defensores soviéticos contra sus propios campos de minas. Por lo tanto, no habría sido un envolvimiento concéntrico desde el exterior sino un envolvimiento excéntrico desde el interior. Esta alternativa fue desechada. Presumiblemente no había suficiente tiempo para redesplegar la fuerza atacante.

PD. En realidad la opción más sensata es la de Werto

Saludos

[Medina]

Indudablemente, la única opción válida que le quedaba a Alemania en 1943 en el Frente del Este era mantenerse a la defensiva y dejar que los soviéticos atacaran primero y destruirlos o inflingirles grandes daños con las reservas blindadas. Todo ello con un solo fin: llegar a una paz negociada con la URSS, algo, por otro lado, que era prácticamente una entelequia, al menos mientras Adolfo estuviera al mando.
Si existía alguna posibilidad de triunfar en Kursk, ella habría sido atacando tras el período de lluvias primaverales, sin dejar tiempo a que los soviéticos aumentaran y mejoraran sus defensas (cualquiera que haya leído el trabajo de Glantz sobre las defensas rusas en Kursk comprobará que el ataque tal como se desencadenó estaba condenado al fracaso desde el principio por la intrincada red defensiva que había tejido el Ejército Rojo). Pero ello no fue posible porque los alemanes no disponían aún del material y de los efectivos necesarios para emprender el ataque.
La mejor opción, y la más arriesgada, posiblemente sería la propugnada por Manstein, a saber: atacar a la reserva soviética, el Frente Estepa, primero. Como menciona el Coronel Bruno Kasdorf:

Haciéndolo, las fuerzas de tanques alemanas podrían haber explotado su mayor fuerza, el desarrollo de operaciones libres y flexibles. Simultáneamente, un vasto movimiento, más profundo en la base del saliente, habría todavía rodeado el saliente de Kursk. Aún mejor, el sistema defensivo construido por los soviéticos sería evitado.

En definitiva, me decanto por no haber atacado.

[Antonio]

Las ofensivas sobre zonas fortificadas se hacen cuando los beneficios son claros e inmediatos. ¿Se da esta circunstancia en kursk?

El objeto de una fortificacion es la de economizar efectivos, que quedan libres para otras tareas asignadas. Suelen ser defendidas por tropas de segundo nivel. Esta circunstancia tampoco se da en kursk.

El tejido ruso de organizaciones defensivas es tan denso y apretado que desaconsejan vivamente empeñarse contra él. La Wehrmacht todavía es fuerte en la defensiva-ofensiva. Perderá hasta los dientes para beneficios dudosos, y liquidará la guerra en el frente del este.

No a la ofensiva desventajosa.

[Yamashita]

En realida cualquier ataque en Kursk habría fracasado. Es indudable que si traslado mis fuerzas para lanzar un ataque frontal con la disposición para la batalla de los rusos el ataque habria tenido un gran éxito pero el problema es que los rusos no habrian tenido dicha disposición pues gracias a su servicio de inteligencia conocían perfectamente los planes alemanes y se se habrian dispuesto para para convertir en un infierno el ataque frontal o cualquier otra idea. Un tiro a la cabeza de Rudolpf Rossel habria sido mucho mas efectivo para ganar la batalla si los alemanes hubiesen tenido conocimiento de que era un espía.
Gracias a este individuo cualquier ataque ha de hacerse contra fuerzas preparadas y muy superiores en numero y armamento. Asi pues yo me iría con Werto a Suiza y me llevaría la pistola pues Rossel residía alli.