Wilhelm Marschall al mando de Rheinübung

[Yamashita]

Hola!

Otro par de factores a tener en cuenta y que son,quizas,juzgables:

-Durante su estancia en Noruega de la formación alemana solo petroleó el Prinz Eugen. Esto era totalmente lógico dada la escasa autonomía del crucero pesado(3.250 m3 de combustible para una autonomía de 6.100 millas a 15 N). El Bismarck (7.900 m3 para 8.410 millas a 15N)estaba mas sobrado en ese caso pero aun asi no se entiende que no lo hiciera. Cuando el buque enfilaba hacia Brest y tuvo que mantener unicamente 20 N de velocidad para ahorrar combustible esos cientos de T que no se repostaron podrían haber sido vitales. El Eugen por ejemplo tenia menos de 2.500 m3 en sus depositos cuando reposto. Al parecer no estaba previsto que repostase el acorazado ¿por que?Acaso Lutjens no sabia ,fruto de su experiencia durante la operacion Berlín, que si era detectado en el estrecho de Dinamarca y tenia que dar media vuelta habría de repostar en alta mar?No seria mejor tener los depositos llenos aunque fuese por poco?

El segundo no tanto para Lutjens aunque quizas el podria haber dicho algo al respecto:

-¿Por qué salir desde Kiel y tener que navegar por el Kattegat bajo la vista de la costa tanto desde Noruega como de Suecia?¿No era mas facil cruzar el canal de Kiel y desde alli internarse en el mar del Norte? Hay que tener en cuenta que los primeros que avistaron al Bismarck fueron los suecos desde el Gotland y luego desde la costa noruega miembros de la resistencia en Kristiansand. Cuando llegaron los reportes de estos se enviaron a los Spitfires que detectaron,y confirmaron totalmente,la salida del Bismarck.

¿Tenia Lutjens ocasión de decir algo al respecto o era competencia del alto mando aleman naval?

Saludos

Hay que aclarar que el problema de combustible del Bismarck tuvo que ver tambien con la perdida de 1.000 a 2000 tm de sus 8,294 tm de capacidad debido a un impacto. El problema no fue tanto de perdida de dicho combustible sino de la imposibilidad de su empleo. No obstante eso unido a las casi 1.200 tm que le costo la travesia del Kagerrat le dejaba aun con cerca de 5.000 tm para su travesía asi que debía de haber ademas una perdida de fuel importante aunque puede que el problema se debiese tambien a una velocidad excesiva dada la persecución constante.
La explicación al no repostaje que he encontrado tiene al parecer que ver con un informe meteorologico que recibio Lütjens recibió que anunciaba un frente de tormenta en el Ártico que hacia aconsejable la partida dada la protección que podía ofrecer. Eso unido al conocimiento que recibió por un informe B-Dienst de que los Británicos estaban alertados le aconsejó actuar sin demoras.

http://www.navweaps.com/index_inro/INRO_Bismarck_p1.htm

Es probable que aparte del tiempo que se tardaba en pasar por el canal tuviese mucho peso en la decisión de no atravesar el canal de Kiel el detalle de que el Bismarck embarranco en el el día 8 de marzo de 1941 cerca de la exclusa de Kiel-Holtenau teniendo que brevemente entrar en dique seco para revisar la quilla.

[Yamashita]

Anda,amarrarlos ¿no?Entonces ¿como los amarras sino es con un combate?¿Mantiendo la distancia dejandote que te vean?A eso tambien se le llama operación de diversión ¿no?

El concepto diversión suele implicar una acción de atracción que aleja al enemigo del objetivo. Amarrar implica el combate y fijación del enemigo.

El unico rumbo que habia para evitar el combate con un buque que era igual de rapido era paralelo al que tienen de llegada,o sea hacia Groelandia y como comprenderas no sera muy halagueño dirigirse hacia el hielo.

Tienes razon esa es una mala opción pero en un combate sin velas contra una formación mas lenta siempre existe la posibilidad de romper. En este caso y tras examinar los mapas observo que la maniobra adecuada es un giro hacia el este justo despues del avistamiento. Los Britanicos girarían hacia el Norte pero al ir con dirección cruzada romperiamos rapidamente. Lo que creo es que Lutjens acepto el combate a sabiendas de lo vulnerable que era el Hood.

Durante Berlín Lutjens dio la vuelta cuando detectó a cruceros ingleses o sea que antecedentes de sentirse vigilado tenia.

Cierto, pero fueron los alemanes los que avistaron a los Británicos primero y estos no se percataron de su existencia por lo que no existió persecución. Ademas en ese caso los Alemanes no corrían peligro de poder ser alcanzados antes de llegar a Noruega y desde luego no existía ni la mas minima opción de llegar a Francia desde alli. Ademas no fue el unico con dichos antecedentes, Wilhelm Marschall tambien se dio la vuelta ante el Crucero Newcastle tras hundir al Crucero Auxiliar Rawalpindi con el Scharnhorst y el Gneissenau.

Al oeste de Groelandia ¿se le busco?¿Y por que no se localizó al Lothringen o al Belchen que estaban al sur de Groelandia?Y como digo es al oeste de Groelandia mucho mas lejos del paso de convoyes.

Los barcos no se mueven ipso facto a donde quieren primero tienen que navegar hasta alli y nadie iba a buscar al Bismarck donde dices por que cuando se le buscaba era imposible que hubiese llegado allí. Para empezar hay que determinar cuando exactamente se toma la decisión porque cuando es hundido el Hood esa opción es sumamente lejana siendo las alternativas ir al norte al estrecho de Dinamarca o dirigirse al Atlantico. La otra opción llegara 10 horas despues momento en el cual ya puedes optar por girar al oeste. ¿Pero cuando hacerlo si no sabes cuando el enemigo te ha perdido de vista?
Eso ocurrio a las 0306 pero Lutjens no lo sabía y de hecho a las 0727 reporto que era seguido por dos cruceros y un acorazado. ¿Crees que creyendo que era seguido Lutjens debia alejarse de sus puertos y dirigirse a unos petroleros y arriesgarse a descubrirlos o a quedarse sin combustible si no da esquinazo a sus perseguidores? Porque las decisiones se toman teniendo en cuenta lo que crees saber no con la realidad que hoy conocemos. Al amanecer Tovey ordeno al Victorius buscar hacia el sur de Groenlandia pero logicamente hasta la distancia en que era posible que hubiese llegado el Bismarck no mas allá.

Te sirve la operación Berlin como ejemplo.
No entiendo

Durante la operacion Berlin aun siendo perseguido y buscado Lutjens logro llevar sus buques a salvo a Puerto. Uno de sus movimientos mas habiles fue mantener el rumbo aparentando volver a Alemania mientras era seguido por un avión para girar 90º para dirigirse a Brest cuando el avion tuvo que abandonar por falta de combustible.

Si bueno pero si hablamos de posibilidades de daño real el que llevaba las de perder era el PoW que cuando se alejaba del Bismarck solo tenia 3 cañones operativos¿en la torre de popa? ¿En serio tenia pintas de perder el combate el Bismarck?O de resultar seriamente dañado? Ahora me diras que alomejor...claro pero alomejor de la siguiente salva el Bismarck dejaba inutilizado totalmente al PoW. Hay que ser logico. Un acorazado con sus capacidades de combate practicamente intactas se enfrentaba a otro con solo 3 cañones operativos.

La pregunta es si esa inoperatividad la conocía Lutjens porque en realidad los daños en el Prince of Wales fueron pequeños y fueron los fallos en sus torres los que hicieron a su capitan decidirse a abandonar el combate. Ademas hay que dejar claro que en persecución el Bismarck habria contado solo con los con 4 cañones de proa de 380 mm frente a los 3 de popa del 356 del POW.
Si quieres un informe y fotografias de los daños te remito a:

http://www.hmshood.com/history/denmarks ... amage1.htm

Y yo te repito que siempre se podría haber obtenido un aumento del crudo en caso de exito. Ademas hasta el otoño quedaban varios meses en los que se podia acumular reservas poco a poco.

El problema de combustible y otros requisitos de la Kriegsmarine vino derivado de Barbarossa que no solo anulo la importacion de petroleo ruso sino que ademas genero unas demandas de combustible enormes. Ni siquiera con menos barcos y salidas pudo ya operar a pleno rendimiento la flota ni abastecer los requerimientos de la flota de su aliado Mediterraneo para que al menos esta lo hiciese.

Cierto!Lastima no vivieramos mas cerca para poder hechar unas partiditas. ¿por que no simulas el combate con algun programa si dispones de uno para esta epoca?

Lo había. The Naval Battles: WW2 at sea. Pero no corre en ordenadores modernos. Buscare por ahi

[Eriol]

Hola!

El concepto diversión suele implicar una acción de atracción que aleja al enemigo del objetivo. Amarrar implica el combate y fijación del enemigo.

En mi opinion viene a ser lo mismo. Se puede amarrar a un buque dejandote ver por un lado del convoy. Asi obligas al acorazado a ponerse en ese lugar y quedarse ahi.

Tienes razon esa es una mala opción pero en un combate sin velas contra una formación mas lenta siempre existe la posibilidad de romper. En este caso y tras examinar los mapas observo que la maniobra adecuada es un giro hacia el este justo despues del avistamiento. Los Britanicos girarían hacia el Norte pero al ir con dirección cruzada romperiamos rapidamente. Lo que creo es que Lutjens acepto el combate a sabiendas de lo vulnerable que era el Hood.

¿Virar al este?Hacía Islandia y el resto de la Homme Fleet?

Durante Berlín Lutjens dio la vuelta cuando detectó a cruceros ingleses o sea que antecedentes de sentirse vigilado tenia.

Cierto, pero fueron los alemanes los que avistaron a los Británicos primero y estos no se percataron de su existencia por lo que no existió persecución. Ademas en ese caso los Alemanes no corrían peligro de poder ser alcanzados antes de llegar a Noruega y desde luego no existía ni la mas minima opción de llegar a Francia desde alli. Ademas no fue el unico con dichos antecedentes, Wilhelm Marschall tambien se dio la vuelta ante el Crucero Newcastle tras hundir al Crucero Auxiliar Rawalpindi con el Scharnhorst y el Gneissenau.

Eso no cambia ahora. En el estrecho de Dinamarca fueran los alemanes quienes detectaron a los ingleses en primer lugar necesitando estos de comprobar su contacto en el radar,tiempo despues,mediante reconocimiento visual.

Los barcos no se mueven ipso facto a donde quieren primero tienen que navegar hasta alli y nadie iba a buscar al Bismarck donde dices por que cuando se le buscaba era imposible que hubiese llegado allí. Para empezar hay que determinar cuando exactamente se toma la decisión porque cuando es hundido el Hood esa opción es sumamente lejana siendo las alternativas ir al norte al estrecho de Dinamarca o dirigirse al Atlantico. La otra opción llegara 10 horas despues momento en el cual ya puedes optar por girar al oeste. ¿Pero cuando hacerlo si no sabes cuando el enemigo te ha perdido de vista?

El momento seria cuando el Bismarck vira en redondo y ha perdido a sus perseguidores. Entonces el Bismarck no estaba muy lejos de los petroleros de apoyo y tenia mucho terreno al oeste para desaparecer.

Eso ocurrio a las 0306 pero Lutjens no lo sabía y de hecho a las 0727 reporto que era seguido por dos cruceros y un acorazado. ¿Crees que creyendo que era seguido Lutjens debia alejarse de sus puertos y dirigirse a unos petroleros y arriesgarse a descubrirlos o a quedarse sin combustible si no da esquinazo a sus perseguidores? Porque las decisiones se toman teniendo en cuenta lo que crees saber no con la realidad que hoy conocemos. Al amanecer Tovey ordeno al Victorius buscar hacia el sur de Groenlandia pero logicamente hasta la distancia en que era posible que hubiese llegado el Bismarck no mas allá.

Eso ya es un error de interpretación de lo que le decian los equipos pasivos de a bordo. De ahi vino también el largo mensaje delator. Si Lutjenes hubiera sabido cuando hizo el viraje en redondo que se había quedado sin "escolta" podría haber tomado tranquilamente rumbo oeste que,coomo tu dices,nadie le iba a buscar alli.

Durante la operacion Berlin aun siendo perseguido y buscado Lutjens logro llevar sus buques a salvo a Puerto. Uno de sus movimientos mas habiles fue mantener el rumbo aparentando volver a Alemania mientras era seguido por un avión para girar 90º para dirigirse a Brest cuando el avion tuvo que abandonar por falta de combustible.

Correcto,fue una habil maniobra.Al igual que durante Berlín en el estrecho de Dinamarca¿por que no irse ahora hacia el norte cuando ha detectado a los cruceros ingleses?Podría esperar al norte un par de días antes de volver a intentarlo. Y asi la RN pensaria que todo había sido una falsa alarma y se hirian a casa por que lo que no podían hacer era mantener a toda la flota en alta mar.

La pregunta es si esa inoperatividad la conocía Lutjens porque en realidad los daños en el Prince of Wales fueron pequeños y fueron los fallos en sus torres los que hicieron a su capitan decidirse a abandonar el combate. Ademas hay que dejar claro que en persecución el Bismarck habria contado solo con los con 4 cañones de proa de 380 mm frente a los 3 de popa del 356 del POW.

No,pero tampoco sabría por que estaba mal el buque. Es decir Lutjens ¿que veía? Al KGV saliendo por patas despues de haber sido tocado por una salva.Da igual que Lutjens pensase que los daños eran por los disparos o que estos fuesen por que el buque no estaba a punto. Si le perseguia tendría ventaja puesto que,como dije,no hacia falta perseguir directamente al PoW sino llevar un rumbo Este-Sureste para poder seguir usando todas tus piezas y tenerle a tiro el maximo tiempo posible.

http://www.hmshood.com/history/denmarks ... amage1.htm

Excelente pagina!!

El problema de combustible y otros requisitos de la Kriegsmarine vino derivado de Barbarossa que no solo anulo la importacion de petroleo ruso sino que ademas genero unas demandas de combustible enormes. Ni siquiera con menos barcos y salidas pudo ya operar a pleno rendimiento la flota ni abastecer los requerimientos de la flota de su aliado Mediterraneo para que al menos esta lo hiciese.

Aun asi la Kriegsmarine tenía asignadas sus cuotas.Hasta otoño había tiempo de juntar para una nueva operación.

Saludos