Foro Segunda Guerra Mundial

Pienso que de no haberse firmado hubiera sido por la negativa de la URSS, bien porque Stalin considerara sospechoso el interés alemán por dicho tratado, o bien porque la propia URSS se viera con potencial militar suficiente para invadir Polonia entera (con lo cual el protocolo secreto perdería todo su sentido).

De no firmarse, Hitler no se sentiría seguro a la hora de atacar Polonia, pero mucho menos a la hora de atacar Francia en 1940. Quizás sin pacto Molotov Ribbentropp no habría ni guerra mundial siquiera.

Estoy casi seguro que no la hubiera habido. Hitler necesitaba cubrirse un flanco, y no quedar expuesto de buenas a primeras a una guerra en 2 flancos como en 1914. ¿Que después vino Barbarroja? Sí, es cierto, pero en 1939 nadie podía imaginarse el éxito arrollador del Blitzkrieg.

Un saludo,

Ignasi

Hitler no le tenia tanto miedo a la URSS, pero sus militares si a dos frentes, seria una cuestion interesante.

Sin el pacto germano-soviético es difícil saber que hubiese pasado realmente, aunque con casi total seguridad Hitler no habría iniciado la aventura de Polonia tal como lo hizo y muy probablemente ambos hubieran acabado chocando en Polonia o en Rumania. En todo caso los más beneficiados hubiesen sido las potencias occidentales.

Saludos

¡Hola compañeros!

Durante las semanas previas a la firma del pacto, Stalin negociaba (muy reticentemente) un posible pacto con Londres. Stalin daba largas cada vez que los ingleses aceptaban la última exigencia de Rusia. Cuando los ingleses volvían a la carga con las últimas exigencias rusas aprobadas, Stalin se salía por la tangente con otras nuevas. Parece claro que no estaba muy interesado en firmar ese pacto y sí en hacerlo con Alemania. Aunque siempre me quedará la duda de saber si realmente tenía dudas o no, si se realmente estaba indeciso.

Yo pienso que si no se hubiera firmado el pacto germano-soviético, Stalin hubiera intentado firmar con Londres, pero para ello hubiera tenido que convencer a los ingleses de que le dejara mano libre en los territorios bálticos -tal y como constató Neville Henderson que exigía Stalin- cosa que parece harto difícil.

Un saludo.

Eckart escribió:¡Hola compañeros!

Yo pienso que si no se hubiera firmado el pacto germano-soviético, Stalin hubiera intentado firmar con Londres, pero para ello hubiera tenido que convencer a los ingleses de que le dejara mano libre en los territorios bálticos -tal y como constató Neville Henderson que exigía Stalin- cosa que parece harto difícil.

Un saludo.

Es una propuesta que no hubiera estado mal. Stalin se apodera de los estados bálticos (los acuerdos de Munich, versión soviética), y repetimos el escenario de 1914 (porqué no hay que olvidar que medio ex-imperio austro-hungaro es pro-aleman)

Un saludo,

Ignasi

Creo que cualquiera que intente entender la ideología nacionalsocialista encarnada en Adolf Hitler podrá darse cuenta que uno, sino el primero, de los más importantes objetivos de la Alemania nazi era su expansión hacia el este, hacia esa dirección es donde estaba predeterminada la extensión del III Reich, por lo tanto, tal vez habría sido más tarde, pero el choque con los rusos tras la subida de Hitler al poder era inevitable.

Un saludo.

Unas observaciones:

1.- En ese pacto iba implícito el avance ruso sobre Polonia hasta la línea de demarcación, iban también los tres países bálticos, Letonia, Estonia y Lituania. Eso Churchill no se lo podía dar.

2.- Una potencia emergente como Alemania en esos momentos, Stalin prefirió ver desangrarse a los alemanes en el frente occidental y jugar posteriormente sus bazas. Su sorpresa debió ser la rapidez con la que los alemanes se deshicieron del frente occidental, lo cual debió de dejar aparcado cualquier intento ruso de avance sobre Alemania.