Foro Segunda Guerra Mundial

Erwin Rommel no combatio en el frente ruso. Algunos dicen que esto fue así debido a que Hitler temía exponerlo a una derrota que lo desacreditara luego de haberlo exhaltado como heroe mediante la propaganda nazi. ¿Hubiese habido alguna diferencia en el resultado definitivo, si en algún momento Rommel actuase en el frente ruso?

No creo que hubiese canviado mucho las cosas porque el frente ruso ya disponia de excelentes generales cómo Manstein o Guderain , el problema vino del Estado Mayor , dirigido por Hitler. Como mucho hubiese aportado ideas i tàctica en Stalingrado o su influencia podria haber hecho que Hitler rectificara en decisiones como el alto al Grupo de ércitos Centro en su avance hacia Moscú a finales de Julio. Si no es influenciando a Hitler , dudo que hubiese mejorado gran cosa .

Hola,

En principio no hubiese cambiado nada pero... quien sabe, por ejemplo si por un casual le cae la jefatura del VI ejercito, me parece que los rusos se habrían quedado sin su victoria de Stalingrado, lo que no es poco.

Personalmente pienso que el no haber tenido que combatir en el frente ruso es lo mejor que le pudo pasar a Rommel, y a los rusos creo que tampoco les habría hecho gracia, asi que todos contentos.

Saludos

yo creo que si que hubieran cambiado las cosas. Rommel era único y atacaria en el momento menos esperado por el peor lugar de toda rusia. A lo mejor también Hitler podría haber tenido en cuenta algun consejo suyo que podría haber cambiado la historia.. no se....

El solo nombre de Roomel hubiera cambiado las cosas, el prestigio que tenia el zorro del desierto, hubiese servido como minimo paea elevar la moral de la tropa. Ademas sus visitas a la primera linea tambien afectaban positivamente a la tropa

Lastima que se hubiera encontrado con las estrategias de Hitler, aunque quizas las hubiese podido llevar a cabo

Personalmente creo que hubiera tomado Stalingrado y quizas las cosas hubieran tomado otro cariz

Una cosa es ostentar la jefatura de un teatro de operaciones secundario (en el cual el grueso de las tropas eran italianas y sólo había tres divisiones alemanas), donde uno es la estrella principal y otra cosa muy diferente es luchar en el frente principal. ¿Qué le habríamos dado a Rommel? ¿un cuerpo de ejército? ¿un ejército? ¿un grupo de ejércitos?. Dependiendo de eso, su influencia habría sido mayor o menor. De todas maneras, en el Frente del Este combatieron Manstein, Guderian, Kleist, Reichenau, Model..., todos ellos buenísimos generales. No creo que hubiera habido ninguna diferencia a nivel global

¡Hola a todos!

Todos los que respetamos y admiramos a Rommel debemos alegrarnos de que el Destino no lo hubiera colocado en el Frente Oriental. Esa guerra criminal mancilló, en mayor o menor grado, el honor de todo aquel que participó en ella; unos perdieron el honor allí, y otros demostraron que habían nacido sin él.

A pesar de sus actuaciones en la campaña del Oeste de 1940 y en la defensa de Normandía de 1944, la memoria de Rommel siempre estará unida a la guerra en el Desierto Occidental, a sus hazañas, a su valentía, a su caballerosidad, a su humanidad, al amor que por él sentían sus soldados y al respeto (y aun admiración) que le tenían sus oponentes.

Todo eso sería irrealizable cerca de Hitler en ese infierno criminal que fue la guerra germano-soviética.

Así que por mi parte, fue una dicha del Destino que Rommel pudiera haberse librado de una prueba tan cruel. Sólo basta contemplar cómo y en qué grado sufrieron moralmente muchos de los desgraciados que tuvieron que luchar allí. Creo que habrá muy pocos alemanes que se sientan orgullosos de haber combatido en Rusia, pero estoy seguro que habrá millares que luzcan con gran honra la palmera inolvidable del Afrika Korps.

Saludos cordiales
José Luis

panchopg escribió:El solo nombre de Roomel hubiera cambiado las cosas, el prestigio que tenia el zorro del desierto, hubiese servido como minimo paea elevar la moral de la tropa. Ademas sus visitas a la primera linea tambien afectaban positivamente a la tropa

Lastima que se hubiera encontrado con las estrategias de Hitler, aunque quizas las hubiese podido llevar a cabo

Personalmente creo que hubiera tomado Stalingrado y quizas las cosas hubieran tomado otro cariz

Nada hubiese cambiado el destino de la Wehrmacht a finales del 42. Ni Rommel, ni Manstein, ni nadie. La historia que empezó a escribirse a raiz de Azul, abocaba directamente a la derrota.

Y no hay que andarse por las ramas. La realidad es que la Wehrmacht fué derrotada en una batalla abierta, de poder a poder. Sin más disimulos.

Y estoy de acuerdo con Jose Luis. Rommel ha pasado a la historia por el DAK. No lo movamos de ahí.

Saludos.

En este tema, para concluir, se basa en el teorema del Caos.... No se puede saber que habria pasado, solo que a lo mejor Rommel podria haber realizado algo insignificante y variar el curso de la batalla tanto a favor como en contra de alemania.
¿Puede una mariposa del amazonas causar un tornado en Tejas? Posiblemente......

Estoy de acuerdo con fanel no creo que hubiese cambiado mucho las cosas ademas el frente ruso ya tenia buenos generales como Guderian,Friedrich Paulus, Gerd von Rundstedt .En mi opinion si hubiera comvencido a hitler de no concentrar el ejercito en estalingrado y atacar la capital de rusia moscu como lo planteaba Guderian para derrotar a rusia de un golpe. en vez de atacar estalingrado y usarlo como propaganda nazi porque estalingrado llevaba el nombre de `stalin´ porque estalingrado era una ciudad insignia.

dorian escribió:En mi opinion si hubiera comvencido a hitler de concentrar el ejercito en estalingrado y atacar la capital de rusia moscu como lo planteaba Guderian para derrotar a rusia de un golpe

Y su opinion, en que se basa amigo dorian. ¿Como habria convencido Rommel a Hitler de algo que Guderian como jefe del II Panzergruppe y el mismo OKH no pudo hacer?

si ``hubiera´´ comvencido a hitler .Hablando ipoteticamente.Pero es verdad siendo realista como Rommel hubiera podido convencerlo de algo que Guderian no pudo.aunque Rommel tenia mas oportunidad de convencerlo.

Gran estratega sin duda pero... ¿porqué abrir más frentes en ese momento?.

Romel no hubiera aportado más que los generales destinados a URSS (por cierto, muy buenos) y es más, en aquel entonces, era uno más, al menos esos demostró Hitler

Se lo imaginan como mano derecha de Hitler desde un principio? sin prisas, ¿qué hubiera pasado?.

Saludos

TMV

El prestigio de Rommel sobre Hilter vino con sus triunfos en Africa, si hubiera participado desde Barbarroja como comandante de CE hubiera sido uno más, a pesar de sus exitos brillantes, y aunque hubiera sido ascendido a jefe de Ejército e inclus ode Grupo de Ejército, no hubiera llegado a tener una influencia especial sobre el Fuhrer, e incluso hubiera sido destituido.

Lo curioso es que este escenario estuvo a punt ode darse: por sus problemas de salud, Rommel iba a ser retirado de Africa y ya tenía un Sucesor, Stumme al frente del Panzergruppe Afrika, justo al momento de El Alamein, Stumme fue muerto por un ataque aéreo el primer día de la batalla y Rommel regresó apresuradamente olvidándose de su salud.

Luego, no sé si por destino o por ser el general que más experiencia tenía en luchar con los británicos, se le destino a puestos donde sus princpiales rivales serían lso Anglosajones (Grecia, Italia y finalmente, Francia)

En mi opinion,como dice Jose Luis,lo mejor que le pudo pasar al mariscal,fue no tener que luchar en Rusia.Aquello no fue una guerra sino una atrocidad tras otra.Ahora bien,si hubiera estado en el frente del este,no dudo que alguna buena jugada hubiese hecho,pero sin cambiar en absoluto el resultado final.un saludo.