Una Alemania a la defensiva y dirigida por militares

[Eriol]

Hola!!

Me gustaría proponer un tema que ,aunque quizás se haya tratado en el foro por otro lado,pretendo darle mas profundidad.

Se trata de las posibilidades que hubiera tenido Alemania si se hubiera seguido el plan de V.Manstein de resistir en el frente oriental contraatacando a los soviets en el momento en el que estos dejasen sus flancos abiertos en nuevas ofensivas.

Parte I

Para ver un Heer en esas condiciones abría que empezar por cambiar Hitler. Esto lo dejo fuera de la historia por poder ser varios los motivos. Pero supongamos que poco después de la victoria alemana de Jarkov Hitler no esta y el nuevo Fuhrer es Goering...un Goering que quizás ,dada su afición a las drogas,dejase el mando del ejercito a los militares y el se dedicase a pasear su nuevo cargo por Alemania.

Asi pues,y dado que ya no puede estar al mando de la LW ,es nombrado en su lugar el mas competente Mariscal Erhard Milch.

Una de las primeras decisiones que toma Guderian es que el nuevo,y prometedor,Pz V no se precipite en su puesta apunto. En principio se podría tener listo para mediados de julio una cantidad importante pero las pruebas han revelado que requiere aun de modificaciones por los fallos presentados. Guderian aplaza el inicio de la producción hasta Septiembre para que se puedan subsanar en la medida de lo posible esos fallos. Asi el nuevo vehículo empezara a llegar a las unidades a partir de octubre. Mientras tanto los 200 Pz V que se construyeron en verdad se convierten en 200 Pz IV de cañón largo que refuerzan las Div Pz mas debiles:5º SS,23º,18º,12º y 3º PzDiv veran aumentada sus plantillas en 40 poderosos vehiculos.

Tambien se toma la decision,ya a finales de Marzo de que la produccion del superado Pz III cese definitivamente y su lugar en las fabricas lo ocupe el Pz IV.

Los altos mandos no son partidarios de una nueva ofensiva en el frente oriental. Guderian,junto a Manstein,son partidarios de batir las puntas de lanzas soviéticas cuando estas ataquen. Para ello se toman las nuevas medidas.

El saliente de Orel es abandonado para establecer una nueva linea de frente mas retrasada que permite ahorrar fuerzas. Se inicia la fortificación en profundidad de todo el frente.

El frente en torno a Jarkov también se ve reducido en la medida de lo posible pero sin abandonar aquí ciudades importantes ya que piensan en el alto mando que el flanco sur sera en el que se resuelva la guerra.

El IX Armee de Model libera ,fruto de la importante reducción de su frente, el XX.ArmeeKorps(45º,72º,137º y 251º Div. de infantería).Dos de estas divisiones son enviadas al IV ejercito Pz,bastante escaso de infantería y otras 2 se preparan para partir hacia Túnez. Asi mismo las 9º y 18º PzDiv son retiradas del frente.

El II PanzerArmee,el otro ejercito que ocupaba el saliente de Orel, también consigue ahorrar tropas. Las 34º y 56º Div de infantería son enviadas al destacamento de ejércitos kempff que libera la 6º PzDiv que sera enviada al norte de África.

En el IV PanzerArmee el XLVIII.PanzerKorps es disuelto. La poderosa Panzer-Grenadier-Division Großdeutschland es enviada al norte para formar ,junto a las Div Pz liberadas(9º y 18º), la reserva operación de ese sector. Mientras que las 3º y 11º PzDiv son preparadas y enviadas al norte de africa. La 167º de Inf se queda en el frente.

Asi pues con la reducción en el frente de Orel se a conseguido formar un poderoso PanzerKorps formado por la Großdeutschland, 9º y 18º que actuara en caso de emergencia para el HeeresGruppe centro.

Este mismo papel lo ocupara en el sector del IV.PanzerArmee el poderoso II.PanzerKorps SS y en el sector del destacamente de ejercitos Kempf el XXIV.PanzerKorps con las reforzadas 5º PzGr SS y 23º PzDiv.

En el aspecto aéreo de los 1000 aviones que históricamente tomaron parte en la batalla de Kursk unos 300 (KG3 y JG3 y el poderoso JG 52) son enviados también al norte de áfrica....

[Martin Niemöller]

Hola Eriol,

aunque pienso en forma similar a vos en cuanto al plan de Manstein -se me ocurre que era la mejor alternativa que tenía Alemania en esa época-, también creo que una Alemania puesta a la defensiva sólo podía prolongar un poco más la derrota ya que una guerra sólo se gana con ofensivas y Alemania ya no tenía capacidad para llevarlas a cabo, y por otra parte creo que Goering también se hubiera entrometido en muchas decisiones, no creo que hubiera dejado todo en manos de los militares, por lo menos esa es mi opinión.

Saludos

[Eriol]

Hola!!

Hola Eriol,

aunque pienso en forma similar a vos en cuanto al plan de Manstein -se me ocurre que era la mejor alternativa que tenía Alemania en esa época-, también creo que una Alemania puesta a la defensiva sólo podía prolongar un poco más la derrota ya que una guerra sólo se gana con ofensivas y Alemania ya no tenía capacidad para llevarlas a cabo,

Saludos

No necesariamente.La negacion de la victoria a unas potencias democratias puede ser una victoria para las dictaduras donde la gente no puede hacer caer,o subir,a uno u otro regimen.

Tal y como yo lo veo si en el frente oriental se bate con dureza a los sovieticos durante un par de años,hasta mediados del 45 pongamos,a costa de perdida de territorios irrisorias Stalin quizas no fuera muy reacio a la paz.No por su pueblo,el no tiene ese problema al igual que la alemania Nazi,sino por el agotamiento belico de un ejercito que,lejos del mito,si tenia fin en cuanto a tropas.

En el frente occidental la situacion es aun mas delicada que en el oriental.Si en el 43 resulta que se resiste en Tunez italia no hubiera sido sacada de la guerra por un desembarco en Sicilia y posteriormente en italia.Las batallas en el norte de africa serian de mucho desgaste para los atacantes que intentarian asaltar constantemente unas posiciones bien defendidas en un terreno propio para ello y fuertemente apoyadas desde el aire.

Pero bueno no adelantemos acontecimientos que necesito unas cifras que me tiene que pasar el camarada Javier.Cuando regrese continuare con la historia en el norte de africa.

Saludos

[maximus]

Esta idea de Eriol me recuerda bastante a una de las historias alternativas recogidas dentro del tomo "Hitler triunfante", del señor Tsouras. Concretamente la titulada "Paz en nuestro tiempo", obra del señor Charles Vasey (¡un diseñador de juegos de mesa!).

En ella, Hitler muere en 1943 y es sustituido por Goering que acepta una estrategia defensiva en el Este, suspendiendo la operación "Zitadelle". Igualmente, la operación "Bagration" soviética del verano de 1944 es frenada y el desembarco en Normandía rechazado. Goering es más pragmático y menos sanguinario que Hitler (supuestamente porque es un bon vivant), consigue alianzas con los pueblos eslavos y utiliza a los prisioneros en la industria.

Pero la clave de la victoria nazi estaría igualmente en un nuevo tratado nazi-soviético a finales de 1944. Por entonces Roosevelt muere y su recién elegido nuevo vicepresidente, Truman, acepta firmar la paz, mientras Gran Bretaña se hunde en la descomposición política y en guerra civil.

El principio es el mismo: la propuesta de "rendición incondicional" tenía su origen en la alianza Churchill-Roosevelt, mientras que Stalin y Hitler eran más proclives a llegar a acuerdos. En la realidad, incluso durante 1943 los angloamericanos temieron una nueva paz nazi-soviética.

Hasta cierto punto, los soviéticos podían haber aceptado la propuesta de Hitler a Molotov en noviembre de 1940, de repartirse el imperio británico creándose sus propias áreas de expansión. Pero la Gran Alemania entonces no se expandiría hacia el Este y se quedaría sin fuentes de materias primas, dependiendo siempre de las exportaciones soviéticas. En la historia del señor Vasey, los nazis de Goering se apoderan, en compensación, del petróleo del golfo Pérsico.

Hay otro problema. En noviembre de 1944, la fecha en que el nuevo presidente Truman acepta la paz en el relato mencionado, la bomba atómica estaba a punto de ser construida (los científicos lo habían confirmado en agosto, como viable)

[Mac_aco]

Es interesante.

No obstante no le veo sentido a mantenerse en Túnez si adoptas una estrategia defensiva y de acortar lineas: estiras tus lineas de suministro a cambio de nada. Es más, la razón de la ocupación de la Francia continental después de 1942 fue la ocupación del norte de Africa por los aliados (mas recursos inmovilizados). Tendría mas sentido abandonar el norte de Africa, firmar un acuerdo con Francia y abandonarla también (y poner a los aliados en el dilema de invadir un pais "neutral") y vender la guerra con Rusia como una cruzada anticomunista. Aún así, yo creo que cualquier acción alemana posterior a la "solución final" estaba condenada al fracaso, y cualquier dilatación del conflicto solo hubiera llevado a que la primera bomba atómica se hubiera arrojado sobre Alemania, antes que sobre Japón.

Saludos

[Eriol]

Es interesante.

No obstante no le veo sentido a mantenerse en Túnez si adoptas una estrategia defensiva y de acortar lineas: estiras tus lineas de suministro a cambio de nada. Es más, la razón de la ocupación de la Francia continental después de 1942 fue la ocupación del norte de Africa por los aliados (mas recursos inmovilizados). Tendría mas sentido abandonar el norte de Africa, firmar un acuerdo con Francia y abandonarla también (y poner a los aliados en el dilema de invadir un pais "neutral") y vender la guerra con Rusia como una cruzada anticomunista. Aún así, yo creo que cualquier acción alemana posterior a la "solución final" estaba condenada al fracaso, y cualquier dilatación del conflicto solo hubiera llevado a que la primera bomba atómica se hubiera arrojado sobre Alemania, antes que sobre Japón.

Saludos

Hola!!

Nadie en alemania se atreveria a volver a darle a los franceses la oportunidad de dejar desembarcar a los aliados en playas tranquilas como asi fue en la mayoria de Torch.Y si nos retiramos de africa todas las divisiones que tenemos alli tendran que distribuirse por el mediterraneo para evitar el siguente paso aliado,pero claro,¿donde seria este desembarco?Sicilia?Cerdeña?Grecia?En ese sentido los alidos actuaron muy bien engañando a los servicios de inteligencia alemanes,como con la operacion del mayor parton creo que era,por lo que creo que alemania no podia estar custodiando todo el mediterraneo y a la vez el atlantico a la espera de un desembarco.

Si mantego las tropas en tunez,no obstante,evitare cualquier intento aliado de desembarco y de paso ire desangrando a las todavias inexpertas tropas yankes...

Lo dicho paciencia que ya continuare...

Saludos

[Mannerheim]

Si mantego las tropas en tunez,no obstante,evitare cualquier intento aliado de desembarco y de paso ire desangrando a las todavias inexpertas tropas yankes...

Hola Eriol,

la tercera batalla de JArkov, a cuyo fin centras tu historia, terminó a mediados de MArzo. Para entonces la suerte de Tunez estaba ya echada y los únicos que se desangraban alli eran los ejercitos del Eje. Los 300 aviones que pretendes mandar y cualquier otro refuerzo hubieran sido una perdida mas. Como el compañero Mac_aco indica creo que olvidandose de Túnez mejoran las perspectivas defensivas de Alemania.

Un cordial saludo.

[Mac_aco]

Hola!!

Nadie en alemania se atreveria a volver a darle a los franceses la oportunidad de dejar desembarcar a los aliados en playas tranquilas como asi fue en la mayoria de Torch.Y si nos retiramos de africa todas las divisiones que tenemos alli tendran que distribuirse por el mediterraneo para evitar el siguente paso aliado,pero claro,¿donde seria este desembarco?Sicilia?Cerdeña?Grecia?En ese sentido los alidos actuaron muy bien engañando a los servicios de inteligencia alemanes,como con la operacion del mayor parton creo que era,por lo que creo que alemania no podia estar custodiando todo el mediterraneo y a la vez el atlantico a la espera de un desembarco.
Saludos

Respecto a lo primero, no estás afrontando mi planteamiento: se abandona Francia para crear un desafio politico de primera magnitud a los aliados: la necesidad de justificar una invasión en un pais neutral, que podría acabar incluso con una guerra civil en Francia (detrás de las lineas aliadas). Cuando se produjo Torch la mitad de Francia seguía ocupada por los alemanes, luego fue relativamente simple para los aliados justificar que era una liberación. Si no hubiera estado ocupada, Petain hubiera podido articular alguna respuesta. Aparte, yo prefiero defender el Rin, que los miles de kilometros de costa atlantica tal y como tuvieron que hacerlo, y desde luego prefiero hacerlo habiendo elegido yo el escenario.

Respecto a lo segundo, está claro que la idea es distribuir tus fuerzas por el mediterraneo, a ser posible sin que tu enemigo las vaya troceando en partes y acabando una por una. ¿Sicilia o Cerdeña invadidas? Pues no hubiera pasado nada, no era un territorio vital para los alemanes y si Hitler no está, podemos prescindir de la absurda estrategia de defender cada palmo de terreno conquistado. La invasión en Italia ya demostró por si misma la pocas posibilidades que generaba, y respecto a Grecia, la verdad es que a los Alemanes les hubiera tocado la loteria si a los aliados les da por invadir Europa desde allí. Si con líneas de suministro más cortas, cerca de tu base logística (UK) y con un paraguas aéreo implacable, en Septiembre de 1944 los Aliados se quedaron parados por falta de suministro cerca de la frontera alemana, ¿Por qué crees que en los Balcanes, donde carecían de cualquiera de estas ventajas, y con el inconveniente de ser una zona montañosa les hubiera ido mejor? Eso sin contar con que prácticamente perderías tu ventaja de luchar desde dos frentes . En fin, sigue que me tienes en ascuas....

[Eriol]

Hola!!

Hola!!

Nadie en alemania se atreveria a volver a darle a los franceses la oportunidad de dejar desembarcar a los aliados en playas tranquilas como asi fue en la mayoria de Torch.Y si nos retiramos de africa todas las divisiones que tenemos alli tendran que distribuirse por el mediterraneo para evitar el siguente paso aliado,pero claro,¿donde seria este desembarco?Sicilia?Cerdeña?Grecia?En ese sentido los alidos actuaron muy bien engañando a los servicios de inteligencia alemanes,como con la operacion del mayor parton creo que era,por lo que creo que alemania no podia estar custodiando todo el mediterraneo y a la vez el atlantico a la espera de un desembarco.
Saludos

Respecto a lo primero, no estás afrontando mi planteamiento: se abandona Francia para crear un desafio politico de primera magnitud a los aliados: la necesidad de justificar una invasión en un pais neutral, que podría acabar incluso con una guerra civil en Francia (detrás de las lineas aliadas). Cuando se produjo Torch la mitad de Francia seguía ocupada por los alemanes, luego fue relativamente simple para los aliados justificar que era una liberación. Si no hubiera estado ocupada, Petain hubiera podido articular alguna respuesta. Aparte, yo prefiero defender el Rin, que los miles de kilometros de costa atlantica tal y como tuvieron que hacerlo, y desde luego prefiero hacerlo habiendo elegido yo el escenario.

Es que tal desafio politico ,a mi parecer, no hubiera existido.Los aliados ya invadieron un territorio neutral durante Torch,¿no lo harian de nuevo para invadir europa?Seria ponerles en bandeja de plata toda la costa sur de Francia.Y dudo de que estallse una guerra civil en francia por el simple motivo de que no estallo durante Torch a pesar de que hubo generales que esperaron a ver que bando ganaba.

En fin, sigue que me tienes en ascuas....

Espero que no sea una ironia...

Saludos

[Mac_aco]

No es en absoluto ironía, me parece (con matices) un planteamiento interesante, y por eso lo comento.

Y reitero, en Torch no hubo discrepancia porque Francia era un pais semiocupado: la costa atlantica, las base de submarinos en Lorient etc lo convertían en un objetivo legítimo para los aliados. Con un tratado de paz y una evacuación total del territorio francés, la cosa nunca hubiera sido tan simple.

[Eriol]

Hola!

No es en absoluto ironía, me parece (con matices) un planteamiento interesante, y por eso lo comento.

.

Y reitero, en Torch no hubo discrepancia porque Francia era un pais semiocupado: la costa atlantica, las base de submarinos en Lorient etc lo convertían en un objetivo legítimo para los aliados. Con un tratado de paz y una evacuación total del territorio francés, la cosa nunca hubiera sido tan simple.

Pero los aliados no desembarcaron en francia,desembarcaron en la francia de vichy que es distinto.Si tras perder el norte de africa,los alemanes independizan nuevamente al antiguo regimen le hubieran puesto a los aliados en bandeja la invasion directa del sur de francia.

Saludos

[Javier Rincón]

Hola amigos


metiendo un poco la cucharada yo veo factible lo desarrollado hasta ahora por Eriol, fortificandose en el este y no malgastando sus recursos en el desastre de Kursk el frente Este hubiese tomado un matiz completamente diferente, los Alemanes habrian sido grandiosos defendiendose y los aún muchos inexpertos sovieticos habrián tenido serios problemas para avanzar, una guerra de contención de este tipo habria estabilizado el frente practicamente durante el resto del 43.

El mediterrraneo, con refresco seria bastante diferente, hemos de pensar que sin la obsesión Hitleriana del aniquilamiento ruso, los mandos Alemanes tendrian mas disposición hacia otros frentes y habrian puesto mas enfasis en mantener el mediterraneo y dispuestos a proteger a italia, tal como intuia mussolini, suponiendo ya muerto Darlan y Vichy ocupada en el invierno del 42.
Proporcionandole este material a Kesselring, esta situación abriria un nuevo abanico de posibilidades a Rommel que probablemente lo hubiesen mantenido en el norte de africa y el desembarco en Sicilia se hubiese complicado para ese mismo verano, lo cual le daria un completo cambio de giro a la guerra...

[maximus]

Una estrategia puramente defensiva inteligente llevaría a los alemanes a abandonar todos los frentes en los cuales el factor aeronaval fuese decisivo. Eso incluye Tunez, donde los aliados contaban con una fuerza aérea de entre 1500 y 2000 cazas (sólo cazas), absolutamente imbatible para los alemanes e italianos.

Si los nazis abandonan Tunez salvarán algunas buenas tropas y podrán prolongar todavía más su resistencia frente al Ejército Rojo. Pero el poder aeronaval angloamericano seguirá manifestándose en la ocupación de Sicilia, conllevando la caída de Mussolini. El envío de tropas alemanas a Italia, los Balcanes y otras costas amenazadas por el dicho poder aeronaval fue decisivo para que los soviéticos pudieran hundir por fin la línea defensiva alemana y reconquistar casi toda Ucrania en la segunda mitad de 1943. Aunque de todas formas, si no hacemos "Ciudadela" las posibilidades de sostener esta línea aumentan, incluso enviando 20 divisiones a Italia.

Una solución sería desentenderse también de Italia y, ya puestos, también de Francia (el gobierno de Petain no querría que los aliados tocasen su suelo, preferiría negociar su propio futuro político, igual que hizo Franco). Esta "defensa cerrada" tendría ciertas posibilidades de ser inexpugnable desde el punto de vista táctico.

Pero entonces los aliados volverían la vista a los acontecimientos de 1918: la derrota de Alemania mediante el bloqueo. Sin materias primas y bajo el bombardeo constante de los aviones aliados, Alemania no podría resistir indefinidamente. Además, faltando Hitler, todo hay que decirlo, faltaría el liderazgo esencial.

¿Un tratado de paz? Ya hubo uno en 1919 y no impidió que 20 años después los militares alemanes quisieran volverse a tomar la revancha. Rendición incondicional o, al menos, ocupación militar efectiva por parte de los angloamericanos era la única posibilidad que el mundo aceptaría. Y en 1945 la bomba atómica estaría disponible.

[semperfidelis]

Sobre el interesante tema que se plantea me gustaría añadir algunas consideraciones:

1. Efectivamente la guerra en el Este hubiera tomado otro cariz si en vez de iniciar una ofensiva de verano (Kurks) el frente se hubiera recompuesto a la defensiva; esto era lo que defendían Guderian y Manstein sobre la base de la experiencia en Jarkov en marzo de 1943. No obstante y aunque reitero que la situación podría haber sido distinta, si analizamos las memorias de los militares alemanes citados creo que en esa idea de una guerra a la defensiva para reproducir a mayor escala la contraoensiva de Jarkov seguía latiendo un cierto complejo de superioridad de los mandos alemanes con respecto al Ejercito Rojo y sus capacidades militares que habían mejorado sustancialmente en 1943 con respecto a la primavera-verano de 1942.

2. En cualquier caso, en la primavera de 1943 creo que Alemania solo podía aspirar, por decirlo en términos deportivos, a forzar un empate siempre que consiguiera inflingir alguna derrota significativa a los aliados en alguno de los frentes de batalla; pudo ser Kurks, pudo ser Salerno (el momento en que mas cerca estuvo el ejército alemán de hacer fracasar un desembarco aliado y que podría haber dañado a la coalición anglo-norteamericana habida cuenta de las discrepancias existentes en torno al teatro de operaciones del Mediterráneo entre los Estados Mayores Británico y Estadounidense).

3. La Historia de Alemania y de su antecedente más inmediato Prusia demuestra que la situación geográfica y de recursos humanos y económicos juega en contra de Alemania. Las victorias prusianas y alemanas han sido siempre en guerras de corta duración donde la superioridad en cuanto a preparación de sus ejércitos da a los prusianos o alemanes una ventaja definitiva (guerra franco prusiana de 1870, guerra contra Austria en 1866); cuando los conflictos se han alargado en el tiempo (Guerra de los Siete Años de 1756-1763 y las dos Guerras Mundiales) el resultado ha sido victoria in extremis y a un coste elevadísimo(Guerra de los Siete Años antes citada) o derrota (Guerras Mundiales).

4. Coincido plenamente con la idea de que cualquier estrategia defensiva pasaba por apartar a Hitler de la dirección efectiva de la misma.

5. Sobre como desarrollar esa estrategia defensiva, coincido con lo señalado por varios compañeros en lo referente al Frente del Este; con respecto al Oeste y el Mediterráneo y los Balcanes añadiría:
a) Con respecto a los Balcanes (Grecia, Yugoslavia, etc) resultaría complicado abandonar territorios allí por varias razones: crearía un vacío de poder que sería colmado pronto sin demasiado coste o por los aliados occidentales (Churchill y su estrategia mediterránea) o incluso por la URSS a través de los movimientos comunistas partisanos creando un problema a la retaguardia de los aliado de Alemania (Hungría, Rumanía, Bulgaria) y al propio frente Oriental

b) Otra cuestión sería que hacer con Italia, incapaz de defenderse por sí sola de un ataque aliado y con una dirección política dividida sobre la guerra como se puso de manifiesto con la destitución de Mussolini en Julio de 1943; a este respecto creo interesante indicar que había muchos mandos alemanes, Rommel entre ellos, que consideraban que si los Aliados ocupaban Sicilia, Córcega y Cerdeña, era imposible defender Italia en su totalidad y que habría que retirarse al Norte de Roma.

c) Considero interesantes las consideraciones sobre Francia: y si en vez de invadir la zona no ocupada Alemania hubiera ofrecido un Tratado de Paz a Petain con un compromiso de asistencia en caso de invasión aliada?; no olvidemos que nos guste más o menos el gobierno de Petain era el gobierno legítimo de Francia en ese momento y que a pesar del auge de la Resistencia una gran mayoría de franceses lo consideraba así. Una Francia neutral o no beligerante (como la España de Franco) hubiera obligado a los Aliados a plantearse la invasión de manera muy distinta.

Lamento haberme extendido pero es que creo que el tema es apasionante

[Eriol]

Hola!!

Seguimos con el tema

Parte II

En el aspecto marítimo se decide conservar los grandes buques pero no tan expuestos. Dada las grandes escoltas que acompañan los convoyes articos hacia la URSS la presencia del Tirpitz y otras naves alemanas en la zona ,apenas resulta rentable para el esfuerzo general aleman(1)por lo que se decide enviar al grueso de la Kriegsmarine al baltico.

Siendo así el JG5 ,encargado en parte de proteger estas naves, transfierte los Stab/JG5 ,I./JG5
y II./JG5 al norte de áfrica ,creándose en su lugar el III./JG5 y IV./JG5.(2)

Nos trasladamos al norte de áfrica.

Recordemos las tropas que se enviaran hacia esta amenazada y vital posición a mediados de marzo del 43:

45º Div Inf
72º Div Inf
3º PzDiv
6º PzDiv
11º PzDiv

Todas estas divisiones serian trasladas teniendo prioridad en reemplazos tanto de soldados como de material/vehículos para que llegasen al norte de áfrica completas ,y eso no seria poco:
http://www.axishistory.com/index.php?id=1442" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.axishistory.com/index.php?id=1450" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.axishistory.com/index.php?id=1275" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.axishistory.com/index.php?id=1278" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.axishistory.com/index.php?id=1284" onclick="window.open(this.href);return false;

En el aspecto aereo:

KG 3 (17 de mayo 1943)
Stab/KG 3 Ju 88 1-0
I./KG 3 Ju 88 37-29
II./KG 3 Ju 88 37-27
III./KG 3 Ju 88 31-13

JG 3 (Julio 1943)
II./JG 3 Bf 109 G 46-30
III./JG 3 Bf 109 G 36-35
IV./JG 3 Bf 109 G 36-28

JG 52(Julio 1943)
Stab/JG 52 Bf 109 G 4-2
I./JG 52 Bf 109 G 36-27
II./JG 52 Bf 109 G 42-27
III./JG 52 Bf 109 G 31-14

JG 5
Stab/JG5
I./JG5 Bf 109 G
II./JG5 Bf 109 G

A falta del I./JG3 y del Stab de dicha unidad y sumando un total de 60 cazas mas ,de los que unos 40 estarían operativos ,del JG5 tenemos 291 cazas con 203 operativos en un primer momento y 106 bombarderos con 69 operativos.

Con estos importantes refuerzos aéreos ,se dará prioridad a los cazas para su despliegue ,mas los que ya hay sobre el terreno(unos 320 cazas monomotores y unos 40 bimotores http://alejandro-8.livejournal.com/tag/luftwaffe" onclick="window.open(this.href);return false; si bien sola la mitad esta operativa )y un importante aumento en los AA, la ofensiva aérea aliada “Flax” ,que tenia por objeto cortar los suministros hacia Túnez,esta destinada al fracaso(3). Cuando lleguen los Bombarderos del KG3 se podrá montar una fuerte ofensiva contra los aeródromos en manos de los aliados para garantizar el tan vital dominio del aire y así poder alejar los buques de Cunningham que impiden el mas efectivo suministro por vía marítima.

Así los ataques aliados,que comenzaron el 23 de abril ,contaran con el inconveniente de que las tropas italogermanas ahora están bien suministradas y apoyadas por las fuerzas del KG 3.Así mismo desde primeros de marzo que se extraen las primeras tropas del frente de Orel hasta el inicio del ataque de Alexander ,casi 2 meses después,podrán llegar al menos 2 o 3 de las unidades sacadas del frente ruso. El resto irían llegando poco a poco a lo largo de la primavera para reforzar la posición y quitarle a los aliados la “mala” idea de echar al eje de áfrica.


Especial agradecimiento al camarada Javier Ormeño que como siempre se a mostrado encantado de colaborar conmigo en la búsqueda de información.


(1)El alto mando alemán se ha dado cuenta de que a ellos en particular de nada le va a servir que la Royal Navy tenga efectivos en el atlántico y no en el indico o pacifico.
(2)Historicamente el III./JG5 se crea el 10 de marzo de ese año y el IV./JG5 en mayo
http://www.ww2.dk/air/jagd/jg5.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
(3)La superioridad de los pilotos del eje,especialmente alemanes,en el norte de africa es abrumadora. Como ejemplo los datos de perdidas de enero de 1943:

Failed to Return/Missing - Killed - Wounded

72 Sqdn 1 - 0 - 0
81 Sqdn 2 - 1 - 0 81 Sqdn 2 - 1 - 0
111 Sqdn 0 - 3 - 1 111 Sqdn 0 - 3 - 1
242 Sqdn 7 - 0 - 0 242 Sqdn 7 - 0 - 0
243 Sqdn 1 - 1 - 0 243 Sqdn 1 - 1 - 0
1st FG 6 - 2 - 0 Primero FG 6 - 2 - 0
14th FG 9 - 3 - 1 FG 14a 9 - 3 - 1
33rd FG 2 - 4 - 0 33a FG 2 - 4 - 0
52nd FG 1 - 0 - 0 52a FG 1 - 0 - 0
82nd FG 8 - 0 - 1 82a FG 8 - 0 - 1
GC II/5 0 - 1 - 1 GC II / 5 0 - 1 - 1

Total: 37 missing/failed to return ,15 killed and 4 wounded

In comparison, German pilot losses in combat with Allied fighters and bombers:

Failed to Return/Missing - Killed - Prisoner - Wounded

I./JG 53 1 - 1 - 2 - 1 I. / JG 53 1 - 1 - 2 a 1
II./JG 53 0 - 0 - 0 - 0 II. / JG 53 0 - 0 - 0 a 0
II./JG 51 2 - 0 - 0 - 3 II. / JG 51 2 - 0 - 0 a 3
II./JG 2 1 - 1 - 0 - 0 II. / JG 1 a 1 feb - 0 - 0
III./SKG 10 1 - 1 - 0 - 1 III. / SKG 10 1 al 01 - 0 - 1

Total: 5 killed ,3 missing/failed to return,2 prisoner and 5 wounded

So in combat the Allies lost 56 fighter pilots, while the Germans lost 15.

Y no crean que esto es algo anecdotico de enero sino que se venia repitiendo en los meses anteriores y continuo a continuacion.

Fuente: http://forum.12oclockhigh.net/showthrea ... 661&page=3" onclick="window.open(this.href);return false;

También podemos consultar la lista de reclamos alemanes de este periodo

http://www.lesbutler.ip3.co.uk/tony/tonywood.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Si vamos al apartado del mediterráneo Vol II y lo abrimos podremos comprobar la gran cantidad de derribos alemanes confirmados que hay a lo largo de marzo y abril de 1943 a pesar de la superioridad aérea aliada.

Para la 2º semana de marzo del 1943 ,cuando empiezan a llegar las unidades de caza a Tunez y Sicilia,el eje se enfrenta a 1.500 aviones aliados(de todos los tipos) con unos 700 alemanes mas los italianos. A esto habría que sumarle el total de refuerzos ya citado haciendo que para abril pudiera haber en Tunez un total aproximado de 1.100 aviones del eje con una inmensa mayoría de cazas


Fuentes

WEAL, J. "Bf 109 aces of the Russian Front" Osprey, 2001
PRICE, A. "Kampffflieger" Vol.3 Classics Pub.
http://www.lesbutler.ip3.co.uk/tony/tonywood.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://forum.12oclockhigh.net/showthrea ... 661&page=3" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos