LOS ALEMANES SE REAGRUPAN EN EL ESTE- OCTUBRE 1941

[Hans Ulrich Rudel]

Hola tod@s!!! Con este hipotetico what if... lo que me gustaria plantear es lo siguiente:

Tras la caída de Kiev y conquistada Ucrania un Hitler exultante ordena detener el avance alemán ante la llegada del terrible invierno ruso y tras considerar el tremendo desgaste de sus ejércitos desde el inicio de la campaña. Aunque los generales del grupo de ejércitos centro le piden que se desate la ofensiva "Taifun" él permanece tranquilo,se ha conseguido hacer millones de prisioneros, destruir miles de aviones, carros de combate y se confia en que los rusos están al borde del colapso definitivo con sus tremendas pérdidas humanas también de muertos en los combates.

Sin embargo los alemanes están agotados tras 6 meses de campaña, sus suministros están demasiado extendidos, no se tiene suficiente material para afrontar el invierno y habría que suministrar a las tropas en combate ropa de abrigo entre otras cosas, las pérdidas de hombres y material de guerra también han sido considerables y es necesario una pausa operacional para restablecer la potencia combativa de las unidades de vanguardia..

Hitler ordena que se fortifique toda la línea del frente, aunque se sabe que los rusos están movilizando nuevas divisiones, la misión del ejército alemán hasta la primavera siguiente será resistir las inevitables ofensivas rusas de invierno y aplastar energicamente dichos intentos. los únicos focos ofensivos serán la conquista total de Crimea, para ello se intentará contar con la ayuda de los aliados alemanes ( sobretodo húngaros y rumanos ) y el asedio total de Leningrado a la que se va a intentar reducir por agotamiento a la rendición. Mientras las fábricas reprondran el material perdido en todas las divisiones y se procederá a reponer las pérdidas humanas de las divisiones, además se movilizarán más recursos humanos de los aliados alemanes y se trabajará en la ofensiva de la primavera siguiente.

Mis preguntas son: ¿ Creen que esto hubiera sido posible ? ¿ Que beneficios hubiera aportado detener el avance alemán en esa fecha ? ¿hubiera cambiado algo la guerra en el Este? ¿ Que habrían hecho los rusos?

[Javier Ormeño Chicano]

Algunos datos...

Para “Taifun” los alemanes concentraron 6 ejércitos con un total de 15 divisiones acorazadas, 8 motorizadas y 47 de infantería. Por primera vez a lo largo de la campaña los alemanes disponían de superioridad cualitativa y cuantitativa en el Grupo de Ejércitos Centro; 1.5 a 1 en tropas, 1.7 a 1 en carros, 1.8 a 1 en artillería y 2.1 a 1 en aviones.

Tras tres meses de campaña el desgaste se hizo notar, las divisiones de Guderian contaban aún con el 50% o más de sus carros y equipo mientras que las de Reinhardt se acercaban al 80% de su dotación. La mayor parte de las divisiones disponían del 75-80% de sus efectivos en personal y las pérdidas en material más bien ligeras. Al comienzo de “Taifun” el Heeresgruppe Mitte había acumulado 4.000 piezas de artillería de gran calibre.

Aún más, en Europa Occidental permanecían ociosas 34 divisiones con casi 900.000 hombres.

Fuente: FORCZYK, R. “Moscow 1941: Hitler´s first defeat” Osprey, 2006

[Hans Ulrich Rudel]

Querido compañero del foro, esas 34 divisiones que comentas siguieron igual de ociosas despues de "Taifun" y ademas, la misma fuente que citas tambien recoge que los suministros del grupo de ejercitos centro ya habian llegado a un punto de dificil solucion puesto que estaban muy avanzados respecto a su logistica mas apropiada. De acuerdo que al inicio de Taifun los ejercitos alemanes aun consiguieron golpes de efecto importantes como las bolsas de Vyazma y Bryansk, pero mantener esa ofensiva sin los suministros adecuados no sirvio para tomar la capital, de hecho los carros de Hoth por ejemplo tuvieron que parar por falta de combustible a los primeros dias y las piezas de artilleria gastaron una cantidad enorme de municion que no fue repuesta en su totalidad lo que privo a los alemanes de mucha potencia de fuego, sin mencionar el tiempo horrible que mantuvo a la luftwaffe en los aerodromos y el inicio del invierno...en fin, cosas que se han hablado de sobra en otros biopics del foro. Mi pregunta sigue siendo ¿ hubiera cambiado algo en el frente del este con esa pausa operacional que planteo?

[Javier Ormeño Chicano]

Querido compañero del foro, esas 34 divisiones que comentas siguieron igual de ociosas despues de "Taifun" y ademas, la misma fuente que citas tambien recoge que los suministros del grupo de ejercitos centro ya habian llegado a un punto de dificil solucion puesto que estaban muy avanzados respecto a su logistica mas apropiada

Evidentemente que esas 34 divisiones permanecieron allí dónde estaban, de haberse trasladado al frente del este (al menos parte de ellas) a lo mejor las cosas hubieran cambiado.

De acuerdo que al inicio de Taifun los ejercitos alemanes aun consiguieron golpes de efecto importantes como las bolsas de Vyazma y Bryansk, pero mantener esa ofensiva sin los suministros adecuados no sirvio para tomar la capital,

En la obra anteriormente citada tienes una amplia recopilación de los errores que privaron a los alemanes de la toma de la capital.

Mi pregunta sigue siendo ¿ hubiera cambiado algo en el frente del este con esa pausa operacional que planteo?

La única cosa que hubiera cambiado sería el orden de batalla soviético ya que hubiesen llegado más refuerzos. La cuestión era mantaner bajo presión contra los ejércitos soviéticos sin dejarles respiro para que se reorganizaran o reagrupasen. Una pausa hubiese beneficiado más a los rusos que a los alemanes.

[Schwerpunkt]

Evidentemente que esas 34 divisiones permanecieron allí dónde estaban, de haberse trasladado al frente del este (al menos parte de ellas) a lo mejor las cosas hubieran cambiado.

Totalmente en desacuerdo. Los alemanes tenían varios problemas que podríamos sintetizar en uno: un monumental problema de transporte que causaba problemas de suministro, repuestos y reemplazos a las unidades que participaban en la operación Tifón -y en otros sectores del frente- y una imposibilidad física de transportar de manera masiva unidades de un teatro a otro. No sólo hubieran sido incapaces de transportar esas 34 divisiones al frente en las proximidades de Moscú -un viaje de más de 1.500 millas o casi 2.500 km- sino que en el caso hipotético que lo hubieran conseguido, eso sólo hubiera añadido un problema aún mayor a la situación desastrosa de suministros que ya tenían.

En realidad, los alemanes tenían el combustible y la munición justa para las primeras fases de la operación Tifón. Y las cosas les fueron bastante bien porque consiguieron el derrumbe de los tres frentes soviéticos (Frente Occidental, Frente de Bryansk y Frente de Reserva) en tan sólo dos semanas además de diezmarlos considerablemente. La paradoja es que el propio éxito alemán propulsaba a sus ejércitos todavía más lejos de sus cabeceras ferroviarias que por si fuera poco sólo eran capaces de suministrar y transportar una fracción de los suministros necesarios para mantener la ofensiva.

La única cosa que hubiera cambiado sería el orden de batalla soviético ya que hubiesen llegado más refuerzos. La cuestión era mantaner bajo presión contra los ejércitos soviéticos sin dejarles respiro para que se reorganizaran o reagrupasen. Una pausa hubiese beneficiado más a los rusos que a los alemanes.

Es discutible. A finales de noviembre se había esfumado la posibilidad de tomar la capital rusa y en cualquier caso, los alemanes no tenían combustible ni munición para un asalto en toda regla de la misma. Pero de todas formas el factor determinante era el suministro mas que la correlación de fuerzas. Si se hubiera realizado una pausa operacional los alemanes hubieran tenido una disponibilidad mayor de combustible y munición para enfrentarse a cualquier contraataque ruso y hubieran luchado desde posiciones preparadas y más cercanas a sus redes ferroviarias. Gran parte del material alemán fue abandonado en la caótica retirada de diciembre al no contar con combustible o no disponer de repuestos ni medios de transporte para retirar material móvil averiado y artillería, además de estar sus tropas desplegadas sin ninguna densidad y sin ningún dispositivo defensivo. Y las tropas soviéticas a las que se hubieran enfrentado hubieran sido esencialmente las mismas. Ya en noviembre no se había producido ningún embolsamiento de consideración de tropas rusas y sus bajas habían disminuído drásticamente en comparación con el desastroso mes de octubre.

Mi pregunta sigue siendo ¿ hubiera cambiado algo en el frente del este con esa pausa operacional que planteo?

Mi opinión personal es que los alemanes hubieran tenido un invierno menos desastroso que el que sufrieron en realidad y las tropas soviéticas, caso de haber comenzado una contraofensiva, hubieran penetrado algo en el dispositivo alemán pero sin crear el peligro que históricamente causaron. De hecho el IV Ejército comandado por Von Kluge y que tenía más reservas que sus vecinos por haber realizado un menor esfuerzo ofensivo, salió mejor librado de la contraofensiva soviética. Evidentemente, el realizar una pausa operacional era el reconocimiento de que la campaña relámpago orquestada por Hitler no podía tener éxito y que había que prepararse para una guerra larga contra la Unión Soviética.

[Javier Ormeño Chicano]

Evidentemente que esas 34 divisiones permanecieron allí dónde estaban, de haberse trasladado al frente del este (al menos parte de ellas) a lo mejor las cosas hubieran cambiado.

Totalmente en desacuerdo. Los alemanes tenían varios problemas que podríamos sintetizar en uno: un monumental problema de transporte que causaba problemas de suministro, repuestos y reemplazos a las unidades que participaban en la operación Tifón -y en otros sectores del frente- y una imposibilidad física de transportar de manera masiva unidades de un teatro a otro. No sólo hubieran sido incapaces de transportar esas 34 divisiones al frente en las proximidades de Moscú -un viaje de más de 1.500 millas o casi 2.500 km- sino que en el caso hipotético que lo hubieran conseguido, eso sólo hubiera añadido un problema aún mayor a la situación desastrosa de suministros que ya tenían.

En realidad, los alemanes tenían el combustible y la munición justa para las primeras fases de la operación Tifón. Y las cosas les fueron bastante bien porque consiguieron el derrumbe de los tres frentes soviéticos (Frente Occidental, Frente de Bryansk y Frente de Reserva) en tan sólo dos semanas además de diezmarlos considerablemente. La paradoja es que el propio éxito alemán propulsaba a sus ejércitos todavía más lejos de sus cabeceras ferroviarias que por si fuera poco sólo eran capaces de suministrar y transportar una fracción de los suministros necesarios para mantener la ofensiva.

Es la opinión que se desprende del trabajo de Forczyk:

“La omisión del OKH y el OKW de dedicar todos los recursos disponibles y de ejercer el máximo esfuerzo contra Moscú fue una de las principales razones del fracaso de Taifun. Cuando Alemania necesitaba hasta el último soldado para el momento decisivo en la Unión Soviética, unas 34 divisiones con casi 900.000 soldados permanecían ociosas en Europa occidental en previsión de una inexistente amenaza británica. Mientras, que el Stavka soviético envió el equivalente a 62 divisiones para reconstruir el maltrecho Frente Occidental, en octubre-noviembre de 1941 las únicas nuevas unidades que recibió el Grupo de Ejércitos Centro durante Taifun fueron la Legión des Volontaires Francais (LVF) y unos pocos batallones de paracaidistas. No obstante, los alemanes tenían 5 divisiones ociosas en Noruega y Finlandia, bien equipadas para operar en condiciones invernales.”

A lo largo de su trabajo se exponen los problemas mencionados; falta de munición de artillería, combustible, motores para carros, etc.

La única cosa que hubiera cambiado sería el orden de batalla soviético ya que hubiesen llegado más refuerzos. La cuestión era mantaner bajo presión contra los ejércitos soviéticos sin dejarles respiro para que se reorganizaran o reagrupasen. Una pausa hubiese beneficiado más a los rusos que a los alemanes.

Es discutible. A finales de noviembre se había esfumado la posibilidad de tomar la capital rusa y en cualquier caso, los alemanes no tenían combustible ni munición para un asalto en toda regla de la misma. Pero de todas formas el factor determinante era el suministro mas que la correlación de fuerzas. Si se hubiera realizado una pausa operacional los alemanes hubieran tenido una disponibilidad mayor de combustible y munición para enfrentarse a cualquier contraataque ruso y hubieran luchado desde posiciones preparadas y más cercanas a sus redes ferroviarias. Gran parte del material alemán fue abandonado en la caótica retirada de diciembre al no contar con combustible o no disponer de repuestos ni medios de transporte para retirar material móvil averiado y artillería, además de estar sus tropas desplegadas sin ninguna densidad y sin ningún dispositivo defensivo. Y las tropas soviéticas a las que se hubieran enfrentado hubieran sido esencialmente las mismas. Ya en noviembre no se había producido ningún embolsamiento de consideración de tropas rusas y sus bajas habían disminuído drásticamente en comparación con el desastroso mes de octubre.

Evidentemente la clave fueron los suministros, mal organizados para la empresa encomendada. Respecto a la correlación de fuerzas;

“En noviembre llegaron a la zona de Moscú otras 22 divisiones y 17 brigadas de infantería, 4 unidades acorazadas, 14 divisiones de caballería y 11 batallones de esquiadores”

Fuente: FORCZYK, R. “Moscow 1941: Hitler´s first defeat” Osprey, 2006

[Schwerpunkt]

Es la opinión que se desprende del trabajo de Forczyk:
“La omisión del OKH y el OKW de dedicar todos los recursos disponibles y de ejercer el máximo esfuerzo contra Moscú fue una de las principales razones del fracaso de Taifun. Cuando Alemania necesitaba hasta el último soldado para el momento decisivo en la Unión Soviética, unas 34 divisiones con casi 900.000 soldados permanecían ociosas en Europa occidental en previsión de una inexistente amenaza británica. Mientras, que el Stavka soviético envió el equivalente a 62 divisiones para reconstruir el maltrecho Frente Occidental, en octubre-noviembre de 1941 las únicas nuevas unidades que recibió el Grupo de Ejércitos Centro durante Taifun fueron la Legión des Volontaires Francais (LVF) y unos pocos batallones de paracaidistas. No obstante, los alemanes tenían 5 divisiones ociosas en Noruega y Finlandia, bien equipadas para operar en condiciones invernales.”

Soy un admirador del libro de Forczyk por su concisión, síntesis y excelente análisis. Estamos de acuerdo en que los alemanes no recibieron prácticamente refuerzos durante la ofensiva. Pero lo que Forczyk olvida explicar es que la razón fundamental por la que los alemanes no recibieron más unidades era el desbarajuste mayúsculo en el que estaban los ferrocarriles de la retaguardia alemana en territorio soviético. Si no se podían hacer llegar suministros en cantidad suficiente, mucho menos era posible el hacer llegar cientos de trenes -al menos 60 de ellos eran necesarios para transportar una división de infantería alemana con todos sus elementos- con las divisiones diseminadas por toda Europa.

Para ver un ejemplo del desastre logístico, durante el mes de octubre, el Grupo de Ejércitos Sur, no inmerso en la operación contra Moscú pero que intentaba a trancas y barrancas llegar a Rostov del Don y terminar de ocupar Crimea recibió 195 trenes de los 724 planificados. Y por si fuera poco de esos 195, unos 112 eran de los pendientes del mes anterior.(1)

El Grupo de Ejércitos Centro, de mayor tamaño y con muchas más unidades móviles necesitaba al menos 900 trenes mensuales en agosto, unos 30 diarios cuando en realidad llegaban entre 18-20. (2) En octubre debido a que el 4º Grupo Panzer de Höpner había pasado bajo el mando del Grupo de Ejércitos las necesidades se cifrarían en unos 1.000 trenes mensuales. En realidad no se recibió jamás esta cifra sino alrededor de dos tercios de la misma. La situación iría mejorando muy lentamente a medida que los alemanes iban reparando las instalaciones ferroviarias en su retaguardia y trayendo material rodante. Pero en el corto plazo las cosas iban peor para las vanguardias alemanas que se alejaban de sus comunicaciones.

Si los alemanes hubieran dispuesto de esas 34 divisiones extra en el Grupo de Ejércitos Centro, también sus demanda de transporte y suministros hubiera subido en un 40% respecto a las 70 divisiones que ya tenían en liza. Digo un 40% y no digo un 50% asumiendo que la mayoría de divisiones que hubieran recibido en ese caso hipotético serían de infantería y con unos requerimientos de tonelaje inferiores a las divisiones móviles. Tengamos en cuenta que de las 70 divisiones del GEC unas 47 eran de infantería.

Hay finalmente otro factor que van más allá del cálculo del mero tonelaje que los alemanes podían transportar a su vanguardia. Procederé a explicarlo porque es de capital importancia:

Al priorizar totalmente las entregas de munición y combustible -y ni siquiera en cantidad suficiente para mantener la ofensiva- se dejaban en el "backlog" las entregas de repuestos, aceite de motores, neumáticos, etc. Al haber avanzado de media unas 200 millas -unos 350 km- desde sus precarias cabeceras ferroviarias en Gluckov, Roslavl y Smolensk hacia Moscú, todo el suministro alemán dependía del transporte motorizado no orgánico, el así llamado Grosstransportraum. Pero ese contingente de camiones iba erosionandose por efecto de las averías, falta de repuestos, así como un consumo de combustible muy superior al planeado por no haber una infraestructura de comunicaciones moderna. Como consecuencia cada vez había menos capacidad de transporte a medida que los alemanes se alejaban de su límite logístico. Para hacernos una idea no había prácticamente neumáticos para reponer los deteriorados. Ya el día 20 de julio -mucho antes de Tifón- un tercio de los camiones del Grosstransportraum del Grupo de Ejércitos Centro había sucumbido a los malos caminos rusos y la falta de repuestos y servicios de mantenimiento.(3) Y algo parecido ocurría con los carros de combate y elementos móviles de combate y apoyo de las divisiones.

Evidentemente la clave fueron los suministros, mal organizados para la empresa encomendada.

Estamos totalmente de acuerdo. Y la dispersión de esfuerzos no ayudó precisamente...

El otro factor fue que durante el mes de enero en que los alemanes se debatían ante el desastre, su propio retroceso les acercó a sus propias comunicaciones, mejorando la situación de suministros y pudiendo recibir algunas divisiones apresuradamente transportadas de Francia. Las comunicaciones fueron mejorando lentamente durante los meses de noviembre a enero mientras que los soviéticos se alejaban de sus bases de suministro y se desgastaban en su ofensiva.

Lo que además es importante reseñar, es que los alemanes tuvieron unas pérdidas tremendas de material en su desastrosa retirada de Moscú. Así en el mes de diciembre se perdieron nada menos que 496 carros, 983 piezas de artillería de campaña y 800 cañones anticarro y una infinidad de vehículos de todo tipo. Esas pérdidas eran especialmente graves considerando que hasta la fecha, el Ostheer había tenido unas bajas de material relativamente bajas para la magnitud de la campaña.(4) Estas pérdidas hubieran sido evitadas si el Ostheer se hubiera quedado en unas posiciones más favorables digamos a finales de octubre cuando estaba claro que no se podía tomar Moscú salvo que interviniera un acontecimiento excepcional.

En definitiva, el problema estribaba en el concepto de guerra relámpago formulado por Hitler y que era la receta para el desastre caso que todas las circunstancias no "salieran como tocaba". En respuesta a la pregunta planteada por Hans Ulrich Rudel, creo que lo mejor hubiera sido tomar una pausa operacional.

Fuentes:
(1) Martin Van Creveld. Supplying War: Logistics from Wallenstein to Patton. Cambridge University Press 1977. (Pág. 165)
(2) Ibid. (Pág. 170)
(3) Ibid. (Pág. 170-171)
(4) Robert Forczyk. Hitler desafiado en Moscú. RBA Coleccionables con licencia de Osprey Pub. 2007. (Pág. 89)

[Hans Ulrich Rudel]

Entonces defenderias un Taifun con unos objetivos mas limitados y parar a primeros de Noviembre cuando estaba claro que no se podria tomar Moscu ese invierno? Es decir, aprovechar un ataque contra los frentes sovieticos que defendian el camino a la capital y tras las bolsas de Vyazma y Bryansk detenerse?

Un saludo

[Schwerpunkt]

Estimado Rudel:

No defiendo nada, porque como comprenderás no estoy a favor de realizar una campaña de agresión, conquista y asesinato masivo como fue Barbarroja...

Aunque sea irse por los cerros de Úbeda y repitamos algo que ya hemos dicho otras veces, la campaña de Rusia fue una gigantesca apuesta al azar contra un enemigo del que se desconocía casi todo; sus efectivos, su capacidad de combate y movilización, su preparación, así como la propia capacidad alemana para asestar el golpe mortal. El propio plan alemán presuponía que la campaña decisiva tendría lugar en un territorio allende 300-400 millas de la frontera al cercar y destruir el grueso de los ejércitos soviéticos. Esta distancia venía predeterminada por la propia capacidad logística germana. En rigor el plan predeterminaba las posibilidades alemanas, o sea un típico escenario superoptimista. Si las fuerzas soviéticas hubieran estado estacionadas en las profundidades de su territorio, el golpe alemán hubiera caído en el vacío y todo su plan operacional se hubiera ído al traste. Jugó a su favor el que grandes contingentes soviéticos se encontraban muy cerca de la frontera. Pero volvamos al plan alemán... Posteriormente tras una pausa operacional se cruzaría la línea Dvina-Dnieper que era el límite logístico al que podían operar los ejércitos alemanes y se realizaría una gigantesca operación de limpieza. Pero operación de limpieza en el sentido que se destruirían los restos del ejército soviético y se ocuparía la zona económicamente importante de la Rusia europea.

El caso es que en agosto de 1941 era evidente que no se había podido destruir al grueso del Ejército Rojo, el cual demostraba además la capacidad de reconstitución de la hidra mitológica. Y se advertía con preocupación que los efectivos militares soviéticos eran gigantescos. Podemos decir que a pesar de los grandes éxitos operacionales a finales de septiembre, o sea 13 semanas tras comenzada la campaña, el Ejército Rojo seguía en pie y los alemanes empezaban a acusar el desgaste de la tremenda campaña.

La suerte alemana fue que su adversario tuvo un desempeño muy mediocre en octubre de 1941, cuando los frentes soviéticos se deshicieron como un castillo de naipes. Y la paradoja es que cuando gran parte de los efectivos soviéticos se había evaporado en las bolsas de Viazma y Briansk y poco quedaba que oponer a los alemanes, éstos no pudieron aprovechar su ventaja debido a sus tremendos problemas logísticos y también -hay que decirlo- algunas decisiones operativas y tácticas poco afortunadas.

Desde los puntos de vista que hemos comentado antes y a pesar de la evidente tentación que sugería el presionar aún más para ver si el adversario se derrumbaba, lo lógico hubiera sido realizar una pausa operacional una vez quedó claro a principios de noviembre que faltaban las fuerzas para el último envite. Hay además otra consideración y es que lo que muchos generales alemanes consideraban el último envite -la toma de Moscú- no tenía por que haber constituído ni mucho menos el final de la campaña. También Napoleón tomó Moscú y no por ello consiguió la paz con el zar...

[antfreire]

Yo pienso que los alemanes debieron detener la ofensiva en Noviembre y retirarse a posiciones defensivas. Lo mas probable es que Stalin hubiera ordenado la ofensiva del ejercito rojo y considerando las tacticas de combate de los generales Sovieticos en aquel primer año de Barbarroja se habrian lanzado de frente contra las bien parapetadas fuerzas alemanas y el desastre hubiera sido de proporciones incalculables. Eso le habria facilitado a los alemanes continuar con la ofensiva en la primavera de 1942 en muchas mejores condiciones y con su ejercito intacto.
Pero no podemos olvidar que Hitler le habia dado su palabra al pueblo aleman que la guerra en Rusia ya estaba ganada y el no queria venir ahora con la noticia que el avance se habia detenido. Claro que su decision de seguir fue peor porque en vez de un receso lo que tubo fue una costosisima derrota.

[Schwerpunkt]

Pero no podemos olvidar que Hitler le habia dado su palabra al pueblo aleman que la guerra en Rusia ya estaba ganada y el no queria venir ahora con la noticia que el avance se habia detenido.

Al margen de la "promesa" de Hitler había un asunto de mayor calado y es que toda la campaña estaba programada para ser combatida -y ganada- en un máximo de 4-5 meses. Tras la derrota de la Unión Soviética, los alemanes trasladarían el grueso de sus fuerzas aéreas así como un buen número de unidades terrestres a Europa Occidental. Se suponía que:

1) La conquista de la Unión Soviética constituiría al Reich en una entidad autosuficiente y con la gran industria de Europa Occidental en una superpotencia inatacable.

2) El traslado de efectivos aéreos al Mediterráneo y a Europa Occidental agravaría la situación precaria de Gran Bretaña que se vería obligada a pedir la paz al constatar ésta que su aliado "natural", la URSS, había sido destruída.

3) Los grandes efectivos movilizados para Barbarroja serían parcialmente desmovilizados pero al mismo tiempo quedarían suficientes para asegurarse del pacto con Gran Bretaña y asegurar otros territorios sobre todo en el este, Cáucaso y a discreción del vencedor.

El fracaso de toda la campaña -implicita en el reagrupamiento de sus tropas en el este- cancela todas esas posibilidades y además deja a Alemania empantanada en una gigantesca guerra en el este, con muy pocas reservas de combustible y en la práctica con su adversario británico casi intacto y amenazándole junto a los norteamericanos con crearle un segundo frente. De ahí la decisión de Hitler de correr riesgos para intentar salir del atolladero en el que se estaba metiendo...

[maximus]

Impresionante el análisis de Schwerpunkt.

Ahora, permítanme una opinión. Hitler se había comprometido a la destrucción de la URSS antes del invierno, con lo cual tendría ganada la guerra. Pero tras la toma de Kiev, el peligro de que sucediese a sus ejércitos lo que a Napoleón en 1812 se hacía evidente. Incluso si se tomaba Moscú.

¿Cómo podía Hitler mostrarse precavido y no lanzarse sobre Moscú sin perder prestigio?

A lo largo de aquellos meses, creo que Hitler podía haber visto una oportunidad para ello.

A partir de Septiembre la propaganda nazi podía haber comenzado a difundir la idea de que los objetivos de destrucción del ejército ruso y el Estado soviético se habían cumplido. Leningrado caería pronto por hambre y Moscú, perdida en la inmenidad de lae estepas no tenía importancia.

Mientras tanto, se enviaban refuerzos a Rommel en Libia para una ofensiva definitiva contra Suez en Noviembre (coincidiría con la "Operación Crusader" de los británicos, que les permitió una fugaz reconquista de Cirenaica).

Para Diciembre de 1941 (coincidiendo con Pearl Harbour, aunque esto sería casualidad), los alemanes habrían tomado Suez. La España de Franco, ya comprometida en Rusia, permitiría el cierre del Estrecho de Gibraltar por parte de la Luftwaffe (no haría falta la entrada de ejércitos alemanes en España). Aquí Hitler mantendría algo su prestigio, si había alguna duda de que la guerra no hubiera estado ganada aún en Rusia.

Suponiendo que los británicos siguiesen en guerra tras la pérdida del Mediterráneo, para la primavera la flota del Eje se apoderaría del Mar Negro, de modo que la "Operación Azul" de 1942, que tuvo el mismo objetivo en la realidad, habría sido ahora mucho más temprana, más rápida y menos costosa. Y exitosa. No habría problemas logísticos para los alemanes en las tierras circundantes del Mar Negro.

Y, mientras tanto, Leningrado habría caído. Porque difícilmente hubieran podido los soviéticos mantener suministros a la ciudad asediada si los nazis no hacen "Tifón". Con Leningrado, cae también toda la zona de Laponia y el ferrocarril a Murmansk.

Sin el Báltico, sin Murmansk y el Mar Negro, lo que queda de la Rusia europea sería algo así como la antigua Moscovia, sin salida al mar (excepto Arkangel, demasiado lejos y sólo en los meses de verano).

Hitler habría podido después alardear en su propaganda de que él era demasiado astuto como para volver a caer en la trampa de Napoleón en Moscú y que en lugar de eso había desplegado una hábil estrategia periférica, más económica en vidas de soldados alemanes.