Foro Segunda Guerra Mundial

Cuando 600 bombarderos destruyeron Peenemunde el 17 de agosto de 1943 fue única y exclusiva para destruir los cohetes, ya en 1943 los británicos recibían informes de sus espias, de una nueva arma sin igual que se estaba construyendo.
Por culpa de este bombardero, todas sus instalaciones se llevaron a otro lugar mucho mas seguro, y se construyeron para tal efecto los complejos industriales subterráneos más grandes del mundo en tan solo 6 meses. Sin este bombardero y con la muerte de 1.000 tecnicos especializados, posiblemente las armas V hubieran estado listas a mediados de 1944. Por aquel momento los dos bandos trabajaban en una lucha contra reloj, Hitler esperaba lanzar sus bombas contra el sur de Inglaterra antes de que se produjera el gran desembarco para liberar a Europa. Los aliados sabían que con independencia del peligro que pudieran poner las nuevas armas, un bombardero sobre el sur de Inglaterra durante los últimos días de los preparativos últimos de invasión podría echar por tierra toda su estrategia.
Es decir, si la V1 y V2 se empezaran a lanzar por Abril o Mayo del 44 que era como estaba previsto. ¿Como afectaria al desembarco aliado en la Francia ocupada?

Hola,

En mi opinión dada la escasa precisión de estas armas no hubiesen tenido prácticamente ninguna transcendencia en lo militar, la única posibilidad de usarlas hubiera sido en el sur de Inglaterra donde estaban concentrándose los ejercitos aliados para la invasion, el problema es que los nazis no sabían en que parte, probablemente hubieran destruido un buen número de shermans hinchables y poco más. En el aspecto sicológico es muy difícil calibrar que efectos hubieran podido tener estas armas usadas antes de la invasión.

Saludos

En cuanto al efecto "real" concuerdo con beltzo: eran armas muy poco precisas como para tener los resultados que Hitler esperaba. También se debe tener en cuenta que era posible destruirlas mientras estaban en pleno vuelo, y de alguna forma los Fuerzas Expedicionarias se habrían protegido.
Sobre el efecto psicológico, asumo que no habría pasado mucho tiempo hasta que los Altos Mandos produjeran una cinta en la que dijeran a sus soldados que no había que temer más a estas armas que a un bombardeo de artillería.
Saludos.

Gorbagus escribió:También se debe tener en cuenta que era posible destruirlas mientras estaban en pleno vuelo

La V1 si era posible, de hecho los ingleses se las ingeniaron de mil metodos para ello. Pero la V2 era totalmente imposible. No habia nada que pudiera ni si quiera avisar que estaba en camino

Me olvidé de poner que me refería sólo a las V1. Igualmente, indetectables o no, las V2 no eran como un ICBM moderno y considero que no tenían la precisión requerida para destruir los blancos de los que hablamos, es decir, los puntos clave para las Fuerzas Expedicionarias. Aparte no eran 100% confiables: hay más de una filmación de bombas que no despegan y demás desastres.
Saludos.

[quote="Gorbagus"]hay más de una filmación de bombas que no despegan y demás desastres.[/quote]


Tienes razón, y eso ocurría porque los presos que trabajaban en ellas, se meaban en el cuadro de controles, que se estropeaba y hacía que los cohetes salieran disparados en cualquier dirección, o directamente, no salieran.

La cuestión es ¿Que uso daré a la V2? ¿Como artillería de largo alcance, destructora de agrupaciones blindadas o del mando enemigo, por ejemplo, al estilo de los modernos MLRS (MULTIPLE LAUNCH ROCKET SYSTEM)

¿Como arma de terror?

Sea cual sea la respuesta que se dé, el resultado es irrelevante. Su CEP de 8 km la incapacita para dar un resultado "tangible" en el esfuerzo bélico. Sin contar la "pasta" que cuesta, y los metales escasos y preciosos necesarios para su construcción. Un solo bombardero que obligue a dar la alarma en Londres, molesta lo mismo que una V2.

Como artillería de largo alcance, puede resultar más interesante... es cuestión de afinar su sistema de guiado, pero claro ... no hay tiempo.

Saludos.

Ni una ni otra tenian demasiada precisión a la segunda se le podía considerar un misil balístico el cual una vez lanzado te olvidas y cae allí a donde lo has dirigido previamente, la verdad es que estoy de acuerdo con Beltzo, si querían abortar la invasión o cuanto menos crear problemas serios deberían haber lanzados unos cuantos centenares de ambas armas al sur de Inglaterra (suponiendo que sospecharan que iba a haber un desembarco) lanzar bombas volantes en Normandía no hubiera paralizado la invasión aunque si hubiera supuesto un problema adicional a las fuerzas de desembarco, pero además el caracter de misil balístico y la imprecisión del lugar de caída podría ser perjudicial a los mismos alemanes dada la poca distancia a la que se combatia.
Por ejemplo se empiezan a lanzar misiles contra las playas se para el desembarco y se deja que esos misiles limpien la playa de obstáculos creo que no sería necesario interceptar ni las V1
No decididamente estoy con Beltzo solo serían de una hipotética utilidad lanzadas sobre el sur de Inglaterra.

Hola a todos.
En este asunto no hay que olvidar la infraestructura que precisaban las V1, con sus largas rampas de hormigón que eran muy vulnerables, y dada la superioridad aérea aliada en ese momento, si se hubieran concentrado en destruir las lanzaderas, no hubiera quedado ni una en pocos días.
Saludos.

Nota que se me quedó atrás ...

Cuando hablamos de un CEP (error circular probable), lo que éste nos indica es que el 50% de los misiles caerán dentro de un radio de 8 km, y el 50% restante lo hará fuera de ese radio.

El área de impacto en la zona objetivo es, pues , superior a los 200 km2 para el 50% de los misiles. Creo que el sitio más seguro es el centro del objetivo ...

Sin ninguna duda cuando se habla de unt ipo de arma tan imprecisa, que los nazis aun no sabían controlar demasiado bien, que los trabajadores como algunos judios destacados saboteaban no daban demasiado poder al V2 , sin embargo algun daño podrían haber hecho pero como se dice mas arriba las plataformas al dia siguiente hubieran terminado reducidad a pedazos.

Saludos

Saludos, sobrevivientes todos!

En efecto, las V-1 no hubiesen hecho mucho daño. Pero la V-2 tal vez hubiese creado un efecto psicológico, aunque no muy notable. Tomando en cuenta que para el lanzamiento de la V-2 ya no se necesitaban las rampas de hormigón, se hubiese tomado un rumbo preciso, aunque de la fiabilidad de puntería de los técnicos de tierra no me fiaría mucho.

harry flashman escribió:En este asunto no hay que olvidar la infraestructura que precisaban las V1, con sus largas rampas de hormigón que eran muy vulnerables, y dada la superioridad aérea aliada en ese momento, si se hubieran concentrado en destruir las lanzaderas, no hubiera quedado ni una en pocos días.

Hay que señalar que, aun con el bombardeo a Peenemünde, el primer V-2 cayó cerca de Londres en septiembre de 1944, y con cierta regularidad hubo bombardeos con esta arma hasta marzo de 1945.

Hay un artículo de las bombas V que me gustaría colgar aquí para una mejor comprensión de las mismas:

http://www.elgrancapitan.org/portal/ind ... mitstart=0

Nos vemos en el aire!