Foro Segunda Guerra Mundial

La idea fue planteada en el famoso pacto Molotov-Ribbentrop, luego que los británicos no pudieran satisfacer las pretensiones soviéticas de "manos libres" en Lituania, Letonia, Estonia, Finlandia, cosa que Alemania estaba dispuesta a soportar. En dicha conferencia, incluso la comitiva alemana propuso a los soviéticos "buscar su futuro en aguas más cálidas" haciendo una clara alusión a la India Británica (y por supuesto Persia y Afganistán) luego digamos que Stalin se convence de la idea, el Eje le da Lituania, Letonia, Estonia, Finlandia y la mitad de la odiada Polonia, y agrega una ofensiva sincronizada contra los ingleses: los unos en el Norte de África y los otros en sus colonias de Asia Central.

Una cosa es un tratado de no agresion con intercambios de materias primas/tegnologias y otra cosa es una alianza militar en toda regla.Ademas Hitler siempre vio en la URSS su mayor enemigo(los judeos-bolcheviques) y su zona de expansion natutal.
Aun asi de cooperar militarmente contra el imperio britanico no me cabe duda de que este hubiera caido en un santiamen.
Saludos camarada!

Ovbiamente el pacto germano-soviético no fue un tratado de cooperación militar y menos una alianza, pero los alemanes sí probaron a los soviéticos con esta sutil proposición, a lo que Molotov respondió que no entendía a qué se referían con "aguas más cálidas".

juankamilo escribió:Ovbiamente el pacto germano-soviético no fue un tratado de cooperación militar y menos una alianza, pero los alemanes sí probaron a los soviéticos con esta sutil proposición, a lo que Molotov respondió que no entendía a qué se referían con "aguas más cálidas".

No que pretendieran cooperar exactamente.Yo mas bien lo veo como la alianza con japon.Seria una alianza contra enemigos comunes no una alianza de ideas a afines.Ambos(Alemania y URSS )atacarian el mismo objetivo pero sin colaborar en nada mas que la debilitacion conjunta del imperio ingles.

Casi veo más una alianza entre Alemania e Inglaterra contra el comunismo que a revés. Churchill estaba irritado por la ascensión de Hitler, pero con Stalin estaba, antes y durante la guerra, verdaderamente rabioso.
Luego se demostró que el comunismo preocupaba a occidente casi más que el fascismo.

Esta historia alternativa está mucho más cerca de la realidad de lo que pensamos. Recordemos que en la Guerra de Invierno de la URSS contra Finlandia, franceses y británicos estuvieron muy cerca de intervenir a favor de los finlandeses, con la idea además de apoderarse de Noruega y cerrar el paso de hierro sueco a Alemania. La Historia podría haber dado un vuelco (y digo sólo "podría", porque no olvido el odio patológico de Hitler al comunismo, ni su necesidad de "espacio vital").
Saludos.

Coincidirás conmigo entonces en que Inglaterra prefiriria a Hitler a Stalin, dentro de elegir extremos él era anticomunista y conservador. Hitler por nada del mundo utilizaría un solo alemán para ayudar a la URSS de una amenaza tercera.

Steiner, no lo tengo tan claro. De hecho, Churchill pudo elegir en 1940-41, y lo hizo a favor de Stalin. No sé qué elemento podría haber inclinado la balanza al lado de Hitler.

Churchill se decidió por la agresión a Polonia, pero también Stalin intervino en la invasión, según el pacto de no agresión, y los aliados estuvieron a punto de apoyar a finlandia en la guerra ruso-finesa.
El problema es que Hitler quería atacar a Francia y al igual que en la primera guerra, las democracias occidentales eran una. Francia e Inglaterra compartirían el mismo bando... y el mismo destino si sus ejércitos no lo impiden.
Así que no fue decisión de Churchill, sino de Hitler. Sí Hitler clama a los cuatro vientos un prooccidentalismo y un anticomunismo sin tocar a Francia, se aseguran que la invasión de Polonia será el preludio de la invasión del este con el apoyo de las democracias occidentales en contra del comunismo asiático.

No se yo.Las democracias occidentales habian asegurado la independencia de polonia con tratados y demas, por lo que al atacarlas alemania primero estaba cantado,y mas en este punto despues de aguantar todo lo que habian cedido ante Hitler,que le declararian la guerra.

Eriol escribió:No se yo.Las democracias occidentales habian asegurado la independencia de polonia con tratados y demas, por lo que al atacarlas alemania primero estaba cantado,y mas en este punto despues de aguantar todo lo que habian cedido ante Hitler,que le declararian la guerra.

Hola Eriol, te recuerdo que Hitler no lo tenía tan claro, por eso se arriesgó al invadir Polonia.

Sgt.Steiner escribió:Así que no fue decisión de Churchill, sino de Hitler.

Ya, pero yo quería decir que tras la caida de Francia, Churchill podía haber llegado a un armisticio con Hitler si hubiese querido, más aún cuando éste atacó a Stalin. Hitler hubiese estado encantado.

Rafa escribió:

Eriol escribió:No se yo.Las democracias occidentales habian asegurado la independencia de polonia con tratados y demas, por lo que al atacarlas alemania primero estaba cantado,y mas en este punto despues de aguantar todo lo que habian cedido ante Hitler,que le declararian la guerra.

Hola Eriol, te recuerdo que Hitler no lo tenía tan claro, por eso se arriesgó al invadir Polonia.

Sgt.Steiner escribió:Así que no fue decisión de Churchill, sino de Hitler.

Ya, pero yo quería decir que tras la caida de Francia, Churchill podía haber llegado a un armisticio con Hitler si hubiese querido, más aún cuando éste atacó a Stalin. Hitler hubiese estado encantado.

Es lo malo de estar tirando tanto farol durante tantos años.Que llegue un momento en que te descubren las cartas

Si Hitler pretexta que la URSS iba a invadir Polonia también podría convencer a las democracias occidentales.
Para mí la locura de Hitler llega hasta ahí. Los últimos días de guerra se hablaba de dejar de luchar contra los anglosajones e intentar convencerlos de que Alemania era el último bastión europeo frente al comunismo, ¿Por qué Hitler no siguió esta política y resumir su lucha racial en una lucha entre occidente y oriente?
¿Por qué Hitler se alió con Japón si estos eran asiáticos al igual que los chinos y los rusos del este de la URSS, no se contradecía con su teoría supremacista aria?, Italia todavía, pero Japón, cada vez veo más improvisación en las alianzas y predicciones que los alemanes hicieron ante la guerra, ¿de verdad creían vencer a Francia, Inglaterra, URSS, EEUU; Canada, China, Brasil etc, etc, etc.
Me parece que el pueblo alemán se sumió en una locura con tal de no contradecir al Führer y ver su poder divino plasmado e las victorias de la Blitzkrieg.

Hola Steiner, haces tantas preguntas que deberías leerte todo el foro para buscar las respuestas, y aún así no las encontrarías todas ... Bromas aparte, creo que realmente la pregunta que te haces es:

Teniendo en cuenta que, a pesar de su discurso racial, Hitler no le hizo ascos a una alianza con orientales (Japón), latinos (Italia) e incluso con árabes, ¿por qué se rindió a su visceral odio a los comunistas-eslavos de Stalin y no se alió con ellos contra las democracias occidentales?

Pues porque, desde mi punto de vista, su lucha contra los Aliados fue fruto de las circunstancias, su verdadero objetivo era expansionarse hacie el este.

Por eso creo que este what if es uno de los más difíciles de haberse hecho realidad. En mi opinión, incluso con la posibilidad de un conflicto franco-británico-soviético en Finlandia, tarde o temprano Hitler hubiese atacado a Stalin. Era cuestión de tiempo. Y si ya para ese momento Stalin tenía en su poder Persia y Afganistán, mejor para Hitler, otro bocado más...

No me has entendido. Precisamente mi pregunta es por qué Hitler no hizo todo lo posible por no enfrentarse a Inglaterra y a Francia, incluso por buscar su apoyo cuando su mayor objetivo era la URSS comunista, y porque sí perdió el tiempo con Japón, que solo le dió un enemigo más, EEUU, y no atacó a otro, URSS.