Yamashita escribió:
Pero la diferencia es que tu planificas tu estrategia decidiendo lo que va a hacer Stalin algo que al parecer me niegas a mi. Yo simplemente digo que podria no hacer lo que tu crees y por tanto echar al traste toda esa estrategia victoriosa que señalas y eso no es desvirtuar un post sino simplemente señalarte los defectos de ese Barbarroja en dos fases. Si yo fuese a planificar una nueva actuación militar la basaría en aquello que yo voy a hacer con mi iniciativa y no daría por sentado que es lo que va a hacer el enemigo si le cedo la iniciativa. En ese caso mi misión como estratega es prepararme para todas las eventualidades y asegurarme de que suceda la que suceda no seré derrotado. Si he de confiar en que el enemigo actue de la forma que mas me conviene probablemente acabaré siendo derrotado.
Cuando yo digo que Stalin y Zukov iban a atacar al GEC, me estoy guiando por la lógica y por la historia. En un Waht If se manejan supuestos. Por lo tano no puedo manejar certezas. Cuanto más se acerquen los supuestos a la realidad, mejor. Y cuanto más fundamentación se tenga, tanto mejor.
Ahora, en el plano de las especulaciones tú puedes hacer todo tipo de cuestionamientos, reparos y alternativas. Justamente esos cuestionamientos son los que llevan a que esta discusión sea de nunca acabar, y que jamás avance.
Yo desde mi modesto punto de vista, creo que he dado una serie de alternativas creibles y posibles. En algunas mis fundamentaciones han sido flojas, pero más que nada porque no me he hecho entender.
Aclaré que sabia que la logística alemana estaba al límite. Pero luego propuse medidas drásticas y desesperadas que mejorasen aunque sea un poco.
Insisto con este aspecto: CON QUE SE LLEVE UNA TONELADA MÁS DE MATERIAL AL FRENTE, YA ES MEJOR QUE NADA.
Y dije que yo no dudaría en requisar todos los vehículos de francia, todo el ganado de los Paises Bajos y dejar sin combustible a alemania con tal de mejorar algo. De la misma manera que si los trenes estaban metidos en un congestionamiento en Smolenko, pues no dudaría en requisar todas las mulas y animales de carga que estuvieran a la redonda, y descargaría los trenes en la vía misma (sin necesidad de llegar a la estación). Y tampoco dudaría en obligar a los prisioneros de guerra a acarrear como mulas humanas en sus espaldas todos los bultos que se puedan llevar al frente.
JAMÁS ESO PUEDE SER PARA PEOR DE ALEMANIA. SALVO DESDE UN PUNTO DE VISTA HUMANO.
Puede aparecer un oportunista que me trate de inhumano, de nazi y de violar las convenciones de Ginebra.
Aclaro que soy un tipo pacífico. En mi país no hice el servicio militar. Y cuando se abolió fui uno de los primeros que festejó. La guerra me parece algo estúpido. Ni siquiera sé si tendría el coraje de participar en una y tener la sangre fría de matar a otro ser humano.
Sin embargo me apasiona la WWII como fenómeno mundial, sociológico y antropológico. Me atraen las tácticas, las batallas, los tanques. Me maravillo del coraje de esos hombres que lucharon en Stalingrado hasta morir como ratas (tanto del lado alemán como ruso). Quiero aclarar que si bien el ejército alemán es el que más me gusta, el nazismo me parece el sistema más terrible que existió en la tierra. SI hay un hombre al cual mataría sin dudar sería a Hitler.
Agradezco que las potencias occidentelas que defendían los valores democráticos que yo abrazo, tiunfaron, pues el mundo es un lugar mejor sin el nazismo.
La operación Barbarroja es la operación miliar que más me atrapa. Y este juego que se plantea me parece apasionante.
En la historia de la humanidad no hubo otra conflagración de semejante magnitud. Fue un enfrentamiento de titanes como lo definió Glantz.
Expliqué que como estaba planificado Barbarroja es imposible que alemania triunfe. José Luis (que sabe mucho más que todos nostros) ya explicó que Barbarroja estaba condenada al fracaso.
Por lo tanto son necesarias una serie de modificaciones multidisciplinarias, que abarcan un amplio abanico de decisiones a tomar. Una de ellas era que el nazismo cambie se cuadratura ideológica.
Inclusive las enumeré:
1) Tratar a los pueblos conquistados con deferencia.
2) Aprovechar el odio de Ucranianos y bielorusos en beneficio del esfuezo de guerra.
3) Cancelar la solución final. Aprovechar esos recursos que se liberan para usarlos en beneficio de la maquinaria bélica
4) Meter a la sociedad alemana en una economía de guerra. (Si bien es cierto que en 1941 había racionamiento, se podía ajustar mucho más la economía. Y de hecho en 1943 y 1944 lo hicieron)
5) Poner las fábricas a trabajar los 3 turnos, las 24 horas.
6) Simplificar los pasos de la producción armamentística.
7) Duplicar la producción de todo tipo de materiales.
Poner las fábricas francesas a trabajar para alemania
9) Llamar a más hombres a las armas. (Es preferible el sacrificio ahora de jovenes, que el desperdicio en el futuro)
10) Definir un Barbarroja con objetivos claros y de largo aliento. No es una Blitzkrieg, sino una gran batalla, costosa y duradera, que va a llevar 18 meses. Por lo tanto la planificación, la logística y las tácticas deben girar sobre esa premisa.
Ninguna de esas medidas puede ser para peor de alemania. Si justamente lo que deseo es ganarles a los rusos.
Pero insisto, se vuelve esteril y muy engorrosa la discusión cuando se hacen planteos que entorpecen.
Rapido Guderian
