Foro Segunda Guerra Mundial

Sin embargo, Ribalko, creo que el fin de Hitler no le hubiese dado a Stalin la oportunidad que planteas, pues USA no creo que suministrase repuestos y material a la URSS en nivel suficiente como para perder Europa entera.

Mi opinión sigue siendo que, en 1943, y parafraseandote, muerto el perro había posibilidades de acabar con la rabia.


Mi hermano Bressoud, me parece que simplificas demasiado. Ya en 43 a la U.R.S.S no le hacían falta tanto los envíos del Leand - Lease como en el 41, y si sabes algo del KOMINTER te diré que su sueño era impaltar el Comunismo Versión Stalinista en todo el Mundo. Eso sin contar que los movimiento de resistencia en los países ocupados eran en su mayor parte guiados por hombres de las filas del Partido Comunista.

Y por lo de Himmler sigo pensando igual, el que has sido un segundóan toda su vida quiere en algún momento ser el primero, y según la mentalidad de Himmler, no creo que hubiese desperdiciado la oportunidad. Satalin no lo iba a dejarse salir con una paz tan beneficiosa para Alemania pues el sabía que la O.W.K consideraba solo la paz alcanda después de la IIGM como un periodo de transición entre la II y la II GM y eso.....por supuesto que los sabían los Soviéticos, de ahí mis consideraciones.

Les planteo un escenario mejor ¿que tal si el atentado del 8 de noviembre de 1939 orquestado por la inteligencia británica tenía éxito en matar a Hilter? Fin de la guerra y paz negociada entre Goering y los anglofranceses? o continuación de la guerra, pero sin Hitler interfiriendo en la estrategia (quizás aniquilación del ejército británico en Dunkerque y paz generalizada en 1940?

supongo que a los aliados les vino bien que no asesinaran a hitler porque creo que hubiera sido dificil tomar decisiones tan erroneas como las que tomo este al final de la guerra.y el hecho de no haber destruido a alemania como finalmente se hizo por llegar a una rendicion previa quizas hubiera provocado algo parecido al tratado de versalles

Hola, permítanme citar una interesante visión;

Karl Donitz escribió:...Porque el triunfo del atentado significaba sin duda una guerra civil. Los conspiradores no podían contar con que les siguieran en la patria las tropas que necesitaban para, después de derribar a Hitler, hacerse en Alemania con el poder de una manera efectiva.

La masa del pueblo alemán seguía estando detrás de Hitler. No se sospechaba nada de las acciones que los conspiradores conocían y que les habían impulsado a proceder como lo hicieron. Con sólo apartar a Hitler no se conseguía quebrantar toda la potencia del Estado nacionalsocialista ni apoderarse de éste de una forma definitiva. Había que contar con que sus órganos se alzarían en armas contra el nuevo Gobierno; la consecuencia sería el caos interior...

Fuente;Diez años y veinte días,Capítulo XX-el 20 de Julio de 1944,pág. 635; .


Gracias por estar

El golpe era claramente de una gran facción de los militatres constantemente humillados por Hitler.Hubiesen intentado un alto el fuego y una rendición honrosa cuando ninguna potencia aliada había puesto todavía un píe en alemania y todavía el pías tenía capacidad de combatir.Creo que con la masiva capacidad aliada de produccion y teniendo el mar y el aire completamente dominados(a pesar del debut del caza a reacción alemán),los aliados sólo hubiesen aceptado la rendición incondicional.
Por supuesto,muchas vidas y bienes se hubiesen economizado y tal vez la pérdida de territorios alemanes no hubiese sido tan grave como fué despúes de la guerra,con la pérdida total de prusia,pomerania y silesia.esa pérdida tal vez hubiese sido parcial.

En mi opinión, Alemania hubiera negociado con Inglaterra y los Estados unidos, y se hubieran enfrentado a Rusia, pues al final cabo, el comunismo era el enemigo de los tres países y el motivo de la unión de los aliados solo fue para defenderse de Alemania.

Un cordial saludo.

Quiero saber vuestra "versión" de si Von Stafenberg hubiera acabado con Hitler, y su repercusión.

Los cambios siguientes influyeron en su supervivencia al atentado:

- La reunión no se realizó en el búnker ,donde la onda expansiva hubiera rebotado, causando más daños.
- Sólo pudieron activar una de las dos bombas.
- La reunión no fue a la hora que Klaus hubo previsto.

Si Vd. conocen más causas, expónganlas por favor.

Un saludo.

La historia más próxima a la realización del asesinato de Hitler hubiese sido tan simple como lo que voy a explicar.
Von Stauffenberg al preparar los explosivos no le dio tiempo a activar la segunda bomba, pero no hubiera sido más fácil juntar los dos materiales explosivos? Con ese gran aumento de potencia explosiva seguramente Hitler, esta vez si, hubiera muerto. Esta es una conclusión bastante simple y razonable la razón de porque Stauffenberg no lo hizo seguramente fuera debido a los nervios, si alguien conoce un porque a que no juntara el material explosivo (un porque técnico dejando mi conclusión en la cuneta) por favor que la explique no quisiera meteros una idea errónea en la sesera.
Las repercusiones, puede que el golpe hubiese triunfado, los generales que no se decidían a quien apoyar porque aún no sabían a ciencia exacta si el fuhrer vivía o moría lo más seguro es que aprovecharan esa gran oportunidad para echar a los jerarcas nazis del poder y así también salvar Alemania de una derrota más sangrienta y trágica(la derrota que todos conocemos).
Después de esto entraría en juego la diplomacia, los aliados seguramente hubiesen aceptado una tregua un cese de las hostilidades eso si no seria gratis los alemanes tendrían que abandonar todos los paises ocupados Francia, Italia, Noruega... El este, pues seria una situación muy complicada porque por una parte los aliados estarían rompiendo su pacto de no negociar por separado, puede que una paz conjunta? Alemania hubiese seguido unida? la esfera soviética solo llegaría hasta Polonia? Polonia y aún más Checoeslovaquia se hubiesen salvado del empujón soviético? Guerra de coalición entre Alemania y occidente contra la URSS? O los partidarios de luchar junto a la URSS hubiesen ganado?

Muchas preguntas para un hecho ten insignificante en una guerra como es la muerte de un hombre más, lo habíais pensado alguna vez?

Sí, yo al menos lo pensé, pero MarcosBG, no es "un hombre", sino "el hombre". ¿No os dais cuenta de que si Hitler hubiera muerto, la guerra habría acabado seguramente?, puesto que Hitler controlaba más de media Europa, y bajo el mando de la nueva cúpula política, seguramente Alemania se rendiría, ( puesto que pienso que Klaus tenía un poco de "sesera").



Saludos.

Ya se que es "el hombre" sin duda alguna, pero me refería a que en la inmensidad de la guerra un acto tan insignificante como la muerte de un hombre hubiera supuesto un gran giro en la guerra, no resulta por lo menos asombroso que una acción tan concreta pudiera dar un giro tan grande a un guerra que no solo era una guerra sino un precipicio entre tiranía y democracia?

Espero que me haya expresado mejor. Respecto a Klaus claro que tenía sesera eso no lo he querido discutir.

MarcosBG, respecto a lo de Klaus Vd. no tiene porqué no discutir. Aquí estamos para el intercambio de opiniones, y no me importa si nadie piensa como yo, así que no se corte si me critica total, lo tengo asumido


Saludos.

Cabe la posibilidad de una guerra entre Occidente ( junto a EEUU y GB, Alemania ) contra la Rusia Sovietica???


Saludos,
AK-47

La muerte de Hitler no habria cambiado la determinacion de los aliados en cuanto a la rendicion incondicional de Alemania como no la cambio en Mayo de 1945. Y en ningun caso me imagino una alianza de Alemania con los aliados occidentales contra Rusia, principalmente por dos motivos:
1- la participacion de la Urss en la guerra contra Japon.
2- la inclusion de la URSS en las Naciones Unidas el gran sueño de Roosevelt.
El mayor beneficio habria sido sin duda un final mucho mas rapido de la guerra ya que sin hitler la determinacion de los nazis se habria derrumbado ya que no habia ningun miembro lo suficientemente carismatico para dirigir los esfuerzos de guerra alemanes lo que habria ahorrado a Europa muchos sufrimientos y casi diez millones de vidas.

Sin duda lo que dice Von Luck tiene mucho fundamento, es muy improbable (cuando todo el mundo sabia que Alemania ya había perdido) que los Aliados se quisieran complicar la cosa aliándose con Alemania para luchar contra la URSS y ya no digamos el caso contrario, que también había alemanes que preferían unirse a la URSS y luchar contra Occidente.

...¿Que opináis?

Un saludo.