Re: Eje vs aliados (Batalla naval, aérea y terrestre)
Publicado: Mar Ago 16, 2011 1:44 pm
Disculpen, lo habría donde no tocaba.
Saludos.
Saludos.
Foro dedicado al estudio y conocimiento de la Segunda Guerra Mundial
https://www.forosegundaguerra.com:443/
https://www.forosegundaguerra.com:443/viewtopic.php?f=53&t=14952
Disculpa, estoy aprendiendo la lengua, ya que no es mi lengua materna.Kike escribió:Sin "H" querido compañero...
jajajajjaja.¡¡Preparate!!!homer5275 escribió:Se que Eriol se tirara a por mi en cuanto lea esto, pero sabe que no rehuyo una buena pelea.
¿cuales?Aparte de los Nagato ,los Kongo los considero cruceros de batalla,el resto de acorazados viejos japoneses solo superaban a los ingleses en la velocidad y numero de piezas pero estas eran de 356 mientras que la de sus homologos ingleses era de 380 mm.homer5275 escribió:muchos de los acorazados ingleses estaban por debajo de sus homónimos japoneses.
Y tambien eran mejores en acciones nocturnas aunque los ingleses no se quedaban mancos en esto tampoco.homer5275 escribió:En cuanto a tecnología, los japoneses tenian mejores torpedos, mejor aviación embarcada y mejores pilotos.
Bueno pero si la cosa se reduce a un inglaterra vs japon la cosa es distinta.homer5275 escribió: El problema de esta radicaba en lo mismo que le paso a Alemania en la URSS, no podía abarcarlo todo.
¿a que batallas te refieres?La caza del Graff Spee?o que batalla??homer5275 escribió:Solo tenemos que fijarnos en lo que paso en los dos enfrentamientos que tuvo la Royal Navy al principio de la guerra.
Si, se que entraron en diciembre del 41, pero ya que se botaron antes, no podian estar preparados tambien antes los Yamato? O esos no cuentan?¿cuales?Aparte de los Nagato ,los Kongo los considero cruceros de batalla,el resto de acorazados viejos japoneses solo superaban a los ingleses en la velocidad y numero de piezas pero estas eran de 356 mientras que la de sus homologos ingleses era de 380mm
Se mo olvido las acciones nocturnas. Por esta y las que te nombro yo, considero que tienen bastante más ventaja en un enfrentamiento.Y tambien eran mejores en acciones nocturnas aunque los ingleses no se quedaban mancos en esto tampoco.
Si, pero el Imperio existe, y tambien tiene que defenderlo de posibles amenazas extranjeras, o acaso antes de la entrada en guerra de Japón e Italia, estaba toda la flota en las Islas.Bueno pero si la cosa se reduce a un inglaterra vs japon la cosa es distinta.
Te recuerdo lo que paso con el Repulse y con el Prince of Gales, o con la incursión de Nagumo y sus portaaviones en el Indico.¿a que batallas te refieres?La caza del Graff Spee?o que batalla??
Pues por aqui que pal caso da lo mismohomer5275 escribió:Hola Edu
Como no suelo encontrarte en la cantina, y tenia ganas de movida pues te reto aqui.
Bueno entonces habria que meter varios buques mas ingleses como 3 acorazados de la clase KGV.homer5275 escribió:Hola Edu
Como no suelo encontrarte en la cantina, y tenia ganas de movida pues te reto aqui.
Si, se que entraron en diciembre del 41, pero ya que se botaron antes, no podian estar preparados tambien antes los Yamato? O esos no cuentan?¿cuales?Aparte de los Nagato ,los Kongo los considero cruceros de batalla,el resto de acorazados viejos japoneses solo superaban a los ingleses en la velocidad y numero de piezas pero estas eran de 356 mientras que la de sus homologos ingleses era de 380mm
Y los ingleses tienen la tegnologia del radar.Y seguramente otras...homer5275 escribió:Se mo olvido las acciones nocturnas. Por esta y las que te nombro yo, considero que tienen bastante más ventaja en un enfrentamiento.Y tambien eran mejores en acciones nocturnas aunque los ingleses no se quedaban mancos en esto tampoco.
Pero es que encontes entramos en distintas hipotesis.Por esa regla de 3 japon tambien tenia que tener cuidado con la US Navyhomer5275 escribió:Hola Edu
Si, pero el Imperio existe, y tambien tiene que defenderlo de posibles amenazas extranjeras, o acaso antes de la entrada en guerra de Japón e Italia, estaba toda la flota en las Islas.Bueno pero si la cosa se reduce a un inglaterra vs japon la cosa es distinta.
A vale que no sabias a cual te referias.homer5275 escribió:Te recuerdo lo que paso con el Repulse y con el Prince of Gales, o con la incursión de Nagumo y sus portaaviones en el Indico.¿a que batallas te refieres?La caza del Graff Spee?o que batalla??
¿Que no hubo combates artilleros?Se me ocurren,sin ser un experto en la geurra en el pacifico y a bote pronto,3 combates al cañon.Kike escribió: Si nos centramos en la guerra del pacífico,donde salvo excepciones como en Guadalcanal no hubieron choques artilleron y todo fue combates a través de la aviación embarcada
El problema es que contra el Yamato habria 3 KGV y cuando entre en accion el Mushahi serian 5.Kike escribió:La balanza se hubiera decantado a favor de la IJN con los Yamato que se hubieran llevado por delante a los KGV y hasta al Vanguard es un combate clásico artillero.
Dije salvo excepciones como Savo o el estrecho de Surigao,pero esa batalla decisiva por la que suspiraba Yamamoto nunca se dió.Eriol escribió:Hola!
¿Que no hubo combates artilleros?Se me ocurren,sin ser un experto en la geurra en el pacifico y a bote pronto,3 combates al cañon.Kike escribió: Si nos centramos en la guerra del pacífico,donde salvo excepciones como en Guadalcanal no hubieron choques artilleron y todo fue combates a través de la aviación embarcada
El problema es que contra el Yamato habria 3 KGV y cuando entre en accion el Mushahi serian 5.Kike escribió:La balanza se hubiera decantado a favor de la IJN con los Yamato que se hubieran llevado por delante a los KGV y hasta al Vanguard es un combate clásico artillero.
Saludos
Tienes toda la razón, nos estamos centrando en el poder naval y estamos olvidando los enfrentamientos terrestres. Pero soy de la misma opinión en este terreno. Tenemos que tener en cuenta que, pongamos una fecha en la cual estaban los dos en guerra, en 1942 y sin ningún otro enemigo a la vista, los británicos tardarian en llevar todo su poderio hasta extremo Oriente, India, Singapur y Hong Kong. Creo que para cuendo pudieran llegar, los japoneses estarian en la misma situación que se encontraron en realidad, a las puertas de la India.Yamashita escribió:Os olvidais de los aspectos estratégicos y ademas estais reduciendo todo el enfrentamiento al naval
Coincido, el tiempo que tardaria en llegar el Imperio Británico sería demasiado tarde para impedir una victoria japonesa.homer5275 escribió:Tienes toda la razón, nos estamos centrando en el poder naval y estamos olvidando los enfrentamientos terrestres. Pero soy de la misma opinión en este terreno. Tenemos que tener en cuenta que, pongamos una fecha en la cual estaban los dos en guerra, en 1942 y sin ningún otro enemigo a la vista, los británicos tardarian en llevar todo su poderio hasta extremo Oriente, India, Singapur y Hong Kong. Creo que para cuendo pudieran llegar, los japoneses estarian en la misma situación que se encontraron en realidad, a las puertas de la India.Yamashita escribió:Os olvidais de los aspectos estratégicos y ademas estais reduciendo todo el enfrentamiento al naval
Ahora supongamos que, como no tenemos ni yankees ni kraus, los japoneses despliegan todo su arsenal aéreo y terrestre en Birmania para romper la línea britanica, y tenemos una amenaza constante de desembarco en alguna parte de la costa India, quiza en alguno de los dos deltas que hay al sur de la línea britanica podian infligir una dura derrota al Imperio Britanico. Esto es solo mi opinión.
Un saludo