Foro Segunda Guerra Mundial

En eso estas muy equivocado. Antes de entrar en guerra los EEUU suministraron gran cantidad de armas a inglaterra como los tanques Sherman que fueron muy usados en el desierto africano y tambien se suministro subfusiles M1 thompson ya que los britanicos no contaban con uno propio. Y no hay que olvidar la gran ayuda que recibio la union sovietica de parte de los aliados especialmente de EEUU y gracias a eso pudo resistir la avalancha nazi. Te puedo asegurar que sin esa preciada ayuda las fabricas rusas no habrian dado abasto para cubrir la demanda. Y estados unidos ya se habia decantado por un bando antes de entrar en guerra. Gran bretaña le prometio ayuda a polonia si era invadida pero no mando ninguna ayuda cuando esta estaba en plena lucha contra los alemanes. Cosa distinta cuando los alemanes invadieron francia, belgica y holanda. Y ademas gran bretaña dependia completamente del exterior. Al ser una isla tenia que importar productos extranjeros. EEUU no lucho solo por sus colonias, mira como inicion una campaña de reconquista de territorios que ni eran suyos.Si EEUU no hubiera entrado en la guerra de seguro habrian caido los aliados.

Yo no lo veo tan claro. U.S.A era una fábrica de armas, pero esas armas sólo las vendía a los aliados. Sin "entrar", sin enviar a sus soldados y barcos, los aliados habrian ganado igualmente, eso sí a un precio mayor.

Hola!!

Xanton escribió:Yo no lo veo tan claro. U.S.A era una fábrica de armas, pero esas armas sólo las vendía a los aliados. Sin "entrar", sin enviar a sus soldados y barcos, los aliados habrian ganado igualmente, eso sí a un precio mayor.

Puff.Japon en el pacifico sin USA....no veo yo quien pudiera pararla e.Ya me diras tu a mi que hubiera impedido que los japoneses en lugar de tirar hacia el este tiraran hacia el indico.Midway,entre otras batallas,no se hubiera producido y los japoneses hubieran tenido todavia su flota practicamente intacta.

Saludos

Yo no he negado el apoyo americano al Reino Unido y la URSS. Pero tu si que pareces no querer ve la contribución del Reino Unido y sus colonias a la guerra. Gran Bretaña si había contribuido a ayudar a la defensa de Polonia suministrandole armamento antes de la guerra y cumplió su tratado de declarar la guerra a Alemania si esta entraba en guerra con Polonia. Al igual que Francia. 5 años de guerra ganaron a cambio de eso. Una ayuda directa a Polonia se hizo imposible pues no había acceso a esta salvo a traves de paises declarados neutrales que en muchos casos ademas sacaron tajada de la derrota polaca. Un ataque en occidente fué imposible para los británicos pues la velocidad de la BlitzKrieg supero la capacidad de Francia para reaccionar aparte de estar demasiado imbuida en una estrategia defensiva. Para el Reino Unido dicha ofensiva en occidente era imposible pues no tenía fuerzas en posición para intervenir contra Alemania.

Separas las decisiones politicas del Reino Unido de las de sus colonias y otros miembros de la Commomwealt cuando en realidad actuaban en la practica bajo una misma dirección. Lo mismo sucede con esa supuesta dependencia de productos extranjeros. El Reino Unido traía numerosas materias del exterior de la isla pero muchos de esos productos de los que dependía venían de sus colonias y otros miembros de la Commonwealth y eran protegidos por sus propios buques y mercantes. Repito que EEUU no se involucró directamente en la guerra hasta que no atacaron su propias colonias y territorios, algo que si hizo el Reino Unido y Francia. Luego todos contribuyeron a liberar territorios ajenos con mayor o menor éxito o acaso Marruecos, Francia, Borneo, Italia, Bélgica, Holanda, Noruega, Siria, etc eran territorios británicos. En cuanto a la ayuda a la URSS pareces olvidar que en esa ayuda también contribuyeron los británicos.

Que los americanos hicieron mucho es algo que no negaré jamas. Montones de muchachos se sacrificaron a miles de Km de su patria pero los británicos sufrieron las bombas sobre sus casas y 60.000 ciudadanos civiles murieron bajo ellas sin citar a los marinos mercantes. Al final de la guerra EEUU había tenido 220.000 muertos, una cifra sin duda terrible. Los Británicos 370.000. Sin duda EEUU contribuyo con armamento y material en los primeros años de la guerra pero recordemos que la La Ley de Prestamo y Arriendo es de marzo de 1941 (18 meses despues del inicio de la guerra). Los tanques Sherman y Grant no fueron utilizados hasta despues de que EEUU entrase en guerra. El Sherman que citas en octubre de 1942 y el Grant anteriormente en mayo.

Todas las naciones aliadas fueron necesarias y contribuyeron a ganar la guerra, incluso las que fueron derrotadas e invadidas. EEUU sin duda contribuyó enormemente pero si eliminásemos a la URSS o el Reino Unido de la ecuación de la victoria seguro que tampoco se gana la guerra. Por tanto ¿quien contribuyó mas a ganar la guerra? En mi opinion el Reino Unido es decisivo en esa victoria entre 1939 y 1941 y la URSS y EEUU a partir de 1941.

Buf, yo creo que el imperio Británico si de algo puede vanagloriarse en 1940-1941, es de haber sido la única luz en medio de las tinieblas que asolaban en ese momento a Europa y al mundo, pero en modo alguno resultó decisiva en la guerra.
Las dos patas principales que quebraron las espaldas de los estados totalitarios fueron sin duda la URSS y los EE.UU, uno poniendo la sangre y el otro poniendo el material, (arsenal de la democracia decían). En esos años si Gran Bretaña no cayó, (la islas al menos), se debió al nulo interés que tenía Hitler en ellas, teniendo la cabeza puesta únicamente en su expansión imperial hacia el este.
La ayuda americana masiva de los EE.UU con la Lend-Lease, vino en el 41, pero antes de eso, ya había estado suministrando importantes cantidades de material a los aliados. Por ejemplo, en enero de 1940 se aprobó creo que la primera venta de material, consistiendo esta en cargamentos por valor de 43.400.000 dólares a Francia y 11.000.000 dólares al Reino Unido. Pero es que una vez que se aprobó la ley mencionada y la ayuda comenzó a fluir en cantidades masivas, sus cifras es que simplemente apabullan, y no sólo en lo que respecta al material de guerra terminado listo para usarse, si no al resto de materias primas tanto transformadas como no, que incluían, (por poner unos ejemplos), anticongelantes, detonadores, líquido hidraúlico, frenos, bloques de motores, motores completos, paracaidas, periscopios, giroestabilizadores, binoculares, neumáticos municiones de todos los calibres, vendas, y así hasta un larguísimo etc. Sólo por dar unas cifras: al imperio británico le suministraron 280.646 vehículos de transporte, desde el famoso willis hasta gódolas pesadas para el transporte de tanques y la URSS 433.967 vehículos de los mismos tipos.
Si alguien tiene interés en ver las cifras completas de todo lo suministrado por los EE.UU a sus aliados en virtud de esa ley, puede pegar un vistazo al siguiente enlace:
http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Respecto al tema que se trata, es obvio que los británicos no hubieran podido prácticamente hacer nada en el pacífico sin la posterior presencia americana, y ojo no por recursos, ya que de ser movilizados todos los recursos del imperio, (humanos sobre todo y materiales), pues es probable que sí, pero para ello probablemente se hubieren tenido que transformar en algo parecido a lo que querían combatir. El grado de fanatismo, control y adoctrinamiento que tenían las dictaduras totalitarias, perimitían por ejemplo que los japoneses después de todo lo que les había caido encima en el 42, 43 y 44, (que a cualquier otro pais democrático, probablemente le hubiera llevado a pedir la paz mucho tiempo antes), todavía a pricipios del 45, tenían en su inventario entorno a 7 u 8 portaaviones, (Hosho, Ryuho, Amagi, Kattsuragi, Junyo, Kaiyo, Ikoma y el parcialmente acabado Aso), realmente increible.

Yamashita escribió:Nadie lucho de forma altruista en la segunda guerra mundial salvo aquellos que derramaban su sangre en los campos de batalla. ...

Yo sinceramente creo que hay que agradecerle al Reino Unido que siguiese en guerra fuese o no en pro de la paz o la libertad.

sabias palabras y estoy completamente de acuerdo, se puede ser mas o menos anglofilo pero ya lo he comentado en otras partes del foro y lo repito, salvo los dos días del Ultimátum los Británicos fueron los unicos que lucharon uno y cada uno de los días en alguno de los frentes, desde los mares rusos hasta el pacifico, lo que pasa es que como siempre la efectiva propaganda estadounidense sigue convenciéndonos que la guerra del pacifico fueron solo portaaviones y marines saltando de Isla en isla.. es indudable su implicación en la victoria, pero es que no iban solos...