La guerra preventiva de la Wehrmacht

[Chapaev]

En 1986, el especialista en Historia militar de la Unión Soviética Mikhail Semiriaga, defendía en el artículo "El Plan Barbarroja" la tesis contraria a la predominantemente aceptada en el Mundo Occidentak. Semiriaga afirmaba que Hitler tenía previsto atacar a la URSS desde el primer momento, como lo demostraban sus comentarios en el Consejo de Guerra del 23 de noviembre de 1939: "He dudado largo tiempo de si tengo que dirigirme a occidente...pero las circunstancias son tales que Oriente se ha visto descartado por algún tiempo. Tenemos un acuerdo con Rusia. Sin embargo los acuerdos se cumplen hasta que...son convenientes."

La propaganda nazi, llegado el momento de ejecutar unplan premeditado se puso en funcionamiento: "Si Alemania no ataca a la URSS el 22 de Junio, la URSS lo hubiera hecho el 23."

Para "prevenir" ese ataque, Alemania lanza la Operación Barbarroja, atacando al fin al gran enemigo del ideal nacional-socialismo en la Segunda Guerra Mundial: La URSS.

[Francis Currey]

No estoy de acuerdo con esa tesís de hecho todo el mundo en la U.R.S.S. se negaba a creer que Alemania había comenzado la invasión. Ese mísmo día reinaba el caos entre los oficiales y las tropas. Stalin tenía incluso informes del servicio de espionaje que le aseguraban la iminencia de la invasión alemana, pero no le concedió crédito alguno. Las opiniones de la gente de a pie en la U.R.S.S. tampoco imaginaban tal ataque a pesar de la presencia masiva de Alemanes en la frontera con la U.R.S.S

La propaganda nazi una vez más consiguió convencer no solo a los alemanes sino a casí toda la europa fascistas de la necesidad de realizar un ataque preventivo.

Amigo Chapaev muy interesante el topic, felicidades.

[Tamerlan]

Es impresionante ver como Stalin confió en Hitler y en el pacto Ribbentrop-Molotov hasta el último minuto de la invasión alemana.

Pero ¿Creeis que si los acontecimientos hubieran sido otros, la U.R.S.S. no ya en 1.941 sino posteriormente hubiera atacado irremediablemente a Alemania?. ¿Cuanto hubiera tardado la U.R.R.S. en desarrollar una potencia armamentística suficiente si se hubiera mantenido el pacto?.

Aunque desde luego era un pacto no destinado a perdurar pues estaba en confrontación con la idea hitleriana de buscar el espacio vital hacia el este.

Un saludo.

[hawat]

Bueno, ni me resulta descabellada la idea de que la idea de Adolfo fuera invadir Rusia desde un primer momento (por la mentalidad colonlialista y expansionista continental estilo "Rosemberg") ni me resulta imposible que José pensara en invadir Alemania (estado con una ideología opuesta francamente cercano a sus fronteras) sobre todo después de '39-40. Al fin y al cabo, la política exterior suele hacer extraños compañeros de cama.

Al margen, la situación estratégica en la URSS en el '41 podía ser la de uin preparativo a largo plazo para un ataque a una Alemania agresiva.

De todos modos, yo creo que el "error" fué que Adolfo le hizo caso a Ribbentrop pensando que el Oeste no iba a meter baza por Polonia. El lo que quería era seguir "hacia el Este", o al menos es lo que da a pensar su planteamiento previo. Aunque nunca se sabe lo que podía pasar por el cogote de semejante megalómano...

[José Luis]

¡Hola a todos!

"Guerra preventiva" es un recurso que, más allá de la perversidad potencial que encierra en sí mismo, requiere como justificación para su ejecución la existencia cierta de una amenaza de agresión inminente. Es una definición que se me ocurre y que, por supuesto, no pretende poseer autoridad alguna.

Cuando Hitler sopesó en el terreno de la práctica (no en el de las ideas, pues aquí ya lo había hecho con mucha anterioridad) la alternativa de iniciar una guerra contra la URSS (en julio de 1940) y cuando decidió ordenar la planificación operacional de la misma (18 de diciembre de 1940), no existía ni en la forma ni en el fondo esa amenaza de agresión inminente arriba mencionada por parte de la URSS. Había, en cambio, un pacto de no-agresión germano-soviético vigente, en la forma, y la perspectiva de un futuro enfrentamiento a corto o medio plazo entre Alemania y la URSS, en el fondo. Ni en julio ni en diciembre de 1940 existía, pues, una amenaza de agresión inminente soviética contra Alemania. Quienes especulan con la teoría de que Stalin tenía pensado atacar a Alemania en el verano de 1941 sólo contribuyen a construir más mitos. No hay prueba alguna en la que sustentar esas especulaciones; en cambio, hay más de una para derribarlas estrepitosamente.

La creencia de una "guerra preventiva contra la URSS" fue el resultado de la propaganda nazi para justificar ante el asombrado pueblo alemán (que ya antes había quedado anonadado por el establecimiento del acuerdo Ribbentrop-Molotov después de tanto empeño puesto por la propaganda nazi contra el "demonio" comunista, contra el eslavo "subhumano") el ataque militar contra un país aliado por tratado. Se rompía un acuerdo (¡se habían roto tantos!), y había que justificarlo, también ante la opinión mundial.

Había que justificarlo aunque para ello se volviese a mentir descaradamente.

Saludos cordiales
José Luis

[kalsbad]

Copio y traduzco del ensayo de David Glantz: "The Soviet-German War 1941-1945: Myths and Realities: A Survey Essay"

On 15 May 1941, General G, K. Zhukov, then Chief of the Red Army General Staff, sent Stalin a proposal for a preventative offensive against German forces concentrating in Eastern Poland. Although Defense Commissar S. K. Timoshenko initialed the proposal, there is no evidence either that Stalin saw it or acted upon it. The proposal and other fragmentary evidence provides the basis for recent claims that Stalin
indeed intended to conduct a preventative war against Germany beginning in July 1941 and that Hitler’s Operation Barbarossa preempted Stalin’s intended actions.

Current evidence refutes that assertion. As subsequent events and archival evidence proves, the Red Army was in no condition to wage war in the summer of 1941 either offensively or, as the actual course of combat indicated, defensively.

Traducción hecha por mí, pido perdón por las posibles inexactitudes:

El 15 de Mayo de 1941, el General G, K. Zhukov, entonces jefe del estado mayor del Ejército Rojo, envió a Stalin una propuesta para un ataque preventivo contra las fuerzas alemanas que se concentraban en Polonía Oriental. Auqnue el comisario de Defensa S. K. Timoshenko inició la propuesta, no hay evidencia de que Stalin la viera o actuara sobre ella. La propuesta y otras evidencias fragmetnarias proveen la base para recientes reclamaciones de que Stalin intentó conducir una guerra preventica contra Alemania en julio de 1941 y que la Operation Barbarroja de Hitler iba dirigida contra las futuras acciones de Stalin.

Las evidencias refutan esa aserción. Tal y como los eventos subsecuentes y las evidencias documentales prueban, el Ejército Rojo no estaba en condiciones de emprender una guerra en el verano de 1941 ni ofensiva ni, como el curso de los combates demostró, defensivamente.

En dicho ensayo Glantz no indica la fuente exacta para esa propuesta de ataque por parte de Zhukov, sin embargo al final del mismo cita abundantes fuentes primarias (archivos soviéticos). Con lo que sí me quedo es con la segunda parte: hasta ahora no hay una sola prueba documental directa que demuestre que ese ataque se planeaba para verano de 1941, el día que aparezca alguna y que se demuestre ser auténtica creeré que iba a ser así, pero hasta entonces es una falacia.

[José Luis]

¡Hola, Kalsbad!

Por si no lo has leído te paso el enlace donde tratamos esos bulos:

http://wwwsegundaguerr.superforos.com/v ... php?t=1410

Saludos cordiales
José Luis

[jesus2]

Bueno, ni me resulta descabellada la idea de que la idea de Adolfo fuera invadir Rusia desde un primer momento (por la mentalidad colonlialista y expansionista continental estilo "Rosemberg")

Churchill, en sus memorias, cuenta una anéctoda interesante:

1937. Churchill es un simple diputado británico. Sin embargo, eso no es problema ( más bien al contrario ) para que el embajador alemán en Londres, Joachim von Ribbentrop, le invite a la embajada alemana.

Los dos hombres mantienen una charla. Ribbentrop, atraído por el anticomunismo de Churchill, y seguramente por orden de Hitler de ganarse a un británico altamente influyente y carismático para la causa, le expone a Churchill los planes político-militares del III Reich para el futuro.

Von Ribbentrop le muestra un mapa de Europa. En él se ve claramente que Alemania se ha expandido hacia el este, a costa de Polonia y la URSS. Von Ribbentrop declara que Alemania no quiere la guerra ni con Francia ni con Gran Bretaña. Alemania desea pactar con estos dos estados.

La guerra de Hitler, como escribiría el otro, está en el este. Se busca el famoso lebensraum a costa de la URSS. Ucrania, el Cáucaso y más allá serán provincias alemanas.

Esto no gustó a Churchill. Los dos hombres acaban discutiendo, y Churchill, bastante indignado, sale de la embajada alemana.

Parece que desde hace tiempo, los líderes del III Reich tenían clarísimo lo que querían hacer...

En otro orden de cosas, en noviembre de 1940 y coincidiendo más o menos con la invasión de Besarabia por el Ejército Rojo, Zhukov ( parece que siempre el mismo ) mandó a la STAVKA un plan de invasión de Alemania a través de los Cárpatos, por Rumanía.

Además, los Estados Mayores de cuerpos de ejército, ejército y del Grupo de Ejércitos Norte, iniciada la Operación Barbarroja y en los primeros compases de la misma, no pararon de capturar mapas de excelente calidad ( algunos, increíblemente, de calidad superior a los de los propios alemanes ) de Prusia Oriental

Bajo mi punto de vista, está totalmente claro que Stalin pensaba atacar al III Reich, independientemente de si era atacado o no por el mismo. Si no era en 1941 ( lo cual es algo que yo no descarto, a pesar de los problemas del Ejército Rojo ) sería en 1942.

[quetzacoal]

Creo que realmente no estamos teniendo en cuento varios de los aspectos que pudieron influir en la decision del III reich para iniciar barbaroja.
La principal es, si la planteamos, como gran problema por encima de los estados, el hecho de que el pueblo desbanque del poder a la aristocracia de siempre, eso coloca a la URSS como gran enemigo para el resto de los estados, el ejemplo de esta no puede continuar y su destruccion es necesaria por encima de los intereses de los estados.
Eso colocaria como objetivo nª 1 a la URSS a no ser que el estado se purgara de revolucionarios (cosa que el amigo jose hizo y los capitalistas occidentales agradecieron) de todas formas la invasion de esta era cuestion de tiempo, tan previsible era, que ya a principio de los 30 un agregado militar de la embajada Francesa en Moscu diseño el plan de defensa frente a la invasion alemana (su gran rival) que establecia la linea de defensa en Moscu e incluso en los Urales (tal y como se producira) asi que la invasion de la URSS eraunecho que estaba incluido en el desarrollo natural del conflicto.Ere un echo y todos lo sabian.
Ademas un motivo de peso para iniciar el ataque podria ser el conocimiento certero por parte de alemania de que despues de no haber conseguido la derrota de Inglaterra el tiempo (pese a los submarinos) jugaba en su contra y que necesitaban petroleo, petroleo al que pueden acceder a traves del caucaso y crimea.Sin este estan condenados a la derrota. Y casi lo consiguen, la torpeza y megalomania de Hitler ayudaron a las fuerzas aliadas y perjudicaron gravemente los intereses alemanes.
un saludo

[Chapaev]

Hola compañeros. He estado fuera de juego una temporada, pero hola otra vez.

De acuerdo con todas las apreciaciones de Jose Luis. Creo (y esta es parte de mi intención en este topic) que a veces la superespecialización es un arma de doble filo. Nos permite ver con detalle cada mínima parte de un arbol, pero desenfoca el bosque.
Comparto que la propaganda tuvo un gran papel pero, no nos engañemos. De los que alguna vez no hemos trabajado en alguna campaña informativa de algo, ¿No llevaba el plan trazado mucho tiempo? ¿No respondía a objetivos precisos?

Es lo que trato de decir. En algunos temas (y en mi opinión el plan barbarrosa, auténtico turning point de la II GM, lo es), merece la pena dar analisis de conjunto.

Perdon por el rollo.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Cita de Quetzacoal: [La principal es, si la planteamos, como gran problema por encima de los estados, el hecho de que el pueblo desbanque del poder a la aristocracia de siempre, eso coloca a la URSS como gran enemigo para el resto de los estados, el ejemplo de esta no puede continuar y su destruccion es necesaria por encima de los intereses de los estados.]

En mi opinión, ese pensamiento es discutible y en todo caso precisa matiz en tiempo y espacio, pero eso iría más allá del tema del topic. Aplicándolo al caso alemán, no debemos olvidar que fue Ludendorff, en su papel de dictador económico del Reich, quien propició la liberación de Lenin precisamente para que montara la revolución en Rusia destruyendo el régimen zarista y poniendo, de esa forma, a Rusia fuera de la guerra. En aquellos momentos, 1917, la ideología comunista estaba en un plano secundario para los intereses alemanes a corto plazo, y lo único que querían era sacar a Rusia de la guerra para poder volcarse en el Frente Occidental. El Tratado de Brest-Litovsk no fue sino el resultado final de la contrapartida bolchevique al apoyo previo alemán.

Cita de Quetzacoal: [Eso colocaria como objetivo nª 1 a la URSS a no ser que el estado se purgara de revolucionarios (cosa que el amigo jose hizo y los capitalistas occidentales agradecieron) de todas formas la invasion de esta era cuestion de tiempo, tan previsible era, que ya a principio de los 30 un agregado militar de la embajada Francesa en Moscu diseño el plan de defensa frente a la invasion alemana (su gran rival) que establecia la linea de defensa en Moscu e incluso en los Urales (tal y como se producira) asi que la invasion de la URSS eraunecho que estaba incluido en el desarrollo natural del conflicto.Ere un echo y todos lo sabian.]

Al acabar la guerra, la estrategia político-militar y económica inicial alemana fue de entendimiento con la URSS, como consecuencia del diktat de Versalles. Así lo entendió von Seeckt, su gran defensor (lo que no quita para que fuera un claro anti-comunista); incluso Gustav Stresemann, que fue por un breve tiempo canciller y luego hasta su muerte el jefe de la cartera de Exteriores, cuya política exterior buscó siempre el entendimiento con Francia, no se opuso a la colaboración germano-soviética en el terreno militar y económico. Los años de 1921 a 1933 fueron una época de gran colaboración entre alemanes y soviéticos, como lo había sido fundamentalmente el siglo anterior.

La llegada de Hitler al poder cambió ese estado de cosas. Hitler cambió a la URSS por Polonia (que desde el fin de la guerra siempre había sido sentida como una gran amenaza por los alemanes), con la que estableció un tratado (a principios de 1934, creo recordar). Luego se inició una carrera de búsqueda de coaliciones que a grandes rasgos tenía dos vertientes: por una parte la búsqueda francesa para establecer una alianza con la URSS (y otros países, como por ejemplo Checoslovaquia), para formar un frente anti-alemán, y la búsqueda alemana para impedir el paso de tropas soviéticas por Rumania (Polonia ya lo tenía prohibido). Hitler buscaba cubrirse las espaldas frente a la URSS, y Francia buscaba cubrirse ante un posible ataque alemán. Finalmente el pacto franco-soviético propició, entre otras cosas, la ocupación alemana de la Renania y la denuncia del Pacto de Locarno por Hitler. Hubo muchos otros factores y circunstancias políticas (por ejemplo, la invasión italiana de Abisinia y, como consecuencia, su acercamiento a Alemania) que diseñaron la estrategia hitleriana de esos turbulentos años, pero no hay espacio aquí ni es el tema a tratar.

Lo que quiero significar es que Alemania no tenía ninguna razón estratégica a corto y medio plazo en las décadas de los veinte y treinta para convertirse en un enemigo de la URSS o para hacer que ésta se convirtiera en su enemiga. Incluso, aunque pueda parecer lo contrario, Haushoffer, que tanta influencia se dice que tuvo sobre la geopolítica posterior de Hitler, defendía la alianza táctica con la URSS, y buscaba la expansión alemana a costa de franceses y británicos. Fue Hitler, sin embargo, quien decidió, sin ninguna necesidad política a corto plazo, dejar la alianza que tenía con la URSS desde 1939 (y no olvidemos lo que en el terreno de las materias primas ese pacto significaba para Alemania), y atacarla en 1941. Hitler carecía totalmente de realismo político, aunque fuera el gangster más consumado para el oportunismo político, vacío, sin embargo, de proyección futura.

Saludos cordiales
José Luis

[beltzo]

Hola a Todos:

Cuando Karl Haushoffer fue interrogado por los norteamericanos, una de las primeras cosas que dijo fue que él había enseñado geopolítica a Hitler pero que este nunca la comprendió.

Saludos

[JOSE ANTONIO AZURZA]

Totalmente de acuerdo.Hitler,con au desafortunada decision de atacar a Rusia,consiguio lo que no buscaba,la derrota total de Alemania.Un saludo.

[quetzacoal]

Hola a todos!!

La verdad, Jose Luis se me hace dificil seguirte.Si, es verdad que Lenin fue un arma arrogadiza lanzada, por los alemanes, contra el regimen zarista; pero no es menos verdad que los resultados que obtuvo este superaron las expectativas. Todos los paises capitalistas habian invertido mucho en Rusia, un pais rico y dispuesto a invertir en la modernizacion e industrializacion. La revolucion Sovietica, expropio o dejo sin pagar a muchos grandes grupos de capitalistas (Francese, Alemanes, Ingleses y Americanos) todos se quedaron sin cobrar, ademas si el regimen comunista se consolidaba la revolucion se veria como una alternativa real a los ojos de todos los trabajadores (estamos en un momento politico complejo) y eso es algo que nunca gusta a los que mandan (mirad los casos de la santa alianza o la triple alianza en el sXIX)
En fin es solo una teoria mia, que propongo como alternativa en una vision glogal de la geopolitica del sXX, y planteada a partir de las crisis de los imperios y la revolucion social.
Pero lo que si creo sinceramente es que la sgm, tanto en un bando como en el otro, fue algo muy calculado, con grandes estrategias muy definidas y que no variaron practicamente desde los inicios del conflicto. Todo o casi todo paso como debia pasar. En este foro se subestima a los dirigentes de la epoca, como si cualquiera de ellos fuese un estupido ( incluido Hitler ). un saludo.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Estimado Quetzacoal,

Lamento que se te haga difícil seguirme, pero no seré yo quien se pierda.

1) En este topic se ha sacado a colación como tema el mito de la “guerra preventiva” de Hitler contra la URSS.

2) Creo que se ha derrumbado con suficientes hechos y sólidos argumentos ese mito, que no fue más que, en un principio, el resultado de la propaganda nazi y, más tarde, un intento de recreación de la historia propiciado por algunos tergiversadores profesionales al amparo de la Guerra Fría.

3) En tu primera intervención en el topic has planteado la idea de que el principal aspecto que influyó en el III Reich para iniciar Barbarroja (he utilizado más o menos tus palabras) fue el hecho revolucionario ocurrido en Rusia en 1917 y el establecimiento posterior de un régimen comunista entre cuyas consecuencias, para la teoría que tú esbozas, tuvo lugar el cambio radical en las estructuras y órganos convencionales de poder. En otras palabras, la amenaza y perjuicios que semejante cambio político representaba para el mundo capitalista y sus intereses. Ante tal amenaza y perjuicio, la Rusia soviética se convertía en un régimen a eliminar por el status quo de las principales potencias occidentales, y, en consecuencia, su invasión era cuestión de tiempo. ¿He entendido bien?

4) Si he entendido bien tu planteamiento, debo decirte que es completamente equivocado en cuanto a Alemania se refiere, que es el tema de este topic. Lo que hubieran hecho otros países, de no haber terciado Hitler por el medio, pertenece por entero al terreno de la ficción, pues nunca lo sabremos. Como nunca sabremos cómo sería una segunda guerra mundial sin Hitler. Sólo podríamos especular.

5) ¿Por qué digo que tu planteamiento es errado? Creo habértelo adelantado en mi anterior intervención. La política exterior de la República de Weimar no se opuso en ningún momento, antes al contrario, a un acercamiento económico y militar con la URSS. El Pacto de Rapallo es la mejor prueba de ello. Pero además, la política exterior de Weimar era claramente pacifista, y no hay evidencia más notoria que el Pacto de Kellogg-Briand. No hubo jamás en la mente de ninguno de los cancilleres de Weimar ni en el hacedor de su estrategia exterior, Stresemann, la perspectiva de llevar a cabo, una vez que pudieran soltarse completamente el yugo de Versalles por medios políticos, una invasión de la URSS por razones políticas como la que tú has apuntado.

6) Cuando el Tercer Reich se hizo dueño de Alemania, el cambio de actitud de Hitler con respecto a las relaciones existentes entre Alemania y la URSS no vino determinado en absoluto porque el régimen estalinista representara una amenaza a los intereses económicos alemanes (de hecho había unas excelentes relaciones comerciales); no había una razón política para tal giro radical. En aquel momento Hitler justificó su giro con respecto a la URSS como un medio más acorde con su ideología para solventar parcialmente el problema estratégico de las fronteras orientales de Alemania. Prefirió pactar con Polonia que con la URSS, y además sabía que estaba haciéndole un guiño a Gran Bretaña. Poco después de la firma del pacto de no-agresión germano-polaco, en 1934, vino el acuerdo naval anglo-alemán de 1935. Esos fueron los primeros pasos que emprendió Hitler para desarrollar su estrategia conducente a una guerra de agresión. Y en esa guerra de agresión que Hitler tenía en mente, la URSS era un objetivo imprescindible, independientemente de que Rusia fuera un régimen bolchevique, una monarquía zarista o una democracia parlamentaria. Hitler veía en Rusia un espacio vital para Alemania; el régimen político que hubiera en Rusia era para él un factor totalmente secundario.

La decisión de atacar la URSS fue una decisión personal de Hitler, tomada incluso en contra del parecer del que entonces era su más estrecho colaborador en política exterior, Ribbentrop. Y en esa decisión, cuyos orígenes se remontaban años atrás, la idea que tú planteaste más arriba no fue en absoluto un factor crucial en su decisión.

Saludos cordiales
José Luis