Los ríos de Rusia

[V.Manstein]

Es bien sabido que los ríos fueron escenario de episodios significativos en el curso de la guerra en Rusia. Creo que podemos hacer un topic dedicado al problema de los ríos en Rusia y sus implicaciones en el devenir de las operaciones militares realizadas.

Empezaré con el cruce del Dneper a finales de Julio por el LIII cuerpo de infantería. La orden era cruzar entre Zhlobin y Rogachev, no había información específica en la misma sobre el río en sí, es decir, pequeñeces como al profundidad o anchura del mismo en los cruces. Tampoco había muchos datos sobre el Drut, un pequeño río al oeste del Dneper cercano a Rogachev. No hubo lugar a la observación de superficie porque el enemigo aún conservaba 5 Km al oeste del río. Lo que había provenía de los habituales usos del interrogatorio de prisioneros y habitantes locales, reconocimiento aéreo e informaciones obtenidas de ingenieros etc. el resto de fió a la información que se pudiera obtener en el curso de la acción. Así pues, cuando se atacó se sabía que el río tenía entre 150 y 200 yardas de ancho ( en realidad en Zhlobin era casi un 50% mayor) y los puentes no sirvieron de mucho. Se sabía por los prisioneros que había puentes flotantes parcialmente sumergidos pro en ese momento aún no se tenía mucha experiencia en el uso de los mismos con lo que se prestó poca atención a esa particular posibilidad. Había que superar significativas fuerzas enemigas en posiciones fortificadas esos 5 Km al oeste del río y las 3 divisiones ( 267, 255 y 55ID) tenían previsto llegar al río de un tirón corriendo detrás de los previsiblemente huidizos soviéeticos; de hecho el asunto costó mucho pero las 3 divisiones consiguieron llegar en el curso del ataque a los lugares seleccionados para el cruce: Zhlobin ( 467 I Reg de la 267ID), centro ( 465 IReg y 475 IReg de la 255ID) y en Rogachev 2 regimientos de infantería de la 55ID. El grueso de artillería de las 3 divisiones apoyó directamente el ataque así como los Stukas. Sin embargo, no se pudo eliminar del todo las fuerzas enemigas de la propia inmediación a la orilla del río por loque no pudieron hacerse preparaciones específicas ni reconocimiento por tierra adecuado. Los botes se quedaron preparados en los camiones para el día siguiente. El reconocimiento y los informes pusieron de manifiesto el error en la estimación de la anchira del río en Zhlobin y la insuficiencia del puente disponible para hacer un cruce adecuado; de forma muy eficiente se pidió un tren-puente adicional que llegó a tiempo.
LAs divisiones de los flancos ( 267 y 55 ID) concentraron sus respectivos ataques en un objetivo único, la 55ID , en el centro, formó 2 puntos de esfuerzo principal, uno al este y otro al sureste.
Para el 14 de Agosto de 1941, Zhlobin había sido capturada por el 467IReg de la 267ID, el banco occidental del Dneper había sido alcanzado y controlado por el 465IReg de la255ID y la 55 ID había cruzado el Drut capturando Rogachev, lo que completaba las acciones preliminares al cruce en sí mismo.
El 15 de Agosto, la 55ID cruzó con escasa resistencia debido en parte a la acción desde el noreste del XII cuerpo de infantería que presionaba al enemigo. Sin embargo, el enemigo se defendió con mucha persistencia y tenacidad al norte y este de Zhlobin y solo en la tarde del 15 de Agosto tras repetidos ataques de Stuka, fué posible ganar la orilla este del río en ese área. en definitiva, a pesar de que la inteligencia fué una vez más un tanto limitada, el cruce del Dneper ofreció dificultades solaamente en el sector sur del Cuerpo y una vez se alcanzó el río, el empuje del XII Cuerpo de Infantería en el norte de la zona de avance resultó tan efectivo que el enemigo no ofreció demasiada resistencia en ese área. La experiencia mostró que el efecto de los ríos depende en gran medida de las disposiciones defensivas del enemigo y de su determinación por luchar. en el sector sur, el enemigo ofreció al principio una tenaz resistencia y la insuficiencia del equipo fué otro inconveniente. Hizo falta el apoyo de ataques continuos y repetidos de Stukas para ablandar al enemigo, cuya voluntar de resistir y persistencia incrementaron el efecto de obstáculo del río . Sin embargo hay que decir que las propias fuerzas alemanas fueron responsables por dilación en la ejecución del cruce cuando incluso las patrullas de ingenieros habían ya pasado el río en Zhlobin, lo que supuso perder medio día y dar tiempo al enemigo a retirar fuerzas de la bolsa de Gomel.

Fuente: "El factor del terreno en la campaña rusa" publicado por la oficina de Historia militar del ejército americano con la contribución de varios oficiales alemanes en 1950.

[V.Manstein]

Salvo escasas excepciones, los ríos rusos no estaban regulados; esto podía ser un inconveniente o una ventaja según el caso, ya que ocasionalmente una vegetación frondosa en la zona de aproximación permitía una sorpresa táctica y disminuía la exposición al fuego enemigo.Otro asunto es la frecuente presencia de anchos bancos de terreno arenoso o barro en una o las dos orillas del río, muy frecuentes en la Rusia Europea y que garantizaban un pago alto en bajas y tiempo. En todo caso, es la construcción de puentes y vías de aproximación la principal dificultad derivada de esta naturaleza fluvial tan inconveniente para los atacantes; los puente militares standard de tio flotante tienen un uso inmediato y luego hay que recuperarlos para el próximo cruce, por otro lado en ríos de estas características había que cubrir las zonas bajas pantanosas de forma segura para el paso de los vehículos pesados; evidentemente esto es muy costoso en todos los sentidos y en la medida de lo posible, siempre se intentaba capturar puentes permanentes en acciones de golpe de manousando fuerzas móviles de dimensiones reducidas para este fin. Así por ejemplo a finales de Agosto de 1941 el segundo grupo Panzer recibió órdenes de girar al sur (área Roslavl-Smolensk); 2 cuerpos panzer en conjución con el segundo ejército avanzando a la derechea iban a cercar y eliminar un grupo de ejércitos en torno a Kiev; el primer objetivo debía ser Nizhin y el siguiente Romny, para lo que había que cruzar el Desna, el Seym y otros ríos menores; en el caso del Desna, hay amplios bancos que a la menor lluvia se convierten en impasables y es de vital importancia capturar puentes permanentes y vías de aproximación intactos; se sabía que cerca de Novgorod Severeskij un puente de madera cruzaba el Desna, con una longitud de 600 metros teniendo el río 100 de cauce a ese nivel. Variso tanques del Gupo Panzer en una acción fulinante cruzaron el puente y además cogieron a los rusos por sorpresa con lo que no fueron objeto de fuego antitanque. De no habr capturado este puente, único en kilómetros, es dudoso que el Segundo Grupo Panzer pudiera haber cerrado el lado este de la bolsa de Kiev a tiempo.

[V.Manstein]

Los ríos mayores fueron evidentemente objeto de la máxima antención por el alto mando alemán. en 1941 fueron frecuentemente cruzados con sorprendente facilidad; así , el amplio bajo curso del Dnieper prometía dificultades; en las fotografías aéreas se veía un curso fluvial formidable con islas puntuales y un amplio valle. En la práctica la operación fué rápida en el área de Dnepropetrovsk donde el río tiene pasos practicables.En otro caso está el Dvina, que parecía un obstáculo menor pero presentó mayores dificultades o el mismo volkhov, concido por los españoles de la 250ID, que prácticamente era un río menor y presentó problemas de gran envergadura. En definitiva, los problemas no venían solo del tamaño del río o la resistencia del enemigo sino de la velocidad dela corriente o la naturaleza de los bancos limítrofes que variaban en escasa distancia; a veces un respiro en la ofensiva facilitaba un reconocimiento adecuado y esto solventaba los problemas. Así durante la ofensiva que comenzó en 2 de Octubre de 1941, un cuerpo alemán de infantería fué enviado a romper el cinturón de fortificaciones en frente de Bryansk desde el suroeste y capturar la ciudad. La primera fase de la operación fué el cruce del Sudost, último obstáculo natural entre las fuerzas propias y los rusos. Se realizaron patrullas interarmas y servicios que obtuvieron una detallada información de reconocimiento, lo que permitió saber que el río no era muy ancho, tenía un fondo firme y sólidos bancos. Se localizaron las posiciones antitanque fortificadas en los relieves opuestos y se obtuvo del interrogatorio de prisioneros una panorámica adecuada de la disposición en profundidad de las defensas enemigas. Tras varias semanas de trabajo, las dos divisiones del cuerpo cruzaron el río en varios puntos de esfuerzo simultáneo en equipos de tipo batallón asistidos por tropas de ingenieros desde posiciones fijas preparadas con equipo de cruce ( puentes, botes neumáticos, armas pesadas, secciones de puente de madera para el paso de vehículos etc)
En lugar de preparaciones artilleras previas se realizó un intenso fuego destructivo en la orilla enemiga con el ataque en curso de forma sorpresiva con el objeto de conseguir la sorpresa. Por supuesto era una acción con carencia de cobertura de flancos con lo que había libertad de acción para las unidades intervinientes, con la seguridad de que al menos algunas de las puntas de ataque conseguirían un avance en profundidad rápido. el ataque a través del río consiguió rápidamente pasar los obstáculos antitanque enemigos aunque los bunkers, que también fueron mayoritariamente superados, fueron defendidos con tenacidad hasta 3 días más. en el 5 de octubre, una brigada soviética de tanques con unos 40 carros contraatacó por la izquierda pero fueron eliminados por los Stuka y la artillería antiaérea. Las detenidas preparaciones para el cruce del río fueron valiosas y el obstáculo natural no resultó particularmente molesto ni retrasó las operaciones planeadas.

[Grossman]

Hola:

Una característica -curiosa pero significativa para las operaciones militares- que tienen en común los rios rusos que fluyen hacia el sur es -como en Stalingrado- tener muy elevadas sus orillas occidentales * lo que favorecería el avance en sentido oeste-este (el de la Wehrmacht) y dificultaría el de sentido contrario (del Ejército Rojo).

Un saludo

* BEEVOR A. Un escritor en Guerra. Vasili Grossman en el Ejército Rojo, 1941-1945. Crítica, Barcelona 2006 (p.160)