Foro Segunda Guerra Mundial

El desarme casi completo que se había producido como resultado de los tratados de paz había dejado a Alemania con tan pocos restos del material de la Primera Guerra Mundial después de 1919 que el material de artillería tuvo que ser reemplazado completamente cuando el mundo se reorganizó de la noche a la mañana. Fue posible comenzar a producir modelos completamente nuevos y de alto rendimiento.

En la era de los tanques y la guerra aérea, la artillería tuvo que desempeñar un papel diferente que en la era de la guerra de trincheras. El fusil había obligado al combatiente a entrar en las trincheras. Con su ayuda, la defensa pudo hacer frente, si no superar, las armas ofensivas de la época. La artillería atacante debía destruir las posiciones enemigas y abrir así la puerta a la infantería. Se utilizaron enormes cantidades de acero y explosivos. El despliegue de la artillería y el suministro de municiones requerían mucho tiempo. Era prácticamente imposible mantener en secreto unos preparativos tan complicados. La historia de esta guerra muestra cuán poco éxito se alcanzó en la realización de la ansiada guerra de movimiento.

Con la llegada del vehículo de combate blindado, el papel de la artillería había cambiado; No sólo en el ataque, sino también en la defensa, asumió las tareas de defensa de la ametralladora incluso más que en la guerra de trincheras, especialmente contra los tanques, el principal enemigo de la defensa.

Además de la artillería ligera y pesada del ejército de campaña, se desarrollaron cañones especiales para combatir tanques y aviones. A pesar de todos los esfuerzos por simplificar, se había creado un parque de artillería muy diverso, que posteriormente se había incrementado con la incorporación de armamento procedente de los territorios ocupados y con el botín del campo de batalla.

El armamento rápido de los tanques y las divisiones motorizadas requerían una artillería rápida y móvil que los acompañara. Definitivamente estaba motorizada. La artillería ligera de las divisiones de infantería se movilizaba principalmente remolcada por caballos.

Aunque el Estado Mayor alemán exigió inicialmente una mayor movilidad para los cañones antitanque a costa del rendimiento, que en realidad era inadecuado en los primeros modelos, se optó por una mayor eficacia a costa de la movilidad de la artillería ligera.

A diferencia de todos los demás ejércitos y también del equipamiento de artillería alemán de la Primera Guerra Mundial, Alemania había prescindido del cañón de campaña (feldkanone) al reorganizar su artillería y había utilizado únicamente el obús de campaña ligero, el le.FH. 18, como arma principal.

Fue un desarrollo posterior del antiguo obús de campaña, el efecto de un solo disparo era dos veces mayor que el del cañón de campaña, pero el peso de disparo era de aproximadamente 1.800 kg.

Las razones de este abandono del cañón de campaña con sus ventajas y desventajas fueron probablemente, por un lado, la consideración de que el enemigo principal estaba en el oeste, donde la excelente red de carreteras no plantearía ninguna dificultad para el mayor peso, y por otro lado, el deseo de mantener el equipo de artillería de la artillería de campaña lo más simple posible. Después de las experiencias de la Primera Guerra Mundial, se creía que no sería posible prescindir de un obús de campaña, sino de un cañón de campaña, cuya eficacia era insuficiente incluso contra las fortificaciones de campaña más ligeras y contra la artillería.

El le.FH. 18 tenía un calibre de 10,5 cm, un peso de proyectil de 16 kg, 6 cargas, una velocidad inicial máxima de 580 m/s y un alcance máximo de disparo de 10,7 km. Como todos los cañones alemanes que no tenían montajes de pivote central o eran autopropulsados, el le. FH. 18 poseía afuste con dos flechas que se separaban para mayor estabilidad. No tenía tiro de gran ángulo. El arma tenía varios tipos de proyectiles que se mencionaran luego.

La Wehrmacht alemana también empleó varios potentes cañones de campaña rusos capturados, que eran especialmente adecuados para la defensa antitanque. En realidad esto responde a la pregunta de si un cañón de campaña debería incluirse en el equipo de artillería ligera. Con un peso máximo de 1400 kg, el operador puede moverlo fácilmente aún en posición; es posible un pequeño cambio de posición necesario sin necesidad de remolque.

Además de la unidad de artillería, la infantería tenía obuses como armas pesadas. Sólo en parte los obuses de 7,5 cm y 500 kg de peso, con proyectiles relativamente más ligeros, fueron clasificados como obuses ligeros de infantería. Posteriormente, también en pequeñas cantidades, se introdujo el obùs de Infantería 42 de 7,5 cm. Este cañón utilizaba el principio de dividir las cargas en dos partes, con alta y baja presión, lo que además permitía un freno de boca muy eficaz, creando un cañón ligero y potente.

Desde el principio, el obús de 15 cm se consideró el cañón de infantería más pesado. Tenía un peso de disparo de aproximadamente 1.200 kg, un proyectil de 40 kg, cargas múltiples y un alcance máximo de disparo de 6 km. El proyectil era más largo que el proyectil de artillería de 15 cm y tenía una carga explosiva de 8 kg en comparación con los 5,5 kg. El cañón era demasiado pesado para la infantería. El veredicto de las tropas no fue unánime. En algunas unidades, el uso efectivo fue escaso. Pero el mortero de infantería de 81 mm había alcanzado mayor importancia. Se parecía al mortero Stockes.

Para la asignación de los cañones se utilizaron los cañones de batallón de la época napoleónica. De esta manera se pretendía resolver el problema de los cañones de acompañamiento de infantería, que se había convertido en un tema candente durante la Primera Guerra Mundial. El cañón de asalto era mucho más adecuado para acompañar a las divisiones de asalto. Era un vehículo de orugas, autopropulsado, montado sobre el chasis de un tanque y con un rango de elevación relativamente bajo. Debido a su empleo, aquí no se evidenciaron las deficiencias de los demás cañones autopropulsados.

El “cañón ligero”, que fue creado como cañón de acompañamiento para los paracaidistas, ya no tenía un calibre de 7,5 cm, sino de 10,5 cm. Es una innovación interesante en su construcción, aparecida por primera vez entre los rusos en la campaña de Finlandia. El peso de disparo era de sólo 380 kg, el peso del proyectil 14,5 kg, la velocidad inicial 340 m/s. El alcance máximo de disparo alcanzaba los 7400 m. El cañón contaba con una carga propulsora y un mecanismo de cierre especiales. Basándose en el principio de acción y reacción, la carga propulsora también desarrolló tensión hacia atrás a través de la recámara. El retroceso fue prácticamente eliminado. El arma en realidad se mantenía quieta. El afuste del arma fue muy fácil de construir. Por supuesto, este soplo inverso creó un denso fenómeno de humo y fuego (rebufo) que seguramente resultaría perturbador.

El mismo principio fue utilizado posteriormente por la empresa Böhler para crear un cañón antitanque de 7,5 cm que tenía un peso de disparo de sólo 45 kg y disparaba un proyectil de 2 kg. El arma tenía estabilización de giro (rotación). La carga era una carga hueca y la velocidad inicial era de 200 m/s. Nunca fue introducido.

Después del Gebirgskanone 15 (cañón de montaña 15) de 7,5 cm, el arma de montaña austriaca probada en la Primera Guerra Mundial, la artillería de montaña alemana pronto adoptó el más potente Gebirgskanone 36. Este podía ser cargado en siete animales de carga. Un cañón de montaña debería poder llegar a cualquier lugar donde la dotación aún no tenga que usar las manos. Dado que tienen cargas parciales, en realidad son obuses ligeros. Hacia el final de la guerra se empezó a utilizar el Gebirgskanone 43 de 7,5 cm, aunque solo en unos pocos ejemplares. Era un diseño de Böhler y también se separaba en 7 cargas. Su rendimiento mejoró. Similar al obús de montaña de la misma compañía, tenía un soporte de tres puntos y un afuste con dos flechas. Sin ruedas, descansaba sobre un bloque pivotante. Tenía un freno de boca eficaz y un alcance de tiro de 11 km.

En la guerra de montaña se producen repetidamente situaciones de combate en las que sólo el fuego directo inmediato es eficaz y la artillería situada más lejos no puede actuar de forma oportuna y fiable. La experiencia ha demostrado que, sobre todo en las montañas, la artillería que lucha en estrecha proximidad con la infantería proporciona a las tropas un apoyo moral que no se puede sobreestimar.

El obús de montaña está diseñado para proporcionar un refuerzo esencial de corto alcance para la artillería de montaña. La artillería alemana al principio no disponía de un obús de montaña. En el momento del estallido de la guerra, y de hecho sólo de forma cada vez más frecuente durante la campaña de Noruega, se utilizaron las existencias de obuses de montaña de 10 cm del Ejército Federal Austriaco. Posteriormente, se adoptó el obús de montaña 40 de 10,5 cm, un diseño de Böhler. El cañón se transportaba en tres cargas de aproximadamente 600 kg cada una. Su rendimiento superaba al le. FH 18.

La artillería media y pesada del ejército de campaña incluía el sch. Kanone de 10,5 cm (cañón pesado), el obús pesado de campaña 15 cm sFH 18 y el 21 cm Mörser. El cañón pesado estaba disponible en dos tipos: uno con una velocidad inicial de 800 m/s y otro con 1000 m/s. El peso del proyectil de estos cañones era de 15 kg, el alcance máximo de disparo era de 16 o 18 kilómetros. El obús de campaña pesado tenía proyectiles de 43 kg, 8 cargas y una velocidad inicial máxima de 540 m/s. El alcance máximo de disparo era de 13,5 km. Los cañones tenían afustes con dos flechas separables. Se planeó aumentar el rendimiento del s. FH en un nuevo diseño a 18 km, aumentar a 15 km el alcance delle. FH 18. Estos modelos ya no se introdujeron. La artillería pesada de campaña alemana también llevaba algunos cañones de 17 cm con un alcance de tiro de 22 km; su cañón se utilizó más tarde también en el afuste del Mörser de 21 cm.

El Mörser de 21 cm tenía proyectiles de 120 kg, una velocidad inicial máxima de 600 m/s y un alcance máximo de 18 km. Cabe destacar el diseño único de este cañón (diseñado por Rheinmetall). El afuste con ruedas llevaba un disco sólido en su pecho, por así decirlo, que, en posición de disparo, descendía hasta el suelo, formando un pivote central alrededor del cual el cañón podía pivotar sobre un pasador. Para un soporte seguro, la cureña estaba anclada a la línea de tiro principal con un resistente cable metálico.

La industria armamentística alemana había desarrollado dos cañones notables como su artillería más pesada y de largo alcance: un cañón de 24 cm con una velocidad inicial de 1050 m/s y un alcance de 34 km, de nombre en código K-3; el cañón estaba motorizado; y un cañón de 28 cm con una velocidad inicial de 1100 m/s y un alcance de 57 km, un cañón montado sobre rieles de nombre en código K-5. Posteriormente, se desarrolló un sucesor del antiguo cañón de París: un cañón de 21 cm con una velocidad inicial de 1450 m/s y un alcance de tiro de 120 km. Este cañón, el K-12, también estaba montado sobre rieles. Estos cañones contaban con una guía acanalada, lo que garantizaba una mejor adaptación del proyectil a la guía en cañones con gran carga de impacto.

El K-12 logró la mejora esperada, pero en los K-3 y K-5, esta guía se sustituyó por ranuras y estrías normales, lo que simplificó significativamente la producción. La guía acanalada provocaba la rotura del cañón en condiciones de frío extremo. A bajas temperaturas, la tenacidad a la entalla de la mayoría de los aceros disminuye drásticamente, lo que inevitablemente provocaba irregularidades en las ranuras profundas.

Al comienzo de la guerra, Krupp también fabricó un cañón motorizado de 21 cm con una plataforma (cureña) de tiro portátil de metal (Bettungslafette) que tenía un soporte pivotante central y un riel exterior; su alcance de tiro era de 30 km, así como un cañón de 38 cm y, para uso costero, un cañón de 40,6 cm, ambos navales.

Un absurdo técnico aún mayor, con un bajo rendimiento comparado con el enorme esfuerzo requerido, fue el "Dora", un cañón de 80 cm fabricado por Krupp, del cual existían dos ejemplares. El cañón disparaba un proyectil de hormigón y uno perforante, cada uno con un peso de 7000 kg, y tenía un alcance máximo de 40 km. Todo en este cañón era sobredimensionado, incluyendo las dimensiones de los cartuchos de pólvora.

Era un cañón ferroviario. La dotación parecía Gulliver en la Tierra de los Gigantes. Solo un cañón se utilizó en combate frente a Sebastopol y el otro fue desplegado en Stalingrado pero no llegó a disparar.

La artillería más pesada estaba formada por los todavía potentes cañones Skoda de la época del Imperio austrohúngaro, y heredados de la entonces Checoslovaquia, el mortero de 30,5 cm y el obús de 42 cm (ocho de los primeros estaban disponibles, mientras que el segundo disparaba munición alemana) y un arma particularmente pesada, el "Thor" de 60 cm, montado sobre una cureña autopropulsada.

El proyectil del «Thor» pesaba unos 2.000 kg, su velocidad inicial oscilaba entre 120 y 200 m/s. El cañón sólo tenía un ángulo de elevación de 55 a 70 grados y el alcance máximo de disparo era de sólo 4,5 km. El dispositivo estaba destinado a ser utilizado contra los búnkeres de la Línea Maginot, pero llegó demasiado tarde para la campaña francesa. Luego se utilizó contra búnkeres cerca de Brest-Litovsk y Sebastopol. El chasis resultó ser demasiado débil para esta elevada carga; A menudo se rompía, dejando el arma fuera de combate. Para aumentar el alcance de disparo, algunos modelos Thor fueron modificados al calibre 54 cm, lo que proporcionaba un alcance de 7 km.

Además de sus predecesores, las baterías de cohetes de la época del F. M. Radetzky, surgió un nuevo tipo de artillería: los "Nebelwerfers". Estos dispositivos, inicialmente diseñados para disparar únicamente munición fumígena, pronto también dispararon, principalmente, munición explosiva. Se trataba de lanzacohetes con varios rieles simples en lugar de tubos. Por lo tanto, su estructura era de armazón. Los proyectiles eran de propulsión a chorro, lo que también les confería giro. Se disparaban uno tras otro en rápida sucesión mediante un encendido eléctrico.

Estos lanzacohetes eran excelentes para ciertas tareas. Debido a la rápida sucesión de disparos, el ruido de las aeronaves y la apariencia del fuego, y finalmente, a su amplia dispersión, que ponía en peligro zonas enteras, también tenían un gran impacto moral. La impresión que causaron en sus propias tropas fue muy positiva. Sin embargo, la amplia dispersión, que puede ser muy ventajosa para proyectiles fumígenos, dificultaba el disparo preciso. El consumo de combustible era muy elevado y la producción de munición, laboriosa y costosa. El equipo incluía el Nebelwerfer 41 de 15 cm, el Nebelwerfer 42 de 21 cm y el Nebelwerfer 41 de 28-30 cm. Los alcances de tiro correspondientes eran de aproximadamente 4, 6 y 8 km.

Los Nebelwerfer más grandes se asemejaban al Órgano de Stalin ruso en calibre y en la cantidad de cohetes disparados en rápida sucesión. Los lanzadores rusos contaban con proyectiles con una tobera central y estabilización por aletas, mientras que los alemanes contaban con un anillo de toberas en el borde posterior que les proporcionaba rotación. Por lo tanto, los armazones podían ser más cortos.

Los demás lanzadores introducidos por la Wehrmacht alemana eran réplicas de los lanzadores Stokes, como el mencionado mortero de infantería de 81 mm y el mortero de 12 cm, adquirido tras la captura a los rusos y también construido como réplica. Hacia el final de la guerra, se añadió un lanzador de 21 cm desarrollado por Skoda. Todos estos lanzadores contaban con estabilización de aletas y los proyectiles se disparaban únicamente en el rango angular superior.

El transporte de los cañones era de suma importancia para el rápido avance de las operaciones. La motorización incluía cañones autopropulsados, vehículos tractores y tractores. Los cañones autopropulsados ​​tenían la ventaja de estar siempre listos para operar. Como vehículos de orugas, no eran difíciles de maniobrar fuera de carretera. Gracias a su blindaje, su operación estaba al menos protegida de daños por metralla. Su velocidad de crucero era de 50 kilómetros por hora, y las unidades completas tenían un alcance diario máximo de 200 km (autonomía).

Sin embargo, los cañones autopropulsados ​​también tenían serias desventajas. Por tanto, la dirección lateral aproximada se tuvo que dar con el vehículo completo, es decir, con el motor en marcha. El desgaste de los motores y de todo el vehículo era elevado, al igual que el consumo de combustible. La vida útil de los vehículos autopropulsados ​​fue corta. La reparación de los vehículos debía realizarse en posición de disparo, lo que suponía un movimiento constante dentro del mismo. Si el motor falla, a menudo por una razón muy menor, el arma entera falla. El reabastecimiento de combustible también suele tener lugar en la posición de disparo. De los cañones autopropulsados, el cañón de asalto antes mencionado era el más adecuado, principalmente por su uso.

Cuando las principales batallas defensivas demostraron que, cuando las fuerzas mecanizadas irrumpían, incluso la artillería de campaña normal ya no podía evadir a tiempo y, por lo tanto, sufría pérdidas significativas, se encargó a las dos compañías Krupp y Rheinmetall que construyeran cada una un obús de campaña de 10,5 cm totalmente motorizado. y un obús de campaña de15 cm. Ambos como armas autopropulsadas desmontables. Los modelos se volvieron demasiado pesados ​​y el tiempo requerido para montarlos y desmontarlos nuevamente fue demasiado largo. No llegaron a ser probados por la tropa. Sin embargo, las construcciones improvisadas que no se podían desmontar fueron enviadas al frente. Se trataba principalmente del cañón antitanque de 7,5 cm, cuyo nombre en código era “Hornisse”, y luego del obús de campaña de 10,5 cm “Wespe” y el obús de campaña de 15 cm “Hummel”.

También se añadieron a las tropas unos cientos de cañones de infantería pesada, del calibre 15 cm S.Ig., montados sobre chasis autopropulsados. Todos ellos eran insuficientes y adolecían de las deficiencias de los cañones autopropulsados. El tractor se utilizó en gran medida para la artillería motorizada. Tenían orugas. Dependiendo del peso requerido del remolque se utilizaban tractores de 4, 8, 12 y 18 toneladas.

Estos tractores ofrecen todas las ventajas imaginables para armas pesadas y muy pesadas. Son totalmente capaces de circular fuera de carretera, tienen una velocidad de conducción mayor que los vehículos autopropulsados ​​y un alto poder de tracción en terrenos difíciles. En el invierno de 1943-1944, por ejemplo, en Ucrania, debido a la sedimentación, todo el tráfico motorizado quedó paralizado durante cuatro semanas, a excepción de los tractores de 12 toneladas que el personal utilizó para transportar mercancías en lugar de automóviles.

A diferencia del cañón autopropulsado, los vehículos de remolque no dependían del cañón y viceversa. Si una máquina fallaba, todos los cañones permanecían listos para marchar, ya que se podían utilizar máquinas de reserva o un tractor podía sacar los cañones uno tras otro de su posición.

Un diseño más simple y económico, debido a la guerra, fueron los tractores de orugas. Estos consumían menos combustible, pero su velocidad de crucero era menor y su vida útil era menor que la de los vehículos tractores, además de ser ruidosos y tener menos potencia de tracción. Los tractores presentaban las mismas desventajas; en aquel entonces, solo eran dispositivos de tracción improvisados.

No deben confundirse con los tractores Skoda utilizados en Checoslovaquia, que en sus inicios eran vehículos de transporte. Los tractores más pesados ​​podían utilizarse para distancias cortas sobre raíles tras retirar las orugas, como los llamados "Schienenzeppelin" (*). Los cañones ferroviarios utilizaban locomotoras diésel, que demostraron ser muy eficaces, para transportarlos desde la posición de espera hasta la de disparo y para suministrar munición a esta.

Dos diseños de cañones, ninguno de los cuales llegó a utilizarse en la práctica, son de especial interés desde el punto de vista armamentístico: el cañón cónico y el cañón eléctrico. En el cañón cónico, el calibre se reduce hacia la boca del cañón. Los proyectiles cuentan con extensiones a modo de escudo detrás de la ojiva y contra la base del proyectil, que presionan contra el proyectil a medida que atraviesa el cañón hasta que este sale suavemente y con una alta carga transversal. Esta baja carga transversal en el cañón permite una alta velocidad inicial. En los cañones, esta se mantuvo consistentemente por encima de los 1.000 m/s. Los cañones cónicos estaban diseñados para permitir una defensa antitanque eficaz, pero también para aumentar el alcance de disparo de los calibres mayores.

Se utilizaron varios calibres en las pruebas. Para la defensa antitanque, los calibres con ánima cónica fueron de 13 a 8 mm, 20 a 13 mm, 28 a 20 mm, 37 a 30 mm y 75 a 60 mm. Todos los proyectiles se diseñaron con un núcleo duro. Este núcleo duro consistía en carburo de tungsteno sinterizado con carburo de cobalto. La elevada gravedad específica de 13 y la longitud relativa del núcleo, superior a 6 calibres, resultaron en una carga transversal muy elevada sobre el núcleo, lo que, a altas velocidades, habría provocado un aumento significativo de la penetración del blindaje. El desarrollo de proyectiles de alto explosivo HE para cañones cónicos presentó considerables dificultades, por lo que tuvieron que abandonarse.

Dado que la tensión en la guía del proyectil al entrar en el ánima del cañón causaba dificultades aún mayores, los diseñadores se vieron obligados a mantener los cañones del mismo calibre y a atornillar un adaptador intercambiable a la boca del cañón, que contenía la constricción. Dado que el tungsteno necesario para los proyectiles de núcleo duro, que eran los únicos eficaces, pronto escaseó, y debido a la insuficiente eficacia de los calibres demasiado pequeños (como máximo de 75 a 60 mm) contra los tanques rusos T 34, el cañón cónico tuvo que abandonarse para su uso antitanque.

A pesar de años de esfuerzo, los intentos de aumentar el alcance de tiro de los cañones de gran calibre mediante el principio del cono nunca superaron la fase inicial de pruebas. La dificultad residía en el diseño de la guía de bala. El problema no se pudo resolver. No se encontró ningún diseño que soportara las altas tensiones en las secciones transversales de la guía, que ya eran bastante robustas para estos calibres, al deformarse en la constricción del cañón.

Los experimentos se realizaron principalmente con un cañón de 28 cm. La sección transversal se redujo a 22 cm. En disparos aislados, donde la guía se mantuvo, se logró un alcance de tiro de 120 km. Por lo tanto, si el problema se hubiera podido resolver con éxito mediante el diseño, el rendimiento del K 12 se podría haber logrado con menos esfuerzo.

(*) El Schienenzeppelin o zepelín sobre raíles, fue un automotor experimental con una apariencia similar a la de un dirigible Zeppelin. Fue diseñado y desarrollado por el ingeniero aeronáutico alemán Franz Kruckenberg en 1929.

Cuando la amenaza de bombardeo se volvió demasiado grave, los experimentos para crear un cañón eléctrico se trasladaron al castillo de Kranzbach, cerca de Mittenwald, en el Tirol. Inicialmente basados ​​en el principio del solenoide, los experimentos se interrumpieron pronto. El principio aplicado entonces se basa en que todo conductor que transporta corriente tiende a acortarse al máximo para reducir la resistencia. El diseño basado en este principio fue el siguiente:

El dispositivo constaba de dos rieles conductores paralelos, que también servían como guías para el proyectil. En estos experimentos, el proyectil era un cilindro cónico de aluminio con álabes guía. El proyectil se empujaba sobre los rieles conductores en el lado del dispositivo opuesto al objetivo para su disparo. Los cables de alimentación se ubicaban en el lado de los rieles conductores que miraba al objetivo. La corriente conectada fluía por un riel conductor en toda su longitud hasta la guía del proyectil, y a través de este al otro riel conductor y a la fuente de alimentación. Con el objetivo de acortar el recorrido de la corriente, o mejor dicho, la resistencia, el proyectil se aceleraba hacia el objetivo.

Se lograron algunos resultados notables, pero no trascendieron el interés teórico. El resultado experimental final fue una velocidad de 1200 m/s para un proyectil de 10 gramos. Sin embargo, el esfuerzo requerido fue desproporcionado. La fuente de energía consistía en una batería de plomo-ácido de aproximadamente 1000 celdas individuales con la capacidad de la unidad de almacenamiento de energía de un automóvil. Sin embargo, esta alta capacidad no habría sido necesaria. El colector estaba cableado para que la tensión fuera de aproximadamente 12 voltios. Por lo tanto, la corriente era muy alta y requería secciones transversales enormes para las barras colectoras y los cables del dispositivo, así como dispositivos de conmutación pesados.

Se necesitaron varias toneladas de cobre para esto. Para acercar el problema a la aplicación práctica, se recurrió a los mejores ingenieros de baja tensión. Ellos tampoco pudieron aportar nada significativo a la solución. Incluso con pilas químicas (secas) o baterías de condensadores, el peso de la fuente de energía podría haberse reducido como máximo a la mitad. Según un cálculo aproximado, una batería antiaérea de 8,8 cm con una velocidad de proyectil de 500 m/s habría requerido una cantidad de baterías aproximadamente equivalente al tamaño de una de las torres antiaéreas de una gran ciudad.

La cantidad de plomo ascendería a miles de toneladas. Sin duda, será posible desarrollar colectores más pequeños y ligeros, pero a menos que se encuentre algo fundamentalmente diferente en este ámbito, el cañón eléctrico seguirá siendo una utopía. La pregunta sigue siendo cómo captar y conducir las corrientes necesarias.

Los cañones antiaéreos (Flak) eran armas con un altísimo rendimiento inicial. Todos estaban motorizados, salvo los fijos. Su trabajo se desarrollaba en el frente y en la retaguardia, por así decirlo, a plena vista del público. Basta con pensar en los intensos bombardeos sobre las ciudades alemanas y la excitación con la que la población observaba y criticaba los éxitos y fracasos del fuego antiaéreo.

Pero se hicieron todos los esfuerzos posibles para aumentar la eficacia de los cañones antiaéreos. El hecho de que esto fuera insuficiente radicaba en la naturaleza del problema.

La velocidad y la altitud de los aviones enemigos habían aumentado constantemente, y la precisión de sus lanzamientos al blanco se volvió cada vez más precisa e independiente de la altitud gracias a la mejora de los dispositivos de puntería. Además, la tecnología de haz inalámbrico permitía apuntar incluso de noche y con niebla. En cambio, el desarrollo de los cañones antiaéreos no pudo seguir el ritmo, a pesar de la mayor potencia de los cañones y el excelente diseño de todos los dispositivos de control. El tiempo de vuelo de los proyectiles seguía siendo demasiado largo. Contra blancos en vuelo a alta cota, era de al menos 20 a 30 segundos.

Para un derribo exitoso se requería una precisión de disparo muy alta. Para un cañón antiaéreo de 8,8 cm, la explosión del proyectil debía producirse a 5-6 metros de las partes vitales del avión alcanzado para poder derribar el objetivo. Además, estas partes vitales estaban blindadas contra la metralla.

En la Primera Guerra Mundial, se dispararon aproximadamente 10.000 proyectiles contra cada avión derribado; posteriormente, solo 4.000. No se disponen de cifras de la Segunda Guerra Mundial (si alguien lo tiene, bienvenido). Sin embargo, la tasa de bajas pronto volvió a disminuir, ya que el desarrollo de las aeronaves superó cada vez más el desarrollo de las armas antiaéreas.

Para contrarrestar los ataques a baja altura, se utilizaban comúnmente armas cuádruples o gemelos de 2 cm en todas partes, sobre industrias y objetivos importantes, como puentes y viaductos. A menudo, lograban impedir el lanzamiento de la aeronave a baja altura. La dificultad residía en la alta velocidad angular del avión enemigo con respecto al cañón.

Con operadores expertos, el cañón de 2 cm podía disparar hasta 180 proyectiles por minuto, incluyendo proyectiles perforantes, proyectiles de alto poder explosivo que se autodestruían tras aproximadamente 2.000 metros de vuelo, y proyectiles incendiarios. Estos cañones eran especialmente eficaces contra aeronaves enemigas que se aproximaban directamente en picado.

La forma más segura de derribar el avión era incendiar el tanque de combustible. Sin embargo, estos contaban con una tecnología especial de protección. Consistían en una carcasa de goma multicapa con la propiedad de expandirse. Esta sellaba inmediatamente una abertura no muy grande. El combustible no se escapaba y los incendios provocados por pequeñas cantidades se extinguían automáticamente. Por lo tanto, se utilizaban proyectiles incendiarios que, al penetrar una pared metálica protectora, iniciaban un dispositivo incendiario. Este consistía en un compuesto de fósforo, cuyos gases inflamados se arrastraban tras el proyectil e incendiaban los vapores de gasolina resultantes y el combustible que escapaba.

Al impactar con la carcasa de goma, los proyectiles activaban un dispositivo explosivo diseñado para abrirla con mayor fuerza. Una espoleta hidrostática desarrollada por la Luftwaffe era especialmente adecuada para este propósito, especialmente para el cañón de 5,5 cm. Se instalaron canales en la punta del proyectil que, al sumergirla en el propulsor, dirigían el líquido al interior del proyectil, donde, al entrar en contacto con una masa específica, provocaban su explosión. Debido al contenido explosivo relativamente alto de este calibre, la carcasa de goma se agrietó lo suficiente, incendiando la aeronave.

Un cañón excelente contra aeronaves en vuelo rasante, con un alcance significativamente mayor y una mayor efectividad de un solo disparo que el cañón de 2 cm, era el cañón antiaéreo Bofors de 4 cm, utilizado en Austria.

También se emplearon cañones antiaéreos pesados ​​en todo el interior, a menudo capturados en territorios ocupados. La columna vertebral de la fuerza antiaérea era el Flak 36 de 8,8 cm. Como todos los cañones antiaéreos, contaba con un pivote central. Cuatro cañones formaban una batería. El dispositivo de mando asociado era una calculadora electromecánica acoplada a un telémetro estereoscópico. Determinar los elementos de disparo correctos tomaba apenas 0,2 segundos. Los datos se transmitían a los cañones mediante un cable eléctrico, así como a las máquinas de puntería y al mecanismo de ajuste de espoletas. El retardo se minimizaba.

Las espoletas mecánicas con temporizador eran, sin duda, muy precisas, pero una desviación de apenas una décima de segundo bastaba para retrasar la explosión tantos metros que se perdía el efecto. Por ejemplo, un proyectil atravesaba el ala de un avión sin causar daños, pero explotaba demasiado lejos. Los proyectiles antiaéreos no contaban con espoleta de impacto debido a la seguridad necesaria al impactar en el suelo en su propia zona tras un fallo del temporizador. Por ello, posteriormente, algunos volvieron a utilizar la espoleta de impacto para las espoletas con temporizador antiaérea, similares a las utilizadas por la artillería de campaña. Para la tecnología de artillería era más fácil mantener la trayectoria correcta hacia el objetivo que el tiempo de vuelo.

Una excelente solución al problema de las espoletas se logró con la creación de la espoleta de proximidad para la artillería estadounidense. También hubo espoletas en desarrollo alemán que supuestamente se activaban visual o acústicamente al acercarse, pero nunca llegaron al mercado.

Se intentó aumentar el rendimiento con calibres mayores, con la excepción del cañón antiaéreo de 10,5 cm, ampliamente utilizado en la retaguardia. Se llegaron a usar calibres de 15 y 21 cm. Sin embargo, no se continuó con estos, ya que el objetivo principal —reducir el tiempo de vuelo— se lograba con mayor facilidad, aunque de forma insuficiente, con calibres menores. El mayor calibre antiaéreo se mantuvo en 12,8 cm. Se montaron cañones de 12,8 cm como cañones gemelos en las torretas antiaéreas más grandes.

Para lograr un tiempo de vuelo más corto, se incrementó la potencia de los calibres de 8,8 cm y 12,8 cm (Vo 1020 m/s) en el Modelo 43. Los cañones antitanque, o Pak (abreviatura alemana de Panzerabwehrkanonen), se pueden dividir en dos grupos: aquellos con alta velocidad inicial para su uso con proyectiles perforantes y aquellos para disparar proyectiles de carga hueca. La naturaleza de la carga hueca se analiza con más detalle en el apartado de municiones. Dado que su eficacia es independiente de la velocidad de impacto, estos cañones eran fáciles de sostener.

El primer equipo de cañones antitanque consistía en un cañón de 3,7 cm. Este pronto resultó insuficiente. Incluso el Pak 38 de 5 cm, discontinuado tras la campaña de Polonia, dejó de ser adecuado con la aparición de los tanques rusos T-34.

Solo el Pak 40 de 7,5 cm, con sus proyectiles antitanque con una velocidad inicial de 1000 m/s, alcanzó una eficacia útil. El peso del cañón era excesivo para su alta potencia y su movilidad era demasiado baja durante las batallas retrógradas en el este. Debido al combate a cortas distancias, se perdió gran parte de las armas ante el enemigo.

El cañón antitanque de 8,8 cm, equipado con proyectiles antitanque para este propósito, fue de gran ayuda contra los blindados. Inspirado en el desarrollo del cañón antiaéreo, el potentísimo Pak 43 de 8,8 cm se creó utilizando el tubo cañón del Flak 43 de 8,8 cm, con una velocidad inicial de 1020 m/s. La movilidad requerida para un cañón antitanque era insuficiente. Por lo tanto, solo se desplegaron unos pocos de estos cañones, y se abandonó el desarrollo posterior hacia un Pak de 12,8 cm, similar al Flak 43 de 12,8 cm. Sin embargo, el 12,8-cm-43 se utilizó para armar tanques pesados.

Como ya se mencionó con el cañón cónico, estos se utilizaron experimentalmente con proyectiles de núcleo duro para la defensa antitanque. La falta de tungsteno para el núcleo duro y la dificultad de fabricación de la munición impidieron su adopción para la defensa antitanque.

Todos los cañones podían utilizarse con la carga hueca, independientemente de su velocidad inicial. En este caso, la precisión era el único factor importante, no la velocidad de impacto. La carga hueca funciona mejor cuando se mantiene estable; Pierde su eficacia en proyectiles con estabilización por rotación.

Por lo tanto, se podían utilizar dispositivos más ligeros, preferiblemente con estabilización con aletas. Posteriormente, para disparar con cañones estriados, se utilizaron aletas plegables, que solo se abrían antes de la boca del cañón, lo que significaba que los proyectiles no se veían afectados por la guía ni el giro en el cañón. Aunque este diseño dio buenos resultados en las pruebas, las fallas de las aletas seguían siendo demasiado frecuentes. Nunca se volvió a adoptar.

Por lo tanto, se construyeron cañones de ánima lisa, incluyendo el Paw 800 (Panzerabwehrwerfer), un cañón de 8 cm montado en la cureña del cañón antitanque de 3,7 cm, y posteriormente el Paw 1000, un cañón de 10 cm también montado en la cureña ligera. Pero incluso estos cañones eran de poca utilidad. Las largas aletas, necesarias debido a la velocidad supersónica de los proyectiles muy ligeros (3 kg para el Paw 800), a menudo no funcionaban, y los proyectiles recorrían distancias muy cortas.

Por lo tanto, el uso de cargas huecas en cañones estabilizados por giro siguió siendo el enfoque principal. Otras armas antitanque que utilizan cargas huecas no se consideran cañones.

Las grandes dificultades que pronto enfrentaron todas las naciones beligerantes para obtener munición para sus cañones durante la Primera Guerra Mundial no fueron tan evidentes en la Segunda Guerra Mundial. Desde el principio, se habían preparado para la gran demanda, tanto de materias primas como de industria. Sin embargo, aún quedaban ciertas dificultades por superar, especialmente a medida que la campaña de bombardeos se volvía cada vez más efectiva, lo que resultó en la pérdida de instalaciones de producción destruidas y las cuantiosas pérdidas en la campaña del Este. La creciente escasez de materias primas jugó un papel clave en este caso.

Al menos hasta finales de 1944, las operaciones nunca se vieron realmente interrumpidas por la falta de munición o su calidad, excepto quizás por la interrupción del suministro. La falta de combustible tuvo un impacto mucho mayor.

Se probó una extraordinaria variedad de modelos; quizás se experimentó demasiado, incluso más que con los cañones. Dada la gran variedad de tipos y modelos de munición, es imposible enumerarlos todos individualmente aquí. Aunque la artillería ya no se utilizaba en la guerra de trincheras con el mismo impacto masivo que en la Primera Guerra Mundial, la demanda de materiales y la capacidad de producción de munición eran enormes, superando a todas las demás ramas de fabricación. Con la diversidad de materiales para armas y la diversidad de sus funciones, la variedad de municiones también aumentó, a pesar de los esfuerzos iniciales por simplificarlas.

No se dispone de cifras aquí, pero cabe destacar, por ejemplo, la enorme demanda de cañones antiaéreos. Tan solo la producción de las espoletas mecánicas necesarias, relojes de precisión, costó millones. Los aliados también tuvieron que abastecerse de ellas. La adquisición de munición fue sin duda una gran hazaña organizativa. Estaba a cargo de la Oficina de Armamento del Ejército (Heereswaffenamtes).

Las medidas organizativas incluían la entrega y distribución de munición a las tropas. Algunos proyectiles se empaquetaban en cestas de mimbre, mientras que el resto se empaquetaba en cajas de madera y chapa metálica. La designación de la munición y los contenedores permitía separarlos por tipo y clase de peso. Sin embargo, con diferentes pólvoras, la separación por series de producción de las pólvoras propulsoras sería más importante para el disparo regulado, especialmente si la determinación de la carga se realizaba con pólvora insuficientemente curada.

El material y la fabricación de los núcleos de los proyectiles habían cambiado poco desde la última guerra. Todos los proyectiles diseñados para una mayor efectividad en un solo disparo eran de acero prensado con amplios espacios para la carga explosiva. El uso de acero fundido variaba según la disponibilidad del material. El equipo consistía principalmente en granadas de alto explosivo (HE), proyectiles perforantes y varios proyectiles especiales. La metralla (Schrapnell) había desaparecido.

La forma externa de los proyectiles se adaptaba mejor a su vuelo. El desarrollo continuó la línea iniciada en 1917 con la llamada granada C para cañones de campaña. La forma del proyectil se acercaba más a la "balle D" francesa de la época. La adopción de una forma de ignición uniforme para muchos calibres comprometía inevitablemente la adaptación óptima al vuelo. Solo en unos pocos proyectiles la forma se acercó al óptimo posible para superar la resistencia del aire. Posteriormente, se desarrolló una forma mejorada basada en pruebas en túneles de viento, por ejemplo, principalmente para los proyectiles flecha de Peenemünde para cañones de largo alcance.

Las granadas antitanque se construyeron exclusivamente para ofrecer resistencia, con un contenido explosivo muy bajo y sin considerar la forma. Su punta ojival tenía un radio de curvatura de tan solo uno a un cuarto de calibre. Todo el proyectil era compacto. La industria siderúrgica alemana producía excelentes proyectiles incluso con materiales de baja aleación. Esto se debía al excelente tratamiento térmico. Para ahorrar en el material más preciado, una gran proporción de los proyectiles se fabricaban con cabezas soldadas.

Estos llamados proyectiles combinados ofrecían un buen rendimiento. Para mejorar su eficacia, los proyectiles perforantes de calibre 7,5 cm o superior se dotaban de una tapa de blindaje y un paravientos para mejorar su vuelo. La tapa de blindaje, hecha de acero resistente, transfería la gran tensión del impacto a toda la punta intacta del proyectil. Al mismo tiempo, se destruía la superficie endurecida de la placa, facilitando la penetración de la punta del proyectil. La tapa y el paravientos desaparecían delante de la placa. Por lo tanto, la tapa no tenía efecto lubricante, como a menudo se cree erróneamente.

Se realizaron numerosos esfuerzos para desarrollar proyectiles que aumentaran el rendimiento de un solo disparo y el rendimiento del cañón, finalmente para fines especiales.

Los proyectiles de hormigón se utilizaban para atacar objetivos de hormigón. Tenían paredes gruesas, pero un peso de proyectil normal.

La punta del proyectil era roma y angular para una mejor penetración. Su valor era problemático. Se suponía que los llamados proyectiles extralargos serían más efectivos contra hormigón y roca. Charbonnier ya había desarrollado proyectiles de aproximadamente 10 calibres de longitud. Los cañones adquirieron un giro más preciso. Ahora, se probaron proyectiles de calibre 20 a 25 con estabilización por aletas. Estos proyectiles de 21 cm penetraban varios metros de profundidad en la roca natural. Estaban destinados a usarse contra Gibraltar. Sin embargo, su seguridad de vuelo era insuficiente. Las aletas plegables utilizadas para esta estabilización, que solo se abrían delante de la boca del cañón, eran poco fiables. La carga de la carga explosiva larga también presentaba dificultades. Existía el riesgo de asentamiento durante el disparo.

Su uso como proyectil antitanque no tuvo éxito. La más mínima inclinación hacía que el proyectil se hiciera añicos delante y contra la placa, o que se desplomara o se enroscara, dependiendo de su dureza. Si el impacto era correcto, el efecto era muy grande. Una granada de 3,7 cm perforaba una placa de 100 mm de espesor.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la pulvimetalurgia (*) metalocerámica (**) ofreció un sustituto adecuado para el cobre. Implica el uso de metales en polvo que se sueldan mediante sinterización y, en combinación con otros metales o materiales, producen un material que ahora se utiliza ampliamente.

El hierro sinterizado (de ahí el nombre "fes", es decir, hierro sinterizado) se utilizaba para la guía de las balas. Inicialmente, exclusivamente, y posteriormente, principalmente, se utilizaba pólvora de torbellino para este fin. El alambre de hierro triturado se trituraba en molinos de torbellino con cuchillas de hierro giratorias. El polvo de hierro resultante consistía en placas irregulares, pequeñas y delgadas de diversos tamaños, que se clasificaban mediante un proceso de cribado automático.

Este polvo se reducía posteriormente en hornos de reducción para minimizar su contenido de oxígeno. A continuación, se prensaba en la forma anular requerida en matrices de acero a una presión de 2 a 4 toneladas por cm² y posteriormente se sometía a sinterización. Los anillos se sumergían, casi exclusivamente, en parafina. Tras un breve periodo de secado, estaban listos para ser montados en la bala. El proceso de prensado fue muy similar al de los anillos de cobre.

Dada la sensibilidad de esta guía a las formas angulares, su rendimiento fue satisfactorio. Se realizaron pruebas exhaustivas para determinar la influencia de la guía de Fes en la vida útil de los cañones. Los resultados arrojaron resultados interesantes, a veces sorprendentes. Con la guía de cobre, la principal causa de la inutilización del cañón fue el aumento gradual de la profundidad de asentamiento, es decir, el alargamiento del recorrido hasta que la guía entra en contacto con el cono de transición del cañón. La cámara de combustión inicial aumentó. La presión del gas y la velocidad inicial disminuyeron.

La guía de Fes se comportó de forma bastante diferente. Incluso con cañones sometidos a grandes esfuerzos, esta profundidad de asentamiento aumentó apenas unos milímetros hasta alcanzar el número máximo de disparos. Sin embargo, el desgaste en la parte delantera del cañón aumentó más que con la guía de cobre. La vida útil estuvo determinada por la progresión de este desgaste. Esto se debió a la menor energía de deformación que requiere el cobre al presionarse en las estrías del cañón. El cobre resiste mejor la deformación, mientras que el cobre es más elástico, y la presión sobre las paredes del cañón durante su paso es mayor.

La influencia de la guía de Fes en la sección frontal del cañón fue extremadamente pequeña en los obuses. Por lo tanto, la vida útil de estos tubos cañones aumentó significativamente en comparación con las guías de cobre.

Las pruebas de resistencia con el cañón Flak 36 de 8,8 cm (V0 820 m/s) mostraron una vida útil de aproximadamente 3.500 disparos con la guía de Fes; el cañón Flak 43 de 8,8 cm (V0 1020 m/s) alcanzó una vida útil de 1500 disparos. La cadencia de tiro durante estas pruebas fue extrema. Por lo tanto, en el campo, estos cañones lograron un mayor número de disparos antes de quedar inutilizables.

Para investigar si el diseño interior del cañón, desarrollado desde la introducción de la guía de cobre, también representaba un rendimiento óptimo para el Fes, se disparó un cañón con aproximadamente un 30 % menos de estriado. La vida útil aumentó considerablemente. Esto marcó el inicio de un camino para seguir desarrollando esta guía alternativa.

(*) La pulvimetalurgia o sinterización es un proceso productivo basado en la compactación y sinterización de polvos metálicos para producir piezas de alta calidad con formas complejas, tolerancias muy ajustadas y de una manera relativamente barata.

(**) La metalocerámica, como su nombre indica, es una técnica que une un núcleo metálico con una cubierta de cerámica.