Foro Segunda Guerra Mundial

Es posible resumir la presencia de las unidades de caballería de la siguiente manera el 10 de mayo de 1940:

— 7º Ejército: 1º DLM (oeste-noroeste de Lille);
— 1º Ejército: Cuerpo de Caballería (al oeste de Maubeuge) y 2º DLM;
— 9º Ejército: de oeste a este: 4º DLC, 1º DLC, 3ª spahis;
— 2º Ejército (de Sedan a Longwy): de oeste a este: 5º DLC, 2º DLC;
— 3º Ejército (frente a Luxemburgo): de oeste a este: 1ª spahis, 3º DLC.

En términos generales, y por supuesto conocemos la historia, no existen unidades de caballería grandes, poderosas e independientes como les hubiera gustado a De Gaulle o Delestraint. Los “diamantes azules” (caballería) están, por tanto, dispersos dentro de los “rectángulos amarillos” (infantería). Fueron estas unidades de caballería, llenas de tensiones tanto en términos técnicos como de mando, las que enfrentaron el fuego el 10 de mayo de 1940.

En primer lugar, para que conste, hay que recordar que los soldados de caballería del 3º Ejército, en la forma del 11º GRCA, participaron en la "ofensiva limitada" del Sarre, en apoyo del 9º Cuerpo de Ejército. Luego vinieron nueve meses de “guerra falsa”. ¿Cómo soportaron los soldados de caballería franceses el impacto del combate cuando terminó esta “guerra sentada”? Para intentar hacer un balance, debemos escapar de las imágenes de Epinal que aún florecen sobre los inicios de la Segunda Guerra Mundial. Es cierto que todavía circulan leyendas sobre soldados de caballería polacos atacando a los Panzer con lanzas, mientras que la doctrina de empleo de la caballería polaca era desplazarse a caballo para luchar a pie utilizando sus cañones antitanques Bofors (37 mm).

No se trata de evocar todos los combates de la caballería francesa durante las seis terribles semanas de 1940. Intentaremos simplemente respetar la cronología y las posiciones en el frente, sabiendo que es necesario tener en cuenta los tipos de misiones teóricamente asignadas al arma.

En el frente del 2º Ejército francés, entre el oeste de Sedan y el este de Longwy, la 5º DLC del General Chanoine debía estar preparada para "acompañar el avance hacia el norte limitándose a vigilar la región al sur de Malny". Había estado preparada durante meses para cumplir esta misión. La 2º DLC del General Berniquet participó en los combates retardantes en Bélgica.

Desde la tarde del 11 de mayo, los tanques alemanes obligaron a la caballería francesa a retirarse hacia Libramont y Neufchâteau. Hay que decir que el primer día de la ofensiva estuvo marcado por el lema que el coronel Karl Heinz Frieser había dado a la maniobra, "correr hacia Neufchâteau". La idea era adelantar a la 5º DLC (División Ligera de Caballería) francesa sobre las líneas de defensa preparadas por los belgas. Sin embargo, el asalto a Neufchâteau se retrasó por parte alemana. Estaba previsto para la tarde del 10 y no tuvo lugar hasta la mañana del 11.

Cuando, a las 10:30 horas, las unidades alemanas se abrieron paso en Cousteumont, la suerte les sonrió. La brecha estaba entre el 11º Cuirassier (desplegado alrededor de Neufchâteau) y la 15ª Brigada Mecanizada Ligera Mixta del Coronel Évain. En Petitvoir, a 4 km al oeste de Neufchâteau, el pánico crece entre los franceses. A quienes sugieren con demasiada ligereza que los generales franceses siempre van a una guerra por detrás, sería fácil replicar que la táctica puesta en marcha en Neufchâteau el 11 de mayo de 1940 es la reanudación, en su versión mecanizada, de las prácticas de los grupos de asalto alemanes de 1918. Se trata de cargar en línea recta sin tener en cuenta los nudos de resistencia, de proceder por infiltración.

El 12 de mayo, ante la ineficacia de la maniobra de retardo de la caballería, el General Corap ordena aumentar el ritmo de las unidades en movimiento, pero a las 07:30 horas, la caballería del 2º Ejército se retira a las orillas meridionales del Semoy. La orden llega tarde en relación con los acontecimientos. Sin embargo, en varias circunstancias, estaba muy cerca.

En Mouzaive, el destacamento de choque del Mayor von Wietersheim precedió por unos momentos a los spahis del Capitán Maitre, que tuvieron que establecerse en posiciones que habían sido reconocidas desde hacía mucho tiempo. Ahora, Mouzaive se encontraba una vez más en un lugar estratégico, ya que era el punto de unión entre el 2º y el 9º Ejércitos franceses. Para K.-H. Frieser, estaba claro que la pequeña grieta en Mouzaive, a través de una reacción en cadena, terminó rompiendo el dique de la resistencia francesa.

Dentro del vecino 9º Ejército, al oeste del 2º Ejército, el avance de la 3ª Brigada Spahi (*) fue extremadamente interesante de seguir. La 3ª Brigada (Coronel Marc) fue alertada a las 07:00 horas del 10 de mayo, mientras que sus diversos pelotones estaban dispersos trabajando al sur del Semoy. Sin embargo, los escuadrones lograron cruzar la frontera belga alrededor del mediodía. Su objetivo estaba todavía 60 km más al norte. A un ritmo de 1 km al paso y dos al trote, llegaron a su posición el 10 de mayo a las 20:00 horas. La noche del 10 al 11 de mayo fue tranquila.

(*) Brigada del tipo "caballería montada de ultramar", compuesta por el 2º de Spahis marroquíes y el 2º de Spahis argelinos. Cada unidad incluía 38 oficiales y 1.223 suboficiales y spahis. El equipo antitanque se limitaba a unos pocos cañones de 25. Los trenes del regimiento también eran tirados por caballos, lo que no era el caso en los regimientos de caballería metropolitana.

Alrededor de las 12:30 horas del 11 de mayo, un enlace con el Pto Cdo de la 5º DLC (perteneciente al 2º Ejército) se enteró de la retirada de este último. Los spahis no fueron notificados de esto, lo que plantea un grave problema de falta de comunicaciones. ¡Ipso facto, los elementos de la brigada spahis que estaban en primera línea la noche anterior se encuentran en posición de retaguardia! Durante las pocas horas en que la 3ª Brigada se retrasó en su retirada hacia la 5º DLC, se creó una brecha que los alemanes aprovecharon.

Luego, la 3ª Brigada tal vez viendo la situación creada, se retiró de forma bastante precipitada. Atacados por la Luftwaffe en carreteras ya abarrotadas de refugiados, los jinetes norteafricanos se retiraron de un lugar a otro, como lo hicieron los jinetes de 1914. El 12 de mayo, se encontraban al sur del Mosa, cuando una contraorden les exigió una acción de cobertura entre el Mosa y el Semoy. Los spahis se dirigieron entonces al encuentro de los vehículos blindados alemanes, cuyos elementos de reconocimiento lograron bloquear.

El 13 de mayo, por primera vez en tres días, se pudo desensillar los caballos cerca de Poix-Terron. A las 13:00 horas del 14 de mayo, los spahis se encontraban en el corazón de la tormenta, atacados por tanques apoyados por artillería. El Grupo Azemart se sacrifica en una acción de retardo. Alrededor de las 17:00 horas de aquella tarde, por segunda vez, la 5º DLC se retiró al sur de la carretera de Chesne, sin avisar a los spahis. El Coronel Marc también deberá hacer una retirada, por temor a ser envuelto. Por tanto, los jinetes no paran de ir y venir mientras luchan.

Para el día 15 de mayo, se asigna una misión de retardo la 5º DLC de Chesne a Bouvellemont. La 3ª Brigada de Spahis se encuentra en el centro del dispositivo, alrededor del pueblo de La Horgne. El sacrificio fue aceptado por todos, habiendo precisado el Coronel Geoffroy (muerto en acción el 15 de mayo hacia las 16:00 horas, según el General Le Diberder): “No es necesario planificar una ruta alternativa. » Los jinetes tienen, en total, un grupo de cañones antitanques de 25 y de un cañón de 37 que realmente no son muy adecuados para la defensa contra vehículos blindados.

Los spahis, sin embargo, resistirán durante medio día contra medios muy superiores en blindados, artillería e infantería. Durante estas batallas del 10 al 15 de mayo, la brigada perdió 24 oficiales, 730 hombres y 646 caballos. Los supervivientes de los dos regimientos, que lograron escapar, fueron reunidos en el campo de Sissonne antes de reanudar la lucha, frente a Vouziers, a principios de junio.

Todavía dentro del 9º Ejército, pero más al oeste, junto con el 1º Ejército, el 11 de mayo, la 4º DLC del General d'Arras se enfrentó al XV Cuerpo de Ejército alemán. Nuevamente, el papel de la 4º DLC es una misión de retardo tradicional. Si al principio los combates fueron bastante indecisos, cuando sólo se oponían a la vanguardia de la 7. División Panzer, la División Ligera de Caballería se vio obligada a retirarse rápidamente. El 13 de mayo a las 06:30 horas, el General Boucher (5º DIM) ordenó al 1º GRDI que partiera para apoyar a los elementos amenazados de la 18º DI. Dos horas más tarde, el General d'Arras empujó a la 14ª Brigada mecanizada, formada por el 14º Batallón de Dragones montados y el 4º Regimiento de Auto-ametralladoras hacia Bioul para un posible enfrentamiento.

Cuando las unidades llegaron tarde y escalonadas, el contraataque francés no pudo desarrollarse, mientras que la infiltración de la infantería alemana ya había comenzado. Desde la noche del 13 al 14 la situación empeoró considerablemente. Las comunicaciones fueron cortadas, el mando ya no sabía dónde estaban sus unidades. Los jinetes de la 1º DLC intentaron retrasar el avance enemigo, a pesar de las escaramuzas y de la Luftwaffe. La tarde del 14 de mayo, la situación del 9º Ejército (Corap) era crítica, lo que justificaba el abandono del frente del Mosa.

La consecuencia más dramática fue la retirada forzosa del 1º Ejército que hasta entonces había ocupado la brecha de Gembloux. Después del 15 de mayo la situación era muy grave. Se produjeron furiosas batallas en las que participaron los jinetes. En Stonne, el shock fue muy duro. Los soldados de caballería del 6º GRDI, acompañados por soldados de infantería del I/67º RI, se encontraron frente al regimiento Gross Deutschland del Oberst von Schwerin.

Los del 93º GRDI se encuentran a orillas del Bar, frente al bosque de Bontemps. Según el maréchal des logis Roger Avignon, “el enemigo abre esporádicamente fuego de ametralladoras durante el día para revelar la ubicación de las armas. Los jinetes ven las balas trazadoras pasar por encima de sus cabezas y no responden; las instrucciones formales son no disparar, sino disparar a voluntad ante cualquier intento de cruzar el canal.

El ataque alemán tuvo lugar el 20 de mayo a las 19:30 horas. Los jinetes del escuadrón montado del 93º GRDI resistieron en las orillas del canal y el enemigo se retiró. La misma unidad se sacrificó unos días después, cuando recibió una orden desesperada de lanzar un contraataque a 1.200 m de profundidad con 48 hombres, 2 ametralladoras y 5 fusiles-ametralladoras. El General de Susbielle ha advertido que todos los elementos alineados deberán participar en el avance, independientemente de su fatiga. El contraataque fracasó y se saldó con 23 muertos y 11 prisioneros.

Más al oeste, la situación tampoco es muy alentadora. El 12 de mayo, el 7º Ejército francés entró en los Países Bajos. La 1º DLM sirvió de vanguardia con el “Grupo Beauchesne” (*). Si el día 12 el enemigo estaba más o menos contenido, a partir del 13 de mayo Beauchesne tuvo que retirar su grupo frente a la 9. División Panzer. Además, las DLM del 1º Ejército, enfrentados contra el XVI. Cuerpo de Ejército motorizado alemán, tuvieron un desempeño satisfactorio.

El 18 de mayo de 1940, frente a Ham, elementos del 18º GRDI (motorizado) precedieron a la 23º DI. Los elementos de caballería francesa estaban entonces llenos de entusiasmo. Los primeros elementos de la 10. División Panzer fueron rechazados, antes de que los alemanes regresaran con fuerza y ​​obligaran al GRDI a retirarse.

Pero ya en la segunda quincena de mayo, las soluciones de emergencia están ganando terreno. Vincennes, decididamente demasiado lejos del campo de combate, sólo piensa en “bloquearlo” (al enemigo), como si todavía fuera necesario el frente fijo. En estas condiciones, los elementos de caballería fueron “consumidos” en desesperados combates retardantes.

El 23 de mayo, el Grupo Langlade, compuesto por el 7º de Coraceros, elementos de la 3º DLC y la 4º DCR, fue lanzado a la batalla, apenas cuatro días después de su formación. La moral puede ser excelente, pero el personal carece seriamente de instrucción y algunos conductores de tanques sólo han pasado 5 horas conduciendo sus vehículos. Las tres DLC restantes (2º, 3º y 5º) llegaron frente a Abbeville el 23 de mayo y lucharon dentro de los 2º y 3º Ejércitos. Las brigadas a caballo no se unieron hasta después de varios días, a pesar de las forzadas etapas de 50 km por día.

Sin embargo, en una defensa agresiva, la caballería francesa todavía es capaz de asestar golpes serios en la marcha victoriosa alemana. El 27 de mayo, el destacamento Grégoire de la 5º DLC, con 2 AMD y un pelotón de vehículos blindados, despejó Tœuffles después de que los británicos tomaran la aldea y detuvo un contraataque alemán.

Los días 28 y 29 de mayo, mientras el frente alemán se derrumbaba localmente frente a Abbeville y ahora se abría una brecha frente a los franceses de la 4º DCR (de Gaulle), los tanques de la caballería del 3º de Coraceros llegaron tarde a causa de las dificultades en los suministros. Las patrullas nocturnas no logran identificar la brecha. Más al oeste, la 5º DLC, en compañía de tanques ingleses, aplastó al Regimiento de Infantería 217 alemán que se retiraba en gran desorden hacia Abbeville por la carretera de Rouvroy.

Los intentos de la 5º DLC fueron finalmente frustrados por la artillería alemana del 29 al 31 de mayo. Además, las tres DLM del cuerpo de caballería proporcionaron una parte importante de la defensa de Dunkerque, lo que permitió a la BEF y a 100.000 franceses reembarcarse. El personal de las DLM, tras haber tenido que abandonar sus equipos en las playas, reembarcó el 29 de mayo.

El 30 de mayo, los tanques intactos de las tres DLM fueron reunidos en un grupo confiado al Comandante Marchal, bajo la autoridad del 16º Cuerpo de Ejército. A esta fecha, hay 39 tanques disponibles de los 566 en línea a la mañana del 10 de mayo. La comparación de las dos cifras es bastante elocuente del desgaste de las unidades. Podemos decir que, en total, las 1º y 4º DLC literalmente se “derretieron” por completo entre el 10 y el 21 de mayo.

(*) El Coronel de Beauchesne estaba al mando de varios GRDI, así como del cuerpo de caballería del 7º Ejército.

Las 2º, 3º y 5º DLC que se unieron al flamante 10º Ejército francés confiado al General Robert Altmayer el 31 de mayo de 1940, fueron bien probadas. Habían luchado incesantemente desde el 10 de mayo y habían soportado numerosas marchas forzadas. La 2º y 5º DLC habían perdido la mitad de su equipo blindado, la 3º sólo tiene una cuarta parte de sus vehículos blindados. Sin embargo, la moral es excelente entre sus hombres entrenados a pesar de las pérdidas de personal (14 oficiales y 480 hombres en la 2º DLC, 30 oficiales y 960 hombres en la 5º DLC). Las unidades de caballería todavía pueden llevar a cabo operaciones de retardo. Por ejemplo, los días 05 y 06 de junio de 1940, los artilleros del regimiento adscrito a la 3º DLC (72º Regimiento de Artillería) destruyeron 38 tanques enemigos en Quesnoy-sur-Airaines.

Durante la primera década de junio de 1940, marcada por un aumento de la moral y un ambiente de "patria en peligro" (la esperanza de estabilizar el frente en el curso del Aisne tuvo mucho que ver. Tanto simbólica como geográficamente, como en 1914-1918), las unidades de caballería siguen esforzándose sin cesar. Si nos situamos en el 11 de junio de 1940, podemos tomar el ejemplo del Cuerpo de Caballería reconstituido para comprobar la magnitud de la devastación de un mes de combates.

Los elementos del Cuerpo de Caballería se reagruparon en Évreux a partir del 03 de junio. El cuerpo se reconstituye, por supuesto, pero con números y dotaciones esqueléticos: un regimiento de reconocimiento equipado con 2 escuadrones de motocicletas y un escuadrón de 5 AMD Panhards; un regimiento de tanques, con un escuadrón de 12 Somua; un regimiento de dragones montados completa el escaso conjunto. Evidentemente, el conjunto no es capaz de oponerse a la más mínima División Panzer. El 07 de junio, la 5º DLC no está en mejores condiciones. Todavía tiene 6 escuadrones a caballo, pero sólo 2 escuadrones motorizados, lo que demuestra de paso que los escuadrones motorizados eran los más solicitados y los que sufrieron las mayores pérdidas.

El frente del Aisne fue atacado el 09 de junio a las 03:30 horas por una poderosa preparación de artillería. El 4º Ejército (frente de Champaña) todavía incluye unidades de caballería, en particular el 60º GRDI del 8º Cuerpo de Ejército en la región de Juniville. Después de su ruptura, se derrumbó toda esperanza de una defensa seria en la Francia continental (a pesar de las ideas de varios "reductos" que se desarrollaron durante unos días o unas horas, ya que su constitución quedaba constantemente obsoleta por el avance alemán).

A partir del 19 de junio, el Cuerpo de Caballería se retiró al sur del Loira. La 1º DLM cruza el río en Montjean y Chalonnes; la 3º DLM, en Béhuard y Ponts-de-Cé (desde el 13 de junio, la 2º DLM fue asignada al 10º Cuerpo de Ejército). Ya no se trata de luchar retardando al enemigo, sino de escapar del cautiverio.

Los resultados de las operaciones de guerra de la caballería francesa en mayo y junio de 1940 pueden describirse en términos simples: algunas operaciones de reconocimiento entre el 10 y el 12 de mayo y luego, a partir del 13 de mayo, misiones de retardo cada vez más numerosas, extremadamente costosas en términos de hombres y materiales. Una observación parece obvia, si miramos de cerca las batallas de contacto con los alemanes: los soldados de caballería franceses tienen muy pocos vehículos blindados lo suficientemente potentes como para resistir a la Panzerdivision alemana durante mucho tiempo. ¿Se reduce entonces el fracaso a una cuestión de material?

Como suele ocurrir en Francia, debido a una cultura nacional de toma de decisiones que no es muy exigente consigo misma, el compromiso conduce a una alineación hacia abajo. Y esto, desde el momento fundamental de las decisiones de los años 1930. Examinemos un ejemplo concreto. Las fábricas de Somua no pudieron cumplir sus compromisos de proporcionar tanques para las dos DLM que existían en 1936. No importa, se encontró la “solución milagrosa”: en lugar de 4 batallones equipados con Somua, sólo lo estarán dos, los otros dos estarán equipados. con R35, tanques de apoyo a la infantería muy mediocres, cuya elección fue impuesta por el Inspector de Armas, el General Duffieux. Esta adaptación desde abajo es bastante típica de un modo de regulación que equivale a desinflar los conflictos administrándolos mediante una gestión puramente cuantitativa que resultó catastrófica en 1940.

Las opciones organizativas fueron una función de estos alineamientos descendentes. Las DLC son organizaciones híbridas que mantienen una brigada montada que impone limitaciones extremadamente fuertes, en particular, por supuesto, en términos de velocidad de movimiento. Desde los primeros combates, los escuadrones montados entraron en el campo de batalla, a menudo con retraso y a costa de un gran cansancio que inmediatamente se materializó en el campo de batalla en una menor resistencia psicológica al fuego.

La relativa impotencia y los límites de la adaptación de la caballería durante la campaña de mayo-junio de 1940 se relacionan, por supuesto, como siempre en la historia, con causalidades complejas y entrelazadas. Los problemas estructurales no resueltos se cruzan con elementos cíclicos. En cuanto a los problemas estructurales, es necesario señalar el deseo de adaptación de la caballería.

¿Estaba lista para ser totalmente mecanizada? Culturalmente, el peso del caballo sigue siendo muy importante, sobre todo entre muchos oficiales que pasaron por Saumur. Sin embargo, la caballería estaba sin duda mucho más preparada para esta revolución –tanto cultural como técnica– que muchos cuerpos del ejército. Como la infantería, por su parte, no persigue realmente la mecanización, el problema fundamental que surge es, de hecho, el de la falta de vínculos entre las diferentes esferas del ejército ancladas en reacciones estrechamente corporativistas.

Dada la complejidad organizativa de la articulación caballería/infantería, para que los engranajes funcionaran bien, el aceite de comunicaciones/transmisiones habría tenido que distribuirse ampliamente. Pero esto está lejos de ser el caso. Los enlaces entre unidades son difíciles, como vimos con el ejemplo de la ausencia de comunicaciones entre la 3ª brigada spahis y la 5º DLC, pertenecientes seguramente a dos ejércitos diferentes. Sin embargo, este argumento debe ponerse en perspectiva. En ocasiones, los atacantes experimentan problemas muy similares (Diario de Guerra de la 6. División Panzer: “Ni siquiera por radio podemos tener una idea clara porque las comunicaciones están bloqueadas debido a las grandes distancias y las interferencias”).

También en términos estructurales, los problemas logísticos del ejército francés en 1940 han sido identificados desde hace tiempo por los historiadores. Los tanques franceses se abastecen mediante camiones cisterna y no mediante bidones, lo que les obliga a retirarse incluso cuando están en posición victoriosa.

Mientras que los alemanes han formado tripulaciones de reemplazo que viajan en camiones y pueden reemplazar al cansado personal de tanques, la caballería francesa no descansa y marcha y contramarcha constantemente, lo que los agota incluso antes de llegar a la batalla.

Es el movimiento de tropas el que está mal planificado. Así, "su lucha dilatoria metódicamente planificada a menudo degeneraba en una huida frenética". Desde este punto de vista, y contrariamente a lo que se dice con demasiada frecuencia, las lecciones de la Gran Guerra no se han tenido suficientemente en cuenta. La logística no parece ser todavía el elemento determinante de una campaña, como ya lo es dentro de las Panzerdivisionen.

Las decisiones tácticas también pesan mucho en las deficiencias identificadas de la caballería francesa. La variante "Breda" -añadida por un Gamelin imbuido de la idea de un "frente sólido", legado de 1914-1918- a la maniobra "Dyle" incluye su propia condena. En teoría, los soldados de caballería de la 1º DLM, bajo las órdenes del General Giraud, deben avanzar de una sola vez hacia Breda. Es cierto que se trata de la unidad mecanizada mejor entrenada, ya que su creación se remonta a 1935. Sin embargo, como ha demostrado el Coronel Karl-Heinz Frieser, Breda es casi dos veces más lejos de Francia que de Alemania. "Las vanguardias francesas no tenían ninguna posibilidad de ganar la 'carrera a Breda' contra las veloces unidades alemanas: en lugar de eso, se precipitarían hacia la trampa a máxima velocidad".

La rápida y temprana destrucción de los aviones de observación franceses hizo aún más difícil la tarea de los soldados de caballería. A partir del 11 de mayo, Corap está “ciego”. A partir de ahora, sólo la caballería podrá proporcionarle información sobre los movimientos del enemigo. Pero las distintas unidades están tan presionadas por el enemigo que deben luchar en retirada en lugar de identificar a sus adversarios.

Pero la caballería padece sobre todo, como muchas unidades de otras armas, una cadena de mando extraordinariamente rígida y arcaica. En este caso se han conservado los lados malos de los frentes fijos de 1914-1918.

La compartimentación de las decisiones es demasiado alta. A diferencia de Joffre durante la batalla del Marne, Gamelin no tenía una visión global de la batalla, porque la información que le llegaba la mayoría de las veces estaba obsoleta. Maneja la batalla desde demasiado lejos y da demasiada rienda suelta a sus subordinados. Como ha demostrado Pierre Rocolle, el General Billotte no coordinó la acción de las divisiones de caballería de los ejércitos 2º y 9º, del mismo modo que el General Georges no impuso restricciones de alineamiento a sus unidades. Cuando la lentitud de reacción se combina con esta cadena de mando excesivamente engorrosa, se produce el desastre.

Como sabemos, la caballería francesa que interviene en las Ardenas forma parte de dos ejércitos diferentes: el 2º Ejército de Charles Huntziger, que no tiene obligación de rotar; el 9º Ejército (André Corap), que debe girar alrededor de Mézières antes de dirigirse a bordear el Mosa belga. La lenta reacción del 9º Ejército (Corap) constituye un primer límite a la adaptación de la maniobra. Ciertamente, es este ejército el que tiene que recorrer el mayor camino para posicionarse contra el enemigo.

En su maniobra de pivote, el 9º Ejército se extiende a lo largo de 137 km y realmente pierde mucho tiempo para ponerse en posición. Pero la lentitud de la reacción se nota casi en todas partes durante estas primeras horas de combate. Las tropas del General Petiet, que comandaba la 3º DLC así como la 1ª Brigada spahi y el 7º GRCA o GRDI, estaban dispersas en tantos acantonamientos que tardaron no menos de tres horas en ponerse en orden de combate. El momento culminante lo alcanzó la 55º DI del General Lafontaine, cuya orden de contraatacar sobre Bulson se dio el 13 de mayo a las 20:00 horas y cuya ejecución comenzó el 14 de mayo a las 07:30 horas... Ciertamente, esta no es una unidad de caballería. Para poder realmente oponerse a las primeras acciones del enemigo, los jinetes deberían haber estado en el terreno lo antes posible. Pero esto está lejos de ser siempre así.

Es la percepción de retrasos por parte de los directivos la causa de estas reacciones lentas, que no se deben enteramente a problemas técnicos. A lo largo de toda la cadena de mando se está planeando como forma de pensar una ofensiva al estilo de 1918, con una preparación de la artillería que dura varias horas, o incluso varios días en los "grandes golpes". Esta lentitud de percepción, que sin duda puede asimilarse a una prudencia metódica, queda completamente trastocada por la doctrina de la maniobra alemana.

la Agrupación Panzer Kleist constituye la primera prueba de campo de este arma blindada autónoma. Solo incluye 1.222 tanques de asalto, agrupados en el frente de Sedán, o la mitad de todos los tanques alemanes disponibles en esa fecha. La toma de riesgos es considerable y es sobre todo la flexibilidad sobre el terreno, frente a la rigidez de la cadena de mando francesa, lo que marca la diferencia. El franqueo del Mosa constituye, desde este punto de vista, un ejemplo notable.

Sin duda hay aquí, en la diferencia de representación de la época de los dos mandos, una causa esencial de la derrota francesa. Algunas personas "justas" tal vez merezcan ser rehabilitadas, como el General Prioux, Comandante del Cuerpo de Caballería, quien recomendó a su jefe, el General Billotte, abandonar la maniobra "Dyle" tan temprano como el 11 de mayo, a primeras horas de la tarde. No es casualidad que sea un jinete el que reaccione de esta manera. Prioux comprendió que la maniobra "Dyle" no podría realizarse a tiempo. Esta lentitud es en realidad una consecuencia del "método Gamelin", implantado en 1936. Hecho de prudencia e intelectualismo que consiste en sopesar los pros y los contras de toda acción, se impone a toda la cadena de mando durante cuatro años. Aquí se evidencia la tendencia de la institución militar a imitar a su líder.

Es necesario un punto de comparación entre las primeras operaciones de las dos guerras mundiales. En 1914, como en 1940, las unidades de caballería decepcionaron paradójicamente.

Paradójicamente, porque en 1914 la caballería era incontestablemente el buque insignia del ejército francés, heredera de sus tradiciones de garbo, y había sido mal utilizada en la batalla de las fronteras como en la retirada que precedió al Marne. En 1940, la paradoja cambió. La caballería jugó el juego de la modernización – no hasta el final, sin embargo – y, no obstante, fue superada en velocidad y aún más en poder por los alemanes. A partir del 11 de mayo en los Países Bajos, la caballería no cumplió con las expectativas de los estrategas franceses.

El coraje de las unidades de caballería – como el de la mayoría de los demás componentes del ejército francés – no está en duda. Fue en vano y desperdiciado frente a un sistema de mando anticuado, apoyado por la lenta circulación de la información dentro del ejército francés, consecuencia de la obsolescencia de los medios de transmisión.

La adaptabilidad de la caballería francesa era bastante buena en términos de equipamiento, pero no lo suficientemente grande en términos de velocidad de acción y potencia de fuego. Pero no arrojemos piedras a los vencidos que no lo han hecho mal. Los historiadores saben ahora que la victoria alemana no era inevitable en 1940 y que la oposición al plan Guderian-Manstein era generalizada, antes de que la milagrosa secuencia de victorias permitiera la teorización de la "guerra relámpago". Los alemanes también sabían cómo hacer algo nuevo de algo viejo. ¿No fue el gran avance de Sedán, en última instancia, la reutilización de la técnica Riga de los Freikorps de 1918 y su adaptación a las armas blindadas? La caballería francesa recordaría la lección, sobre todo en el avance sobre Colmar al final de la Segunda Guerra Mundial.

Entre las causas del colapso militar de Francia en mayo de 1940, la más importante fue la inferioridad de su ejército en cuanto a blindados de combate, un instrumento esencial de la guerra moderna, sobre el cual el Coronel Charles de Gaulle —entonces inspiración militar de Paul Reynaud— había intentado, varios años antes de la guerra, en vano llamar la atención de la opinión pública, parlamentaria y del alto mando.

¿Era esta inferioridad prohibitiva? ¿Tan decisiva como se ha afirmado generalmente? La cuestión es controvertida. En el volumen I de su libro Servir, el General Gamelin, y posteriormente el General Jacomet, en el Armement de la France, abordaron esta cuestión en detalle, fundamental para establecer las responsabilidades en la preparación de la guerra. Según el general, en 1940, Francia poseía un total de 2.361 tanques modernos, organizados en 53 batallones, divisionales o no, y 146 vehículos blindados de combate, lo que sumaba un total de 2.832 vehículos blindados en el teatro de operaciones del noreste. El General Jacomet indicó la siguiente dotación de equipo en el momento de las operaciones activas: 2.655 tanques ligeros R- 35, H-35 y FCM, 416 tanques rápidos Somua y 317 tanques potentes Tipo B (al 1° de enero de 1940).

En un estudio conservado en el Servicio Histórico del Ejército, el General Keller, fallecido en Buchenwald e Inspector General de Blindados en mayo de 1941, estima en 1.755 el número de tanques modernos presentes en la batalla y bajo su inspección, incluyendo 630 para las cuatro divisiones blindadas y 495 tanques modernos no divisionales a disposición del 1e Grupo de Ejércitos del Norte.

Esta cifra es confirmada (en su estudio: Nuestros Tanques de Combate, el Grupo Blindado) por el General Delestraing, quien en 1940 comandó el grupo blindado que, a partir del 23 de mayo, incluyó a las 2e y 4e DCR. Estas últimas, además, no entraron en la línea de fuego hasta el 16 de mayo, con cifras difíciles de determinar.

En un artículo bien documentado publicado en la edición de julio de la National Defense Revue, el Teniente Coronel Charles de Cossé-Brissac estimó el número de tanques modernos en 1.593 solo para la infantería, 2.285 para todo el teatro de operaciones del noreste y 3.100 vehículos blindados en total.

¿Cuál era la calidad de estos tanques? Todos los modernos contaban con un blindaje pesado, pero su velocidad y alcance eran insuficientes, a excepción del Somua y el H-39. Su armamento, especialmente los cañones antitanque, era desigual al del enemigo. Además, su equipo de radio generalmente impedía que los tanques franceses se operaran directamente por voz. Finalmente, incluso en nuestros mejores tanques, la multiplicación de los calibres de artillería y la colocación en casamatas al frente del cañón principal de 75 mm resultaron ser fórmulas inferiores a las de un solo calibre y la mayor potencia posible en la torreta.

¿Qué tanques y cuántos utilizaron los alemanes? Este fue, naturalmente, uno de los principales temas tratados por los especialistas de nuestra 2ª Oficina (Inteligencia). El General Gamelin estima el número probable de unidades que constituían el cuerpo de batalla mecanizado alemán en 51 batallones, incluidas 36 unidades divisionales. Cuestiona las cifras proporcionadas en un boletín de inteligencia de la 2ª Oficina, fechado el 10 de mayo de 1940, que estimaba el número total de tanques alemanes en todos los frentes en 7.000 o 7.500: admite que 4.000 tanques alemanes estaban en combate, en comparación con 3.616 tanques franco-británicos.

El famoso General Guderian, el apóstol y gran líder alemán de la unidad mecánica blindada (cuyo libro, lamentablemente, era muy poco conocido aquí y ni siquiera existía en la biblioteca de la Escuela de Guerra Francesa), hizo unas interesantes declaraciones durante su cautiverio en el otoño de 1946 al Comandante francés H. Rogé, representante del Servicio Histórico del Ejército. Estas cifras reducen considerablemente las aceptadas por los expertos franceses.

Las diez divisiones Panzer desplegaron un total de 2.683 tanques. Sumando a esto los elementos no divisionales, los vehículos autopropulsados ​​y blindados, Guderian revela un total de 3.851 unidades blindadas, en comparación con los 3.100 vehículos franceses: la superioridad numérica habría sido, por lo tanto, según él, de tan solo una sexta parte. La superioridad en tanques era mayor: 3.033 tanques alemanes contra 2.285 franceses. Guderian también señala que el total disponible para la batalla nunca superó los 2.800, pero que la producción mensual de tanques en Alemania aumentó de 200 en 1939 a 250 en 1940, lo que permitió un reabastecimiento rápido y continuo de equipo.

El Teniente Coronel de Cossé-Brissac concluye: «A lo largo de todo el frente del Grupo de Ejércitos Norte, un máximo teórico de 2.244 vehículos blindados franceses (incluidos 1.772 tanques, 336 A.M.D. - Automitrailleuse de Découverte y 356 A.M.R. - Auto-Mitrailleuse de Reconnaissance), sin contar los vehículos aliados, tuvo que enfrentarse a un mínimo de 3.500 vehículos blindados, incluidos 2.800 tanques y 700 vehículos blindados, para mantener las cifras de Guderian». Los propios alemanes atribuyeron la lentitud y la imprecisión de las reacciones de nuestras unidades blindadas, incapaces de comunicarse instantáneamente entre tanques y entre tanques y aeronaves, a la deficiencia del equipo de radio de los tanques franceses. La inferioridad francesa también se debe a una causa intelectual más profunda. Durante un permiso a principios de 1940, si no recuerdo mal, el Coronel Charles de Gaulle me explicó, no sin enfado, la incapacidad del mando francés para desarrollar y aplicar normas lógicas y uniformes para el empleo de vehículos blindados.

Un ejército —el suyo— agrupó sus tanques, pero la mayoría los diluyó. Esta es también la opinión del Teniente Coronel de Cossé-Brissac. Los alemanes lanzaron tanques a la ofensiva, actuando en masa y por sorpresa, en estrecha colaboración con las fuerzas aéreas, en las que las fuerzas francesas eran aún más inferiores que con sus vehículos blindados. Los franceses se conformaron con una posición defensiva protegida por los contraataques de los tanques de infantería. Sus tanques, dispersos por todo el frente de los ejércitos, se desplegaron en detalle, en una defensa estática del terreno contra el empuje dinámico de las masas de choque. El mando carecía, incluso más que de equipo, de una doctrina racional.