Hola a todos
; algo más...................................
Dieppe y Cherburgo.
Influencia en las operaciones posteriores.
Si bien los beneficios del ataque a Dieppe son, a primera vista, cuestionables, las pérdidas son innegables. Solo las bajas canadienses ascendieron a 3.371, sin siquiera haber llevado a cabo las demoliciones previstas. Sin embargo, al analizar los recursos disponibles, se constata que el total asciende a un valor incalculable. Dieppe se convirtió en la fuente de casi todas las lecciones que afectaron a las operaciones futuras, y especialmente al desembarco en la Baja Normandía.
La primera y más importante lección fue la necesidad de un apoyo de fuego abrumador, incluyendo apoyo cercano durante las etapas iniciales. Este apoyo debía comprender apoyo aéreo, apoyo naval pesado y medio, y apoyo de buques especiales que operaran cerca de la costa. Fue la experiencia de Dieppe la que condujo a la creación de las embarcaciones de apoyo que se utilizan actualmente, del mismo modo que fue esa experiencia la que permitió la entrada de acorazados y cruceros en la bahía del Sena en junio de 1944.
Como consecuencia de esta lección, se concluyó que podría ser necesario abandonar el ideal de la sorpresa táctica total. Frente a defensas tan organizadas como las de la costa oeste de Francia, se consideró más importante pulverizar la resistencia de antemano que sorprender a sectores de la guarnición desprevenidos, sobre todo porque no existía certeza de que esto pudiera lograrse en ningún caso.
La necesidad de un cuartel general conjunto era igualmente evidente. El plan general de toda operación combinada debe ser elaborado por un estado mayor interservicios experimentado. Esto se ha convertido en algo común hoy en día, pero no lo era entonces. Si bien una operación combinada requiere una planificación aún más meticulosa que cualquier otra, en ninguna es más necesaria la flexibilidad. El conocido axioma militar de que el lugar donde menos conviene enviar refuerzos es donde se ha producido un fracaso, se aplica con mayor fuerza a un desembarco con oposición que a la guerra convencional. Esto apunta a la necesidad de un frente lo más amplio posible y de varios puntos de desembarco, ya que con un frente reducido y pocos puntos de desembarco, el comandante tiene pocas posibilidades de conferir flexibilidad. También apunta a la necesidad de mantener una reserva sustancial, puesto que las fuerzas, una vez desplegadas, pierden su flexibilidad. De hecho, la fuerza de desembarco inicial debe ser la mínima necesaria para cumplir la misión.
Dieppe ofrece un argumento más en contra del ataque frontal cuando se puede evitar. Cuando los canadienses partieron para tomar Dieppe en 1942, desembarcaron allí. Cuando el Grupo de Ejércitos del General Montgomery partió para tomar Cherburgo en 1944, desembarcó a unos veinticuatro kilómetros de distancia.
Se demostró que las defensas antitanque más avanzadas del enemigo debían ser destruidas antes del desembarco de los tanques; de lo contrario, era probable que quedaran atrapados en las playas bajo fuego o detenidos por obstáculos poco después de abandonarlas, como sucedió en Dieppe.
Uno de los indicadores más significativos se refería al uso de tropas aerotransportadas. De hecho, las condiciones adecuadas tanto para las lanchas de desembarco como para las tropas aerotransportadas no se dieron durante todo el período previsto para la operación; las condiciones de luz y marea eran favorables para los barcos y las lanchas de desembarco, pero no habrían permitido el empleo de tropas aerotransportadas en el momento requerido. Pero la técnica y el equipo fueron mejorando, y antes de que transcurrieran dos años, los métodos que entonces se consideraban peligrosos se habían vuelto fácilmente practicables.
Fuente: Military Review. January 1945.
Saludos. Raúl M
.
Irse a pique, antes que arriar el pabellón. Alte G. Brown.
