Hola, buenas...
José Luis escribió: La idea de un Heer ampliamente motorizado es más propia de la propaganda que de la realidad.
Cuando un ejército como el alemán en esta época tiene divisiones de infantería definidas como motorizadas ( mot. ), y claramente diferenciadas de las divisiones de infantería normales, este detalle de clasificación semántica indica claramente que la motorización en el Heer era un bien escaso.
Para un ejército motorizado, todas sus divisiones están ( y en consecuencia son ) motorizadas. Por tanto,no es necesario recalcarlo en la denominación de la unidad.
José Luis escribió: Sin embargo, en el éxito alemán de mayo-junio de 1940 estaba el germen del que habrían de brotar sus futuros fracasos en el terreno operacional. El ejército alemán sólo estaba capacitado para hacer una guerra de movimientos de formaciones de armas combinadas en teatros relativamente menores en relación a su amplitud y profundidad, y aún así con ciertas carencias. Y esto era así por cuestión de grado de motorización.
Pero el fallo aquí no está en la táctica empleada, ni en el empleo operacional de las unidades militares. El fallo aqui es del OKH, que deriva del OKW, que a su vez deriva de Hitler, que iba a la deriva.
El verdadero fallo es de la industria, incapaz de construir el suficiente nº de vehículos para el Ejército de Tierra. Y el fallo de la industria es el fallo de Hitler, ante la rapidez por meter al III Reich en guerra, sin dotar a la Wehrmacht de profundidad estratégica.
Ya se ha debatido mucho sobre las carencias estratégicas de las fuerzas armadas alemanas en esta época. Este ( la falta de motorización/movilidad del Heer ), que ya ha sido citado en ocasiones, es un ejemplo más.
José Luis escribió: Con estos mimbres, la velocidad y sólo velocidad, el lema central de Guderian “el rápido”, era un arma de doble filo que podía volverse contra los alemanes en un teatro de guerra mayor. Y eso fue lo que sucedió en la Unión Soviética, e irónicamente fue Guderian el mejor exponente del error de aplicar sistemáticamente como principio rector la velocidad cuando no se cuenta con el suficiente apoyo de la infantería.
E incluso la velocidad, la motorización, el apoyo de la infantería ( y el aéreo ), sumado a la audacia de los comandantes terrestres de vanguardia, no tiene por qué llevar al éxito más espectacular. A veces se consigue el más estrepitoso fracaso. O se está cerca del mismo.
23 de agosto del 42. El 6º Ejército, tras ir camino de Stalingrado, por fin está preparado para lanzar su ataque sobre la ciudad. Los ingenieros de Paulus han creado dos puentes de pontones sobre el Don, en el área de Vertaichi. Paulus lanza por la cabeza de puente a un cuerpo de ejército blindado: el XIV. Su comandante: el General von Wietersheim. Su composición: la 16 Panzer, que va en cabeza, y la 3 y 60 Motorizadas.
La 16 Panzer se mete en tromba por los dos puentes, y se lanza sobre las tropas soviéticas a una velocidad fulgurante. Su comandante, el General Hube, que es similar en tácticas y maneras de actuar a Rommel, recorre los 65 km. que separan el Don del Volga. Sobre las 16.00 ( si la memoria no me falla ) sus unidades de vanguardia han llegado al río, tras haber machacado toda defensa y resistencia encontrada. Dos horas después toma la localidad de Rinok, a unos 7 km. al sur. Al día siguiente se espera el ataque directo sobre la propia ciudad, en su sector norte: el de las fábricas. Aunque un ataque nocturno ( estilo Rommel, e incluso Balck ) habría estado bastante bien. Y habria redondeado la actuación de Hube y sus hombres.
Hube ha avanzado como Rommel: velocidad, sorpresa, movilidad, despreocupación de los flancos y la retaguardia son su manera de actuar. Supone que por detrás, las dos div. motorizadas de infantería la conectan con el resto del ejército.
Pero en la cabeza de puente se produce un tremendo atasco de tráfico. Los vehículos de tres divisiones rápidas son demasiados para hacerlos cruzar todos de manera ordenana en un día. Y eso sin interferencias de la aviación, la artillería o las tropas soviéticas.
La motorización excesiva en un área escasa de comunicaciones, en una pequeña cabeza de puente que tiene dos puentes de pontones para tres div. rápidas tiene estos problemas.
Resultado: acaba el día 23 y la 16 Panzer se encuentra aislada en el Volga y en Rinok. La 3 y 60 Motorizadas, detrás suya, no siguen su ritmo de avance, y las tres divisiones están aisladas unas de otras.
Al día siguiente, el 24, la 16 Panzer se sigue despreocupando de sus flancos. Ataca las fábricas de Stalingrado, pero no consigue abrirse camino hacia la ciudad.
La 3 y 60 Motorizada no enlazan la una con la otra, ni con la 16 Panzer. Motivo: los soviéticos han reaccionado, y se han metido por los huecos que han dejado estas divisiones.
Solas y aisladas, las tres divisiones lo pasan mal. Se llega a pensar seriamente en la pérdida de la 16 Panzer. Al final, se ordena que la div. blindada rompa el cerco ( con los suministros casi agotados tras llevar aislada una semana ) y conecte con las otras div. del XIV PanzerKorps.
Moraleja: velocidad, motorización, factor sorpresa, apoyo de infantería, audacia como norma. Agotadas estas, y ante la reacción ( positiva ) del enemigo, la prudencia y el vivir un día más para luchar un día más son las maneras a seguir.
Por cierto, ya que escribimos sobre Guderian en Sedán. Si pudo lanzarse en dirección del Canal de la Mancha fue porque por detrás, el regimiento GD ( motorizado ) primero, y la 29 motorizada y la 16 de infantería despues, le cubrían el flanco en el área de Stonne ante los contraataques franceses.
José Luis escribió: Tras el cruce del Mosa fue un teniente coronel alemán quien aplicó por primera vez el concepto táctico de Kampfgruppe, que luego se volvería estándar en el despliegue y marcha de combate de las divisiones móviles en Rusia. Hermann Balck era el comandante del Schützenregiment 1 de la Schützenbrigade 1 (Krüger) de la 1. Panzer Division (Kirchner). La división panzer, con ser una formación de armas combinadas, no se desplegaba en marcha de combate como tal, sino independientemente, aunque sus unidades estuviesen lo suficientemente cerca para poder apoyarse unas a otras y combatir de forma conjunta si así lo requería la situación. Balck organizó una unidad mixta para enfrentar la amenaza francesa cuando cruzó el Mosa. Aquí nació el futuro Kampfgruppe.
¡ Kampfgruppe ! La palabra mágica. El verdadero caballo de batalla de la Wehrmacht en tierra en toda la guerra. Cuantas veces nos hemos encontrado esta palabra, tanto en las unidades rápidas como las no rápidas. Otro ejemplo más de aprendijaze táctico sobre la guerra de movimientos antes de la Operación Barbaroja.
Cuando pongo un ejemplo, pocas veces es uno elegido al azar. Y el caso de Balck, desde luego no lo es. Su comportamiento fue similar al de Guderian o Rommel en esta época. Para Guderian tuvo una importancia decisiva en Sedán. Guderian le debe muchísimo de su éxito, durante y después de Sedán a este hombre.
Al final, Balck no se vio en la necesidad de Guderian. No necesitó tomar grandes decisiones o desobedecer grandes órdenes. Guderian lo haciá por él, y este último se encontró la grata sorpresa de que, con la intención de pedir algo fuera de lo normal a sus tropas, Balck, por iniciativa propia ya lo había conseguido.
José Luis escribió: Una última cosa en cuanto a Rommel. El ejército alemán probablemente no conoció jamás a un comandante divisionario blindado con la cantidad de recursos de Rommel.
Que no se entere von Mellenthin de esta frase.
Aunque seguramene sea así.
No quiero escribir sobre Rommel y su nivel como comandante divisionario, pues el post no trata sobre ello. Sin embargo, hay que reconocer que la leyenda ha mitificado mucho a Rommel.
Por ejemplo, en el uso de los cañones Flak de 88 mm. en posición anticarro en el Paso de Halfaya. La leyenda dice que aprendió ese uso de los cañones de 88 mm. tras el contraataque británico en Arras, en donde hasta que no entraron en acción los famosos cañones la 7 Panzer y la SS Totenkopf lo pasaron realmente mal tratando de frenar ( como mucho ralentizar ) el avance británico. Fue Rommel el que popularizó este uso táctico. Algunos incluso dicen que se lo inventó, tras ver la actuación de los cañones Flak en Arras... ante el uso que otros quisieron dar a estos cañones, antes incluso que Rommel.
Pero los cañones de 88 mm. ya fueron usados en este cometido ( anticarro ) en la campaña polaca, que yo sepa. Y en la misma Rommel no participó de manera activa.
Además, el concepto original del cañón era el de cañón multipropósito. No únicamente como cañón antiaéreo pesado, sino como anticarro, contra bunkers, etc.
Saludos al foro.