Foro Segunda Guerra Mundial

Lo siento. Tengo ese documental. Que os divirtais...

¡Hola!

Yo me apunto también a:

b) perros explosivos para enviarlos bajo los tanques

no porque fuera una estrategia de Stalin sino la del realizador del documental para, seguidamente, dar entrada a las conocidas escenas que no pueden faltar, sobre el empleo de estos pobres perros.

Saludos cordiales

Eriol ya sé que mi texto contiene errores ortográficos, tengo ahora un ordenador muy pequeño y no controlo las letras. De todas formas no te preocupes que jamás volveré a cometer ninguna, y estate atento que voy a mirar con lupa tus textos.

La pregunta no es que hizo Stalin, sino qué harías tú y porqué, y toda respuesta tiene su explicación.

Si respondéis que son "los perros explosivos" tenéis que explicar porqué las otras dos respuestas no son las correctas.

Yo no soy militar ni escribo post para impresionar a nadie, lo digo por la respuesta de pepescreen, si tú sabes un juego de estrategia militar profesional te animo a que lo publiques.

Yo seguiré con mi juego, por supuesto....

¡Hola!

CRISTINA42 escribió:Eriol ya sé que mi texto contiene errores ortográficos ... estate atento que voy a mirar con lupa tus textos

Creo que no sabes dónde te has metido, amigo Eriol

Dejando por delante que no tengo conocimientos de táctica, yo diría que -a- no es correcta porque la destrucción de tanques requiere un fuego concentrado con proyectiles específicos, y que el indiscriminado, la lluvia de granadas, por ejemplo, es una táctica contra infantería. Y en contra de la respuesta -c- estaría que el minado antitanque no puede aplicarse en la defensa de un frente amplio de cientos de kilómetros sino la de una posición. El arma estándar para la defensa contra un tanque era el cañón antitanque; otra cosa es crear un embudo y obligar al enemigo a pasar por una zona minada.

Saludos cordiales

Muy muy muy bien Grossman. Así se contesta. Con explicaciones de porqué pueda ser esa la correcta y porqué no son las otras, sin especulaciones orgullosas...ejem.....Te doy el punto y un dibujito para ti.

Hola!

CRISTINA42 escribió:Eriol ya sé que mi texto contiene errores ortográficos, tengo ahora un ordenador muy pequeño y no controlo las letras. De todas formas no te preocupes que jamás volveré a cometer ninguna, y estate atento que voy a mirar con lupa tus textos.

No me referia a errores ortograficos cristina sino a errores historicos que plantea la introduccion de la pregunta y que tampoco son culpa tuya pues habras copiado del documental.No te pongas tan a la defensiva que pareces Model leñes .

Y la justificacion de mis 2 respuestas ya la hice:de las 3 la mas logica,pienso yo,serian las minas pero va a ser la del perro para que el documental pueda mostrar lo salvaje que era la guerra.

Saludos

esas preguntas son de un documental xD que por cierto me gusto mucho

CRISTINA42 escribió:Ahi Va:


Qué tactica es la mejor para destruir a los panzer:

a) LLuvia de granadas y lanzarlas contra los tanques.

b) perros explosivos para enviarlos bajo los tanques

c) MInas colocadas en el camino de los tanques.

Creo que es la a, el porque ???
Desde mi punto de vista la c como bien han dicho anteriormente hay que contar con un encauzamiento hacia un embudo de las divisiones acorazadas, cosa que dada la amplitud del frente es practicamente imposible
La b, la veo simplemente imposible, no se como andarian en aquella epoca con el tema de adiestamiento de los perros que estaban realizando, pero desde un punto de vista profesional no les habria dado tiempo para adiestrar tantos perros, y menos dada la dificultad que tuvieron con el problema de los motores
Entonces por eliminacion, opto por la A, y mas sabiendo el desprecio hacia la vida de sus soldados que tenia Stalin y la Stavka