Oficiales KIA/WIA/MIA. ¿ Conclusiones ?

[V.Manstein]

El porcentaje de bajas de oficiales, en particular el de generales y sus causas pueden dar algunas claves de cada ejército contendiente o al menos plantear algunos interrogantes. En el libro titulado Quiet Flows the Rhine se ofrecen entre muchos otros lo siguientes datos del ejército alemán:

BY POSITION:
Army Group Commanders killed was 1
Army Commanders killed was 3
Corps Commanders killed was 30
Division Commanders killed was 134
Total is 168

BY RANK:
Generalfeldmarschall killed is 1 [5 stars]
Generaloberst killed is 1 [4 stars]
General der [Inf. or Art. or Panzer etc.] killed is 25 [3 stars]
Generalleutnant killed is 67 [2 stars]
Generalmajor killed is 74 [1 star]
Total is 168

BY COMMAND DURATION:
one month or less is 31 killed
two to five months is 37 killed
six to nine months is 38 killed
ten to twelve months is 26 killed
more than twelve months is 36 killed
Total is 168

Generales perdidos:

killed in action is 168
died of wounds is 55
accidental deaths is 30
suicides is 64
executed by Germans is 20
executed by Allies after the war is 33
died as a POW in a camp is 128
died of health problems not associated with the war is 145
missing in action is 32
Total is 675

Es decir 675 generales de unos 2300 ( eso significa aprox 30%, una cifra escandalosa)

BREAKDOWN BY RANK:
Generalfeldmarschall rank attained by 19 officers
Generaloberst rank attained by 38 officers
General rank attained by 334 officers
Generalleutnant rank attained by 795 officers
Generalmajor rank attained by 1,158 officers

Cold weather injuries through December 1941 in the front aganist Moscow were over 112,000 with 14,000 classified as major requiring one or more amputations, 62,000 as moderate not requiring any amputations but resulting in total incapacitity and 36,000 classified as light meaning the soldier was able to return to action in 10 days or less. The German soldiers referred to the Eastern Front Medal as the Gefrierfleisch Orden-Order of the Frozen Meat.

Causas de la muerte de generales:
air attack is 20 killed
artillery is 12 killed
small arms fire is 11 killed
minefield killed is 9
partisians is 7 killed
anti-tank fire is 6 killed
tank fire is 5 killed

Datos procedentes de: http://www.dupyinstitute.org/ubb/HTML/000069.html

http://www.geocities.com/%7Eorion47/CRO ... alties.htm

http://www.geocities.com/%7Eorion47/CRO ... alties.htm

http://www.geocities.com/orion47.geo/CR ... alties.htm


¿ Qué opinan ? ¿ Comparativos con los de los otros ejércitos contendientes?

[José Luis]

¡Hola, amigo Viscarolasaga!

Sólo puede compararse con el Ejército Rojo, pues el grueso de todas esas bajas se produjno en enfrentamiento RKKA-Wehrmacht.

En todo caso, una comparativa sólo puede ser objetiva por campaña-teatro de operaciones.

Si quieres comparar británicos-alemanes, por ejemplo, hay que centrarse en el Desierto Occidental desde febrero de 1941 a marzo (Mareth) de 1943.

Luego, la comparativa ya debe ser, fundamentalmente, angloamericanos versus alemanes.

En fin, toda estadística es, en principio, engañosa.

Saludos cordiales
José Luis

[V.Manstein]

Bien , de acuerdo con tu planteamiento. Ahora no tengo los datos del E.R pero de memoria ( que los dioses me perdonen si me desvío mucho de la verdad) recuerod que el E.R tuvo aprox 1000.000 de bajas de oficiales y jefes; es decir, más del 30% sobre el total. Además recuerdo que más de la mitad eran de infantería y un número altísimo de Artillería ( aprox unos 100.000!). Además los Rusos perdieron unos 500 Generales ( me vienen a la cabeza VAtutin, Shaposhnikov, cherniajovsky, Zajarkin, Kirponos, Pavlov, entre otros).

Quizás esto sirva de referencia, amigo mío, entretanto me sacan los colores con las cifras exactas.

[José Luis]

Sí, yo ahora tampoco estoy por la labor de confirmar las cifras "exactas" de bajas de oficialidad soviética.

Ahora bien, y también sin confirmar, apostaría algo a que el grueso de las bajas alemanas se produjeron en 1944/up., a excepción de la catástrofe de Stalingrado.

Saludos cordiales
José Luis

[José Luis]

Bueno, suerte que tenía a mano las cifras de bajas soviéticas:

Therefore, officer losses in the Great Patriotic War (killed, missing, died of wounds, illness, or in captivity) is around 1,100,000 persons.

Adding up all losses in the Armed Forces of the USSR in the Great Patriotic War, we have:

- losses of privates and sergeants in the Red Army, approximately 12,434,398;

- losses of officers in the Red Army, approximately 1,100,000;

- losses of naval personnel (officers and sailors) according to the Central Naval Archives in Gatchina, Leningradskaya Oblast, 154,771 (according to the book “Security Classification Removed”, page 133);

- losses in internal troops (NKVD), 97,700 (according to the book “Security Classification Removed”, page 129);

- losses in border troops 61,400 (according to the book “Security Classification Removed”, page 129).

We end up with a number for permanent losses of our Armed Forces in the Great Patriotic War of around 13,850,000 persons.

Estas cifras corresponden a un estudio muy meticuloso realizado por:

Sergey Aleksandrovich Il’enkov – Graduated from the Kalinnin Suvorov Military Academy, the Higher Military Academy, the Moscow State Historical-Archival Institute. Assistant chief for scientific work of the Central Archives of the Ministry of Defense of the Russian Federation. Co author of many scientific works on the history of the Great Patriotic War.
Voennno-Istoricheskiy Arkhiv
No. 7(22), 2001, pp. 73-80

El artículo lo tengo entero, sacado de nuestros amigos del Instituto Dupuy.

Saludos cordiales
José Luis

[V.Manstein]

Sí, parece que no me equivoqué en mucho. Me había llegado del Dupuy ese asunto que supongo será el famoso contaje de las fichas nominales del TsAMO etc. Lo que había antes era San Krivosheyev ( 93 ) , Moiseyev( 90) etc que daban cifras algo menores. En cuanto a lo del año 44 en las cifras alemanas , tienes razón, es el famoso efecto Bagration etc. En definitiva, tus datos dibujan el escenario a comentar y habida cuenta de que de las bajas alemanas un 70% ( como mínimo) corresponden al OstFront frente un 12% del frente occidental y menos del 2% del Mediterráneo, es este tema el que se puede discutir. Por ejemplo si vemos el caso americano: 10,4% del total de bajas corresponde a oficiales. Quitando la USAAF se queda en el 6,1%.
Por armas:
- Infantería: causaron baja el 25% del total de oficiales.
- Fuerzas acorazadas/mecanizadas : 17%.
- Artillería: 8,5%.
- Cuerpo médico: 0,9%.
- Ingenieros: 2,8%.
- USAAF: 3,6%.

Imaginen a los Angloamericanos metidos en el barrizal ruso; ¿ Su porcentaje de bajas de oficiales habrían sido similares a las alemanas?.

[V.Manstein]

De entrada, se puede sacar una consecuencia; Si como señalan Kroener/ Müller/Umbreit hubo para finales del verano del 1944 unos 50.000 oficiales KIA y solo entre Junio y Diciembre del 41 se murieron unos 11.000, 33000 más causaron baja entre el verano del 42 y el del 43 y se promovió a tales empleos a más de 240.000 hombres durante la guerra, hay que decir que a Alemania se le acabó la gente más adecuada, entrenada y eficaz en la temprana fecha del otoño o invierno de 42. A partir de ahí la Wehrmacht ya no era lo que había sido y como las matemáticas no fallan, no tenía ya medios humanos para ganar la guerra en Rusia al margen de la naturaleza de los descalabros posteriores. ¿ no les parece?. Si ven las cifras relativas a la tropa de los mismo autores, quedarían horrorizados del déficit de remplazos que sufrió la Wehrmacht en Rusia prácticamente desdel el principio. De hecho para 1943 tal déficit era de más de 1000.000. el porcentaje de oficiales de Reserva versus profesionales era ya alto en el 41 y creciente posteriormente. Estos datos entroncan con el tema abierto en otro lugar sobre la dualidad, ficiticia en mi opinión, maniobra/ atricción. Es decir, que incluso en los grandes momentos de los macrocercos del verano y otoño del 41 la guerra en Rusia era un caso de atricción y por ende una imposibilidad para Alemania y el ejército que habían diseñado sus planificadores.

[José Luis]

¡Hola, Viscarolasaga!

Los problemas de la Wehrmacht, graves problemas, ya comenzaron a evidenciarse durante el desarrollo de la campaña de Barbarroja.

En el Kriegstagebuch de Halder, III.151 del 4 de agosto de 1941, en la sección de bajas (Verluste), el jefe del EM del OKH anota la cifra de 46.470 oficiales y soldados muertos, 11.759 desaparecidos y 155.073 heridos.

En el Kriegstagebuch de Halder, III.430-2 del 21 de abril de 1942, se anota la cifra de 900.000 oficiales y soldados muertos, heridos y desaparecidos desde el 1 de noviembre de 1941 (algo más de un millón de hombres desde el 22 de junio de 1941); sólo se reemplazó el 50%, esto es, 450.000 hombres. A finales de marzo de 1942 sólo el 5% de las divisiones del Heer se hallaba totalmente operativo.

También se anota que desde el 1 de octubre de 1941 al 15 de marzo de 1942 se perdieron 74.000 vehículos de motor y sólo se recibieron como reemplazo 7.400. En el mismo periodo de tiempo se perdieron 2.300 vehículos blindados de combate, recibiéndose como reemplazos 1.800.

Desde el 15 de octubre de 1941 al 15 de marzo de 1942 se perdieron 180.000 caballos; se reemplazaron 20.000.

¡Para no entrar en el estado lastimoso en que se encontraba la Luftwaffe......y de las cifras de producción de la industria de armamento!

Es por todo esto (y muchos otros hechos más) por lo que siempre he sostenido que el fracaso final de Barbarroja fue el auténtico turning point de la guerra europea. Como sentenció acertadamente Fritz Todt en noviembre de 1941, por esas fechas Alemania ya no podía ganar militarmente la guerra.

Y con lo cual se venía a confirmar el colosal fracaso de la estrategia alemana: la estrategia de la Blitzkrieg. No era una guerra corta, sino todo lo contrario.

Saludos cordiales
José Luis

[V.Manstein]

Así es, y esto ha sido el cuerpo de un debate muy interesante que surgió en torno a la publicación por John Mosier de su obra " Blitzkrieg Myth" ( no estoy seguro de si este es el título exacto, pero puede valer 8) ); Bien, Mosier defiende que Hitler y sus allegados militares fueron seducidos por los brillos de la Blitzkrieg, la cual tenía mucho de mítico, siendo esta particular hipnosis el factor clave de decisiones estratégicas tan arradas como el ataque a Rusia. Deben leer el libro, aunque sea para rechazarlo frontalmente; yo diría que la desmitificación de Mosier es un tanto genérica; es claro que lo que conocemos por Blitzkrieg era un adelanto táctico significativo en condiciones de buen tiempo, escenarios geográficos abarcables, disposiciones logísticas suficientes y sobre todo una apoyo táctico aéreo eficaz y permanente. Todo esto faltó y era previsible que faltara en Rusia. Sí acierta Mosier en que los problemas de una guerra como la que discutimos no son ni siempre ni la mayoría de las veces abordables con estas tácticas y que por tanto fiar en las mismas el resultado de una campaña es simplemente suicida. Así, la estulticia de Adolfo y sus secuaces fué muy similar en Barbarossa, en Kursk, en las Ardenas 44, es decir, adherirse a un concepto aparentemente sacrosanto pero en las condiciones más erróneas posibles.

En palabras de Robert Doughty:

Hitler therefore directed the German army to prepare to crush the Soviet military prior to the defeat of the United Kingdom. The Germans thus sought a "Super Cannae" against the Soviet Union. The invasion of the Soviet Union was widely anticipated to be a short campaign and military planning reflected this expectation. The German high command believed that 80-100 German divisions would easily be able to defeat the 50-75 top Russian divisions. The German economy was not mobilized for the invasion, stockpiles were not accumulated, and the long distances involved in transporting supplies to advancing German forces were ignored. Operation Barbarossa was based to an unprecedented degree on myths and hopes stemming from the successful invasion of France. Intoxicated by the success of the 1940 campaign, Hitler and Halder even envisaged the use of blitzkrieg operations to secure German domination of the Mediterranean and Asia. Such confidence contrasts sharply with the German high command’s far more sober analysis of the successful 1939 attack on Poland, which generated substantial pessimism among military leaders because of the many deficiencies that it had revealed. Instead, concluding that they had devised blitzkrieg to defeat the French, Hitler and the German high command believed it could also be used successfully against the Soviet Union. In the end, such arrogance and poor intelligence led to German failure in the east.

Colonel Robert Doughty heads the Department of History at the U.S. Military Academy. He received his Ph.D. in History from the University of Kansas. Colonel Doughty has written two books about the French military in World War II, The Breaking Point and Seeds of Disaster. He is currently working on a book on French military strategy and doctrine in World War I.

. .