Teorias de Rommel

[Eriol]

Bueno vamos a rebatir un poco a Rommel puesto que en mi opinion sus tacticas en el frente ruso estan algo equivocadas.

Lo primero que yo me pregunto es si la afirmacion de Rommel sobre la cantidad de anticarros es realista.No se yo cuantos carros llegaron a tener los soviets en el 43/44 pero dudo de que alemania pudiera producir 10 veces mas de anticarrosy mas aun para construir 10 Km de defensas a o largo de todo el frente sovietico.Puede que los generales alemanes del frente este no supieran lo que era la ventaja aerea aliada pero me parece que Rommel no sabia lo que era un frente de tanta extension de norte a sur.Y aunque alemania pudiera disponer de tantos anticarros la cantidad de hombres a su servicio deberia de ser abrumadora.Claro esta el hecho de que ademas el anticarro no es un arma de defensa movil veloz por lo que su traslado, una vez empezado el ataque sovietico puede que no pudiera producirse por la rapidez del avance ruso.

Por que esa es otra.Los sovieticos atacaban en masa y con rapidez y sobre todo potencia

Esto me lleva a lo tercero.De verdad Rommel ignoraba algo tan basico como la preparacion artilleria sovietica previa a todos sus ataques?Puede que la del Alamein fuera tremenda pero como eran lasovieticas?Esta cortina no acabaria con gran parte de las lineas de anticarros?

Y una vez superadas las defensas de 10 Km que Rommel pretendia armar(sin contar la imposibilidad de semejante cosa) o incluo de 15 como se detendria a los sovieticos?Con tus propios blincados?Pero si es que no creo que pudieran quedar tanques en alemania despues de fabricar tantos anticarros!!!

Bueno lo dicho que creo que Rommel no andaba mui acertado en sus tacticas para detener a los sovieticos
Saludos!

[Eriol]

Saludos!!
Vamos a empezar a tratar el dia D.Rommel elaboro un informe ,que fue presentado ante Hitler el 31 de diciembre ,sobre las defensas de la muralla atlantica.Estas son algunas de sus primeras conclusiones:

"-Probablemente precederan al desembarco ataques fortisimos desde el aire,y la operacion en si tendra lugar bajo cubierta de pantallas de humo y proteccion de numerosos buques de guerra.Ademas del desembarco propiamente dicho ,se arrojaran tropas tras de las lineas costeras de los sectores principales,con el fin de quebrantar las defensas desde retaguardia y crear una cabeza de puente en el minimo posible de tiempo.

La linea de defensa sufrira severos daños,debiso a su debilidad y resulta dudoso que siga en condiciones de rechazar al enemigo,cuyas fuerzas se situan en un amplio frente,mediante centenares de botes de asalto blindados y bajo la cubierta de niebla artificial.Si el asalto no es rechazado nuestro endeble frente quedara roto bien pronto y el enemigo establecera contacto con las fuerzas aereo transportadas que ataquen desde retaguardia"

[cv-6]

No se yo cuantos carros llegaron a tener los soviets en el 43/44 pero dudo de que alemania pudiera producir 10 veces mas de anticarrosy mas aun para construir 10 Km de defensas a o largo de todo el frente sovietico.

Tal vez sea una estimación poco realista, aunque supongo que tampoco se necesitarían tantos.

[Eriol]

Sin duda me parece una extimacion exagera pero creo que Rommel creia en que alemania podia producir semejante cantidad de cañones anticarro.
Esto,pienso yo,era asi por que Rommel veia en Hitler un lider por lo que por lo general creia bastante sus afirmaciones,por lo que si este decia que la industria germana podia producir tropecientos mil cañones probablemente le creeria.Solo las constantes decepciones en el norte de africa hicieron perder su confianza en la palabra de Adolf.He incluso asi quien haya leido sus memorias vera, durante las narraciones de la batalla en normandia, como Hitler aun influia bastante en Rommel en este sentido.Este hace afirmaciones repecto a las armas de destruccion masiva que borraran las ciudades inglesas o sobre los nuevos cazas que cambiaran las batallas aereas....pero logicamente se acaba dando cuenta de que son en su mayoria fantasia.
Volviendo a lo de los cañones.Puede que incluso en una proporcion de 10 a 1 no fueran suficientes.Quitando los eliminados por artilleria y aviacion puede que la proporcion se quede en 7 a 1(como poco creo yo).Ahora bien logicamente los sovieticos abran concentrado la mayoria de sus tanques en un frente estrecho mientras que alemania tendra miles de cañones lejos de la zona de ataque(desventajas de la defensa) que como ya dije dudo de que se pudieran mover a tiempo.En ese estado de cosas mui probablemente la proporcion cayera en picado hasta la practica paridad de antintanques alemanes Vs Tanques rusos.
Saludos!

[Eriol]

Bueno vamos a seguir un poco donde lo dejamos.Las primeras conclusiones de Rommel despues de inspeccionar su frente

"Apenas cabe esperar un contraataque fructifero con las escasas reservas de las que disponemos,tras de la costa desprovista de cañones con propulsion mecanica y de antitanques en cantidades necesarias.Sabemos por experiencia que el soldado ingles logra mantenerse en el terreno ganado y resistir ferozmente en el,gracias al apoyo de sus fuerzas aereas y los cañones de los barcos,cuyo fuego dirigen observadores de primera linea.

Con las escasas defensas de que disponemos ahora,el enemigo lograra establecer numerosas cabezas de puente en varios sitios,consiguiendo penetrar a fondo en algunos sectores.Una vez haya ocurrido asi,solo la rapida intervencion de nuestras reservas operativas podra arrojarlos otra vez al mar.Para ello dichas fuerzas deben mantenerse mui cerca de los lugares afectados.

Si las reservas han de ser trasladadas desde el interior ,la maniobra requerira no solo mucho tiempo,que el enemigo utilizara para reforzar su posicion organizandose para la defensa o preparandose para continuar el ataque,sino que permaneceran constantemente bajo la amenaza de ataques aereos.Teniendo en cuenta la superioridad material y numerica del enemigo,su gran adiestramiento y su tremendo potencial aereo,me parece mui dudosa una victoria de nuestras armas en el continente en estas circunstancias.Ingleses y americanos se han mostrado tan superiores en el aire , que todo movimiento a gran escala es ya practicamente imposible tanto en el frente como en la retaguardia,de dia o de noche.Nuestros aparatos solo han podido actuar en contadas ocasiones."

Saludos camaradas!

[cv-6]

Sin duda me parece una extimacion exagera pero creo que Rommel creia en que alemania podia producir semejante cantidad de cañones anticarro.
Esto,pienso yo,era asi por que Rommel veia en Hitler un lider por lo que por lo general creia bastante sus afirmaciones,por lo que si este decia que la industria germana podia producir tropecientos mil cañones probablemente le creeria.Solo las constantes decepciones en el norte de africa hicieron perder su confianza en la palabra de Adolf.He incluso asi quien haya leido sus memorias vera, durante las narraciones de la batalla en normandia, como Hitler aun influia bastante en Rommel en este sentido.Este hace afirmaciones repecto a las armas de destruccion masiva que borraran las ciudades inglesas o sobre los nuevos cazas que cambiaran las batallas aereas....pero logicamente se acaba dando cuenta de que son en su mayoria fantasia.
Volviendo a lo de los cañones.Puede que incluso en una proporcion de 10 a 1 no fueran suficientes.Quitando los eliminados por artilleria y aviacion puede que la proporcion se quede en 7 a 1(como poco creo yo).Ahora bien logicamente los sovieticos abran concentrado la mayoria de sus tanques en un frente estrecho mientras que alemania tendra miles de cañones lejos de la zona de ataque(desventajas de la defensa) que como ya dije dudo de que se pudieran mover a tiempo.En ese estado de cosas mui probablemente la proporcion cayera en picado hasta la practica paridad de antintanques alemanes Vs Tanques rusos.
Saludos!

Aun así, los alemanes destruyeron una cantidad enorme de carros soviéticos. Tal vez si se hubieran puesto como decía Rommel a fabricar antitanques a mansalva sí hubiera sido suficiente.

[Eriol]

Bueno Cv-6 yo opino que la tactica tal y como la plantea Rommel no me parece la mas adecuada.Puede que asi lo fuera!!Quien sabe!!

Bueno seguimos con un poco mas

"Considero que debe realizarse una tentativa para rechazar el adversario en las playas, y en todo caso,librar la batalla en la mas o menos preparada faja costera.Ello requerira la construccion de una zona fortificada y minada que se extiende desde la costa hasta 8 o 10 Km hacia el interior y pueda ser defendidas en todos los sentidos.Los campos de minas actuales,cruzados por alambradas,representan un obstaculo escaso o nulo,ua que en poco tiempo se abririan pasillos para atravesarla.La zona minada que propongo consistira en numerosos campos,cada uno de varios Km de longitud y anchura,trazados segun un plan bien meditado entre la costa y una lina situada 10 km al interior.Comprendo que se necesitaria un numero extraordinario de minas.Por el momento bastaria sin embargo con que se colocaran en los frentes costeros e interior simulando el resto."

Saludos!

[Eriol]

Hola!
Seguimos un poco

"Ciertos sectores de esta zona en especial los paralelos a la costay los que siguen las carreteras,deberian mantenerse abiertos para nuestros contraataques.En los combates con los ingleses hemos aprendido que extensos campos de minas, con nucleo de resistencia desparramados por su interior,se hacen mui dificiles de conquistar.Ademas la zona minada de este tipo pueden ser guarnecidas por tropas auxiliares o formaciones de reserva.

Las divisiones empleadas en la costa tendran asi 2 tareas;defenderla contra un desembarco enemigo y resistirtierra adentro los mas que probables ataques de paracaidistas.Si estas descendieran sobre las zonas minadas no seria dificl destruirlas alli mismo."

Saludos!

[Eriol]

Hola!
Vamos con un poco mas...

"Algo sumamente necesario ,siquiera para reducir los efectos del bombardeo naval y aereo,es el aumento de la profundidad de la franja costera.El jefe de toda division situada en la costa emplazara su puesto de mando en mitad de la zona minada,ya que en cierto sentido actuara como comandante de una fortaleza.

Caso de que alguna zona escape del ataque,la division que la guarnece podra retirarse y ser reemplazada ,si las circunstancias lo permiten por tropas auxiliares o refuerzos.Aun cuando los efectivos sean escasos,estas zonas minadas poseeran una gran eficacia defensiva.

...El numero de antitanques y ametralladoras de tiro rapido situados a vanguardia de la zona costera resulta insuficiente por ahora.Teniendo en cuenta que debemos procurar la destruccion de las unidades de desembarco mientras sigan en el agua, o cuando menos en el momento de ganar la playa,los efectivos de las tropas defensoras de este sector deberan sufrir un considerable aumento.La defensa deberia ser relativamente facil mientras las embarcaciones adversarias se encontrasen todavia navegando.Una vez desembarcadas tropas y material,el poder combativo de dichos elementos se multiplicara de manera asombrosa."

Saludos!!

[Eriol]

Buenas!

Vamos con otro poco todavia relacionado con los preparativos para el dia D:

"En consecuencia,sera necesario que los sectores mas comprometidos se acumulen antitanques pesados,cañones de propulsion autonoma, y antiaereos,todo ello situado en una zona avanzada,desde donde sea posible trasladarlo con rapidez a la costa,para entablar combate mientras el enemigo desembarca.

Considero de la maxima urgencia mantener 2 divisiones de reserva a corta distancia,hacia el este de las defensas costeras, y lo largo de los sectores mas avanzados,es decir,los que se encuentran entre Boulogne y la desembocadura del Somme.Dichas divisiones podran intervenir , una vez identificado el punto crucial del ataque enemigo,impidiendo la creacion de una cabeza de puente.Mas que una accion a gran escala,se procurara la destruccion gradual de las tropas de desembarco,por medio de pequeños grupos de combate.La batalla de la costa habra terminado en unas horas,y si la experiencia no nos engaña,la afluencia de medios desde la retaguardia resultara decisiva.Una de las condiciones basicas para el triunfo de este contraataque de las reservas consiste en el manejo de fuerzas aereas que apoyen la accion,y sobre todo alejen a los bombarderos enemigos."

Continuara...

[Eriol]

Saludos!!

Una vez efectuado el desembarco aliado en normandia Rommel ,en funcion de los primeros movimientos,nos da una idea clara acerca de las intenciones enemigas:

a)Obtener una profunda cabeza de puente entre el Orne y el Vire que le sirva de trampolinpara un ataque subsiguiente hacia el interior de francia,quizas hacia Paris.

b)Cortar en 2 la peninsula de Cherburgo,con el fin de disponer de un puerto de gran capacidad de desembarco,aunque parece existir tambien la posibilidad de que el enemigo no corte la peninsula de Cotentin si la batalla es demasiado dura,avanzando hacia el interior de francia con todos los medios disponibles.

Como resultado de la tenaz defensa de la costa y de los contraataques lanzados por las reservas disponibles,el enemigo opera con mayor lentitud, a pesar de los medios empleados.Tambien parace ser que emplea mas fuerzas que las imaginas en un principio.

Bajo cubierta de su formidable apoyo aereo,procede a reforzar sus divisiones,sin que nuestra aviacion o marina puedan hostigarlos,especialmente de dia.En consecuencia,las fuerzas que ocupan la cabeza de puente estan aumentando a ritmo superior al de nuestras reservas que afluyen al frente."

Saludos!!

[Eriol]

Hola!

Vamos con un poco mas.

Ventajas de las fuerzas aliadas durante el desembarco.Parte I

a)La inmensa superioridad ,a veces abrumadora , de las fuerzas aereas enemigas.Como yo y mis oficiales al mando hemos observado repetidas veces el enemigo posee un dominio del aire absoluto sobre el campo de batalla y a una zona situada a 100 Km tras el frente.Durante el dia nuestro trafico,ya sea por carretera camino o campo a traves,se ve inmovilizado por potentes formaciones de cazabombarderos o bombarderos,hasta el punto de que los movimientos de las tropas se paralizan casi por completo,mientras el enemigo maniobra con toda facilidad.Cada punto neuralgico de retaguardia se encuentra sometido a un ataque continuo,haciendose muy dificl transportar pertrechos, municion y gasolina para las tropas.

Incluso los movimientos de formaciones poco importantes son inmediatamente atacados.Durante el dia las tropas y los puestos de mando se ven obligados a cobijarse en zonas boscosas...Ni nuestros antiaereos ni la Luftwafe parecian capaces de poner freno a los terribles efectos la superioridad aerea de enemigo.

b)El efecto de las baterias navales,que han utilizado hasta 640 piezas.Sus efecos son tales,que no es posible operacion alguna en las zonas sometidas a su influencia.Sim embargo a pesar de tan implacable martillero ,las guarniciones de costa y las unidades que contraatacaron en el sector de Montebourg han mantenido sus posiciones con admirable teson.Pero es de esperar que los buques de guerra enemigos continuen interviniendo en la operacion,a menos que sean eliminados por fuerzas aeras o navales,y sobre todo en la peninsula de Contentin,empleando cantidades ingentes de municion.

Saludos!

[Eriol]

Continua...

c)El equipo de los americanos,muy superior al nuestro,con multitud de armas nuevas y excelente material diverso.Las formaciones acorazadas enemigas entablan combate a distancias superiores a los 2.500 m derrochando municion y disfrutando de un excelente apoyo aereo.Tambien es evidente su superioridad artillera y sus disponibilidad de todo genero.

D)Tropas paracaidistas y aerotransportadas se emplean en numero tan crecido y con tan flexible metodo,que no hay unidades capaces de enfrentarse a ellas con exito.Cuando desciende sobre territorios no ocupado por nuestras divisiones,proceden a atrincherarse a toda prisa,y ya no es posible desalojarlas de alli con infanteria con apoyo artillero.Son de esperar mayores contingentes de este tipo en especial en zonas desguarnecidas.Por desgracia nuestro aparatos nohan podido intervenir contra dichos elementos,como se habia planeado al principio.Teniendo en cuenta que el enemigo puede inmovilizar a nuestras formaciones moviles durante dias enteros,mientras por su parte sigue con las operaciones emprendidas,mediante unidades acorazadas y tropas de reconocimiento,la situacion se esta haciendo en extremo dificil.

Saludos!!

[Eriol]

Bueno camaradas continuo con el informe remitido el 3 de julio del 44 a Hitler informando de cuales eran los motivos por los que las tropas no podian haber permanecido en la costa .Como es largo lo dividire en varias parte.


a)Las fuerzas estacionadas en normandia eran demasiado debiles y en muchos casos estaban compuestas por soldados de avanzada edad(la 709 div de infanteria arroja una media de 36 años;)su equipo era inadecuado para la guerra moderna;la municion escaseaba;la construccion de las fortificaciones estaba atrasada y los abastecimientos resultaban insificientes.

b)Las repetidas demandas de refuerzos formuladas por el grupo de ejercito B antes de la invasion,sobre todo a finales de mayo cuando la amenaza se hizo evidente,no fueron atendidas.La mas importante de ellas es que la 12 div Pz SS "Hitlerjugend" fuera trasladada al sector Lessay-Coutances,para emprender,sin perdida de tiempo, un contraataque sobre efectivo sobre la cabeza de playa en la costa este u oeste de Cotentin.El efectuar dicho traslado mas tarde desde el sur del sena,y bajo la superioridad aerea aliada,hubiese precisado al menos 2 dias,con bajas numerosas...
A pesar de mis insistentes demandas estas no fueron atendidas,y cuanto recibi fue la promesa de que en la eventualidad de un ataque enemigo la unidad seria puesta inmediatamente bajo mi mando.

c)Mi sugerencia de situar la div Panzer Lehr donde pudiera intervenir rapidamente en uan batalla costera,tanto en normandia como en bretaña ,no fue atendida debido a a temores de posibles aterrizajes en los alrededores de paris


Continuara...

[Eriol]

Continuamos...

d)El grupo de ejercitos solicito que fuertes formaciones antiaereas quedaran desplegadas a finales de mayo,sobre todo en aquellos lugares donde el enemigo hubiera llevado a cabo fuertes ataques aereos contra nuestras posiciones fortificadas o artilleras.Por consejo del mando artillero del tercer cuerpo antiaereo,propuse que este se estacionara entre el estuario del Orne y Montebourg(28 Km al Sureste de cherburgo)ya que en dicha zona se observaban sintomas de intensa actividad antiaerea.Mi solicitud no fue aceptada y el cuerpo antiaereo quedo destinado a una funcion movil,con uno de sus cuatros regimientos a cada lado del Somme y otro muy debil entre el Orne y El Vire.Esta dispersion del cuerpo AA,tan perjudicial para la defensa de normandia,tuvo como causa aparente la escasez de gasolina.Dos reg permanecieron cerca de las plataformas de lanzamientos de las armas V para protegerlas.

e)Como era de esperar que el movimiento encaminado a concentrar refuerzos en vanguardia presentaria grandes dificultades una vez se hubiera iniciado el ataque,sugeri que las defensas de normandia se vieran reforzadas llevando a la zona sur de carentan a la 7 Bda de Nevelwerfer.Tampoco esto se cumplio,y la Bda no fue puesta bajo mi mando hasta despues del desembarco.En consecuencia no pudo intervenir durante las primeras jornadas del ataque.

f)Con el fin de impedir que el enemigo disfrutara de buenas condiciones para el desembarco,insisti repetidas veces en que la marina y la aviacion minaran con tiempo la bahia del Sena utilizando los ultimos modelos de minas.Dicha bahia,con sus aguas poco profundas,es extraordinariamente apropiada para ello.Tampoco s ellevaron a cabo dichas instrucciones.El minado no empezo hasta despues del desembarco en condiciones muy dificiles y siendo llevado a cabo sobre todo por la aviacion

Saludos!!