Hablando un poco de todo:
1º- Hay un artículo aquí (leer entero, es interesante)
viewtopic.php?t=1682
que cita lo siguiente (fuentes al final del artículo)
Las subsidiarias alemanas de las empresas americanas no fueron confiscadas por los nazis y suprimidas del control de la empresa matriz hasta la derrota alemana en 1945. Observando las ventajas de Ford y GM, por ejemplo, el experto alemán Hans Helms cita “ni una vez durante su régimen de terror los nazis hicieron el mínimo intento de cambiar la propiedad de Ford o de Opel”. Incluso después de Pearl Harbor, Ford mantuvo su 52% de acciones de Ford-Werke en Colonia, y GM se mantuvo como único propietario de Opel (Billstein et al., 74, and 141).
2º- Por otro lado, de un mensaje anterior mío en este mismo foro:
viewtopic.php?p=20008#20008
en el documental que menciono (de Canal Historia, no recuerdo que se mencionaran fuentes específicas y ya sabemos que en ese canal han metido la pata hasta el fondo en muchas ocasiones) se decía que la propiedad de las fábricas siguió siendo de sus dueños legítimos, pero que al frente de las mismas había administradores alemanes puestos por el gobierno alemán. Es decir, "tú te llevas los beneficios pero yo la dirijo".
3º- En la indemnización cobrada por GM no me meto. Una parte es fácil de probar, si se cobró o no. Lo complicado es lo segundo: ¿fue por los bombardeos o fue por la exporpiación soviética? Bien puede haber sido por los bombardeos pero, de cara a la opinión pública, se ha vendido que fue por la expropiación, es decir, el motivo "oficial" no es el motivo real. Pero estas cosas son casi imposibles de probar, o sea que mejor conceder el beneficio de la duda y pensar que se pagó por la expropiación.
4º- Quería comentar un párrafo de Leiva:
Si la GM hubiera suministrado armas al enemigo en tiempo de guerra hubiera cometido un delito de alta traición y sus máximos dirigentes hubieran sido juzgados y condenados por ello. Dado que ni fueron condenados y que ni siquiera fueron juzgados, es lógico deducir que la Opel no estaba bajo el control de la GM cuando ocurriron esos hechos.
Esto no choca con lo que expongo más arriba en el segundo punto, ni con lo dicho hasta ahora, es decir, la Opel no está bajo el control de GM (GM no decide qué se produce, para quién, ni en qué cantidades) porque está bajo administración de los nazis pero cobra los beneficios de la producción porque la fábrica sigue siendo suya. Una símil con esta situación es la que se da cuando, en la actualidad, una empresa entra en suspensión de pagos: los dueños siguen siendo dueños de la empresa, pero se impone desde fuera una administración de la misma (aunque en este caso desde luego no hay beneficios económicos para el dueño
).
Por otro lado, ¿qué se entiende por "Si la GM hubiera suministrado
armas al enemigo en tiempo de guerra"? Quiero decir, Opel fabricaba camiones, que en sí no son armas como pueden ser los tanques, cañones o fusiles. El propósito de un camión no es matar gente sino transportar cosas; un fabricante de camiones puede decir "no sabía que mi producto se iba a usar para el esfuerzo bélico del enemigo", un fabricante de tanques no. Es decir, supongamos hipotéticamente que la Alemania nazi compró 100 millones de tornillos a una empresa de EEUU y que esos tornillos fueron usados en todos y cada uno de los tanques, cañones, bombarderos, etc de la Alemania nazi. ¿Convierte eso al fabricante de tornillos en un "traidor" a EEUU? Yo creo que no, y veo dudoso que cualquier tribunal de un pais democrático condenara al fabricante de tornillos. Por supuesto, otra cosa es que en lugar de un fabricante de tornillos estuvieramos hablando de un fabricante de ametralladoras.
Por resumir mi opinión, ¿qué creo yo del asunto? Pues desde mi opinión de usuario de a pie, que en principio
me parece que sí, que las empresas americanas fueron intervenidas y que aunque su administración era alemana la propiedad y los beneficios eran americanos, y que las indemnizaciones cobradas después de la guerra no lo fueron por las destrucciones causadas por los bombardeos americanos, sino por la confiscación de sus bienes a manos de los soviéticos (a los que no había quien les reclamara nada, por supuesto).