Sobre la Superior Economía Soviética
Moderador: Schwerpunkt
-
- Usuario
- Mensajes: 12
- Registrado: Lun Sep 04, 2017 4:59 pm
Sobre la Superior Economía Soviética
Existe el mito de que a lo largo de la guerra y a pesar de las impresionantes bajas sufridas y recursos y territorio perdido, la URSS seguía teniendo una economía mas grande y productiva que la del Reich. En realidad no, en el link que dejo, que lleva a un Topic de la pagina "Axis History Forum" llamado "German vs. Soviet Production in 1942" un usuario de dicha pagina llamado "Guaporense" pone unas cifras (sobre todo de la pagina 2 a la 6) que demuestran que, tras 1941, Alemania (incluyendo los territorios ocupados) producía mas recursos que la URSS de cualquier tipo, ya fuere acero, Carbón Negro, Carbón Marrón, Hierro, Zinc, Nickel, Aluminio, etc. Y no hablo de depósitos capturados llenos de recursos. No. Hablo de que Alemania, gracias a los territorios ocupados, producía mucho mas que la URSS en casi cualquier rubro. De hecho su fuerza de trabajo industrial pasó a superar la de la URSS. Su economía superó a la Soviética, de modo que se convirtió en la segunda Potencia económica de la tierra, y producía mas que la URSS y el Reino Unido combinados (Excepto Petróleo, donde la URSS sola tenia casi el doble).
En fin, visiten el link y recorran las paginas 2 a la 6. Todo esta en ingles, lamentablemente (para los que no sepan ingles). Lo que es peor, dado que el Post es de 2009, todos los Links que el usuario puso como fuentes de los datos, están caídos. De todas formas ninguno de los otros usuarios se queja de eso, de modo que en su momento si debieron de haber funcionado. Lo que quiero decir es que al parecer leyó MUCHO y sabe de lo que habla. Demuestra de las paginas 2 a 6 que en una guerra de desgaste en el ESTE (no globalmente) la URSS perdería inevitablemente dada la mucho mayor capacidad alemana de sobrevivir a una guerra larga. Lo que salvo a los soviéticos fue mas que nada que Hitler nunca se concentrara demasiado en el esfuerzo de guerra (recién lo hizo en 1944), y que ademas destinara lo que producía a múltiples frentes en lugar de solo al Frente Oriental. Cada uno en este foro opinará lo que quiera y juzgará la veracidad de las cifras, obvio, pero quería dejar el link con los datos.
https://forum.axishistory.com//viewtopic.php?t=169307
En fin, visiten el link y recorran las paginas 2 a la 6. Todo esta en ingles, lamentablemente (para los que no sepan ingles). Lo que es peor, dado que el Post es de 2009, todos los Links que el usuario puso como fuentes de los datos, están caídos. De todas formas ninguno de los otros usuarios se queja de eso, de modo que en su momento si debieron de haber funcionado. Lo que quiero decir es que al parecer leyó MUCHO y sabe de lo que habla. Demuestra de las paginas 2 a 6 que en una guerra de desgaste en el ESTE (no globalmente) la URSS perdería inevitablemente dada la mucho mayor capacidad alemana de sobrevivir a una guerra larga. Lo que salvo a los soviéticos fue mas que nada que Hitler nunca se concentrara demasiado en el esfuerzo de guerra (recién lo hizo en 1944), y que ademas destinara lo que producía a múltiples frentes en lugar de solo al Frente Oriental. Cada uno en este foro opinará lo que quiera y juzgará la veracidad de las cifras, obvio, pero quería dejar el link con los datos.
https://forum.axishistory.com//viewtopic.php?t=169307
-
- Moderador
- Mensajes: 1703
- Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm
Re: Sobre la Superior Economía Soviética
¡ Saludos a tod@s !
Sobre la importancia del Préstamo y Arriendo y las dificultades de la economía soviética tras el ataque alemán:
viewtopic.php?f=28&t=9047&start=15
El cómo y porqué Alemania no se benefició de sus conquistas en la URSS así como una introducción a la logística alemana en el Frente Oriental:
viewtopic.php?f=28&t=19696&start=30
Las dificultades de Alemania con el petróleo y el programa de combustibles sintéticos:
viewtopic.php?f=28&t=944&start=30
Y en general más hilos que aunque sea tangencialmente describen el panorama económico de la época...
viewtopic.php?f=28&t=15371&start=45
La cuestión que comentas es uno de los temas que últimamente se ha discutido e investigado más en los últimos años. En concreto porque una economía en principio enorme como la germana no pudo traducir todo ese potencial en producción bélica y el porqué estuvo en permanente inferioridad numérica y material en el Frente Oriental. Hay muchas razones y podríamos escribir un libro muy voluminoso sobre el asunto aunque parece existir un cierto consenso sobre varias de las causas. Obviamente se puede argüir entorno a la importancia relativa de cada una:
- Caos administrativo tanto en el III Reich como en los territorios ocupados.Coexistencia de economías muy diferentes y no integradas con el Reich.
- Estrategia productiva caótica en el liderazgo del III Reich. No sólo fue el caos administrativo reseñado antes sino el cambio continuo de prioridades productivas según las circunstancias. Así el famoso plan Z de rearmamento naval alemán que fue anulado al año apenas de ser creado, en agosto de 1939, el programa de fabricación masiva de munición en vísperas de la ofensiva contra Francia en 1940 y así podríamos seguir... Todos estos súbitos cambios tenían como efecto caídas en producción de otros artículos bélicos así como el caos en la asignación de recursos, mano de obra, etc.
- La existencia de un frente angloamericano. Aunque el impacto bélico fuera casi nulo hasta 1943 esto forzaba a Alemania a construir fortificaciones en el Atlántico, fabricar submarinos y mantener unos efectivos aéreos considerables en el Oeste contra las incursiones británicas y en la batalla del Atlántico. Por contra la URSS no tenía esa limitación si descontamos la presencia japonesa en Extremo Oriente que pronto quedó amortizada por la invasión japonesa del Sudeste asiático. La URSS podía dedicar todos sus esfuerzos a la fabricación de material bélico de aplicación táctica inmediata en la batalla terrestre.
- Deficiencia en materias primas vitales que creaban unos cuellos de botella productivos como el petróleo y el caucho así como otros.
- Aunque Alemania produjera cantidades muy grandes de acero y carbón, no podía extraer beneficios tangibles de sus conquistas si no transportaba ese carbón y otras materias primas a los territorios deficitarios en los mismos. Así pues aunque teóricamente el bloque continental ocupado por el Reich era autosuficiente en carbón muchos de sus territorios no lo eran (en particular Francia, Italia, Holanda y Escandinavia) lo que suponía que había que abastecerlos por ferrocarril cuando en la preguerra habían importado carbón británico por ejemplo. Esto además suponía una carga adicional sobre los ferrocarriles alemanes que ya estaban sobrecargados al máximo.
- El programa de fabricación de sustitutivos sintéticos como el caso de los combustibles y caucho vino al precio de un coste estratosférico. El III Reich tuvo que invertir millones de t de acero en construir las plantas de petróleo sintético y además consumir del orden de 40 mill. de t de carbón anuales (unas 4 ó 6 t de carbón por t de combustible muy aproximadamente). Para poner eso en perspectiva equivalía a más de la mitad del carbón consumido en la industria siderúrgica.
- En la URSS la reconstrucción de toda la red ferroviaria junto a la absoluta destrucción de los territorios conquistados llevó a que Alemania no sólo no obtuviera ningún beneficio de sus conquistas si no a que sufriera una carga adicional en sus recursos materiales. Como ejemplo el programa de fabricación de locomotoras en Alemania para afrontar los terribles retos logísticos en el Este. Entre 1940 y 1944 el Reich fabricó 17.000 locomotoras cuando la URSS fabricó 90, Reino Unido 3.400 e incluso la gigantesca economía norteamericana con una red ferroviaria infinitamente mayor que la alemana sólo fabricó 7.000 -y exportando varios miles de ellas a la URSS- Evidentemente el precio pagado por los alemanes para ello fue dejar de fabricar varios miles de carros de combate y otros artículos bélicos.
No es un mito, hace muchísimo tiempo que se sabía que la economía soviética era bastante más pequeña que la del Reich tras sus conquistas de 1939-1941 y en especial tras la hecatombe sufrida en 1941 a 1942 con la pérdida de sus principales zonas agrícolas e industriales. Te recomiendo que te leas los siguientes hilos:ELKAISER33 escribió:Existe el mito de que a lo largo de la guerra y a pesar de las impresionantes bajas sufridas y recursos y territorio perdido, la URSS seguía teniendo una economía mas grande y productiva que la del Reich.
Sobre la importancia del Préstamo y Arriendo y las dificultades de la economía soviética tras el ataque alemán:
viewtopic.php?f=28&t=9047&start=15
El cómo y porqué Alemania no se benefició de sus conquistas en la URSS así como una introducción a la logística alemana en el Frente Oriental:
viewtopic.php?f=28&t=19696&start=30
Las dificultades de Alemania con el petróleo y el programa de combustibles sintéticos:
viewtopic.php?f=28&t=944&start=30
Y en general más hilos que aunque sea tangencialmente describen el panorama económico de la época...
El que una potencia produzca más materias primas o bienes semielaborados que otra no significa que todo ese potencial se traduzca en un potencial bélico mayor. Afortunadamente para la Humanidad la mera posesión de yacimientos mineros, recursos e incluso instalaciones industriales no significa nada si todo eso no está integrado en un sistema productivo con unas directrices estratégicas y políticas claras y todos esos insumos son transportados de un lugar a otro. Los japoneses también comprobarían en sus carnes que la mera posesión de recursos no significa nada si no se cuenta con la logística para transportarlos y la industria para transformarlos.ELKAISER33 escribió:Alemania (incluyendo los territorios ocupados) producía mas recursos que la URSS de cualquier tipo, ya fuere acero, Carbón Negro, Carbón Marrón, Hierro, Zinc, Nickel, Aluminio, etc.
viewtopic.php?f=28&t=15371&start=45
La cuestión que comentas es uno de los temas que últimamente se ha discutido e investigado más en los últimos años. En concreto porque una economía en principio enorme como la germana no pudo traducir todo ese potencial en producción bélica y el porqué estuvo en permanente inferioridad numérica y material en el Frente Oriental. Hay muchas razones y podríamos escribir un libro muy voluminoso sobre el asunto aunque parece existir un cierto consenso sobre varias de las causas. Obviamente se puede argüir entorno a la importancia relativa de cada una:
- Caos administrativo tanto en el III Reich como en los territorios ocupados.Coexistencia de economías muy diferentes y no integradas con el Reich.
- Estrategia productiva caótica en el liderazgo del III Reich. No sólo fue el caos administrativo reseñado antes sino el cambio continuo de prioridades productivas según las circunstancias. Así el famoso plan Z de rearmamento naval alemán que fue anulado al año apenas de ser creado, en agosto de 1939, el programa de fabricación masiva de munición en vísperas de la ofensiva contra Francia en 1940 y así podríamos seguir... Todos estos súbitos cambios tenían como efecto caídas en producción de otros artículos bélicos así como el caos en la asignación de recursos, mano de obra, etc.
- La existencia de un frente angloamericano. Aunque el impacto bélico fuera casi nulo hasta 1943 esto forzaba a Alemania a construir fortificaciones en el Atlántico, fabricar submarinos y mantener unos efectivos aéreos considerables en el Oeste contra las incursiones británicas y en la batalla del Atlántico. Por contra la URSS no tenía esa limitación si descontamos la presencia japonesa en Extremo Oriente que pronto quedó amortizada por la invasión japonesa del Sudeste asiático. La URSS podía dedicar todos sus esfuerzos a la fabricación de material bélico de aplicación táctica inmediata en la batalla terrestre.
- Deficiencia en materias primas vitales que creaban unos cuellos de botella productivos como el petróleo y el caucho así como otros.
- Aunque Alemania produjera cantidades muy grandes de acero y carbón, no podía extraer beneficios tangibles de sus conquistas si no transportaba ese carbón y otras materias primas a los territorios deficitarios en los mismos. Así pues aunque teóricamente el bloque continental ocupado por el Reich era autosuficiente en carbón muchos de sus territorios no lo eran (en particular Francia, Italia, Holanda y Escandinavia) lo que suponía que había que abastecerlos por ferrocarril cuando en la preguerra habían importado carbón británico por ejemplo. Esto además suponía una carga adicional sobre los ferrocarriles alemanes que ya estaban sobrecargados al máximo.
- El programa de fabricación de sustitutivos sintéticos como el caso de los combustibles y caucho vino al precio de un coste estratosférico. El III Reich tuvo que invertir millones de t de acero en construir las plantas de petróleo sintético y además consumir del orden de 40 mill. de t de carbón anuales (unas 4 ó 6 t de carbón por t de combustible muy aproximadamente). Para poner eso en perspectiva equivalía a más de la mitad del carbón consumido en la industria siderúrgica.
- En la URSS la reconstrucción de toda la red ferroviaria junto a la absoluta destrucción de los territorios conquistados llevó a que Alemania no sólo no obtuviera ningún beneficio de sus conquistas si no a que sufriera una carga adicional en sus recursos materiales. Como ejemplo el programa de fabricación de locomotoras en Alemania para afrontar los terribles retos logísticos en el Este. Entre 1940 y 1944 el Reich fabricó 17.000 locomotoras cuando la URSS fabricó 90, Reino Unido 3.400 e incluso la gigantesca economía norteamericana con una red ferroviaria infinitamente mayor que la alemana sólo fabricó 7.000 -y exportando varios miles de ellas a la URSS- Evidentemente el precio pagado por los alemanes para ello fue dejar de fabricar varios miles de carros de combate y otros artículos bélicos.
-
- Usuario
- Mensajes: 12
- Registrado: Lun Sep 04, 2017 4:59 pm
Re: Sobre la Superior Economía Soviética
Gracias por las respuestas y los link! Varios de tus argumentos fueron usados en la conversacion del otro Topic, con gente a favor, en contra, etc. Ahora encontre los siguientes datos que afirman que la Alemania Nazi tenia una mayor capacidad productiva que la URSS en los años 1942, 1943 y 1944 y Muestra que los rusos al parecer se enfocaban muchísimo mas que los alemanes en la producción de tanques y otros vehículos blindados, pero que si uno incluye todo lo producido para la guerra Alemania tenia una mayor capacidad productiva y hubiera podido superar la producción de tanques y blindados rusa en cualquier momento.Schwerpunkt escribió:¡ Saludos a tod@s !
No es un mito, hace muchísimo tiempo que se sabía que la economía soviética era bastante más pequeña que la del Reich tras sus conquistas de 1939-1941 y en especial tras la hecatombe sufrida en 1941 a 1942 con la pérdida de sus principales zonas agrícolas e industriales. Te recomiendo que te leas los siguientes hilos:ELKAISER33 escribió:Existe el mito de que a lo largo de la guerra y a pesar de las impresionantes bajas sufridas y recursos y territorio perdido, la URSS seguía teniendo una economía mas grande y productiva que la del Reich.
Sobre la importancia del Préstamo y Arriendo y las dificultades de la economía soviética tras el ataque alemán:
viewtopic.php?f=28&t=9047&start=15
El cómo y porqué Alemania no se benefició de sus conquistas en la URSS así como una introducción a la logística alemana en el Frente Oriental:
viewtopic.php?f=28&t=19696&start=30
Las dificultades de Alemania con el petróleo y el programa de combustibles sintéticos:
viewtopic.php?f=28&t=944&start=30
Y en general más hilos que aunque sea tangencialmente describen el panorama económico de la época...
El que una potencia produzca más materias primas o bienes semielaborados que otra no significa que todo ese potencial se traduzca en un potencial bélico mayor. Afortunadamente para la Humanidad la mera posesión de yacimientos mineros, recursos e incluso instalaciones industriales no significa nada si todo eso no está integrado en un sistema productivo con unas directrices estratégicas y políticas claras y todos esos insumos son transportados de un lugar a otro. Los japoneses también comprobarían en sus carnes que la mera posesión de recursos no significa nada si no se cuenta con la logística para transportarlos y la industria para transformarlos.ELKAISER33 escribió:Alemania (incluyendo los territorios ocupados) producía mas recursos que la URSS de cualquier tipo, ya fuere acero, Carbón Negro, Carbón Marrón, Hierro, Zinc, Nickel, Aluminio, etc.
viewtopic.php?f=28&t=15371&start=45
La cuestión que comentas es uno de los temas que últimamente se ha discutido e investigado más en los últimos años. En concreto porque una economía en principio enorme como la germana no pudo traducir todo ese potencial en producción bélica y el porqué estuvo en permanente inferioridad numérica y material en el Frente Oriental. Hay muchas razones y podríamos escribir un libro muy voluminoso sobre el asunto aunque parece existir un cierto consenso sobre varias de las causas. Obviamente se puede argüir entorno a la importancia relativa de cada una:
- Caos administrativo tanto en el III Reich como en los territorios ocupados.Coexistencia de economías muy diferentes y no integradas con el Reich.
- Estrategia productiva caótica en el liderazgo del III Reich. No sólo fue el caos administrativo reseñado antes sino el cambio continuo de prioridades productivas según las circunstancias. Así el famoso plan Z de rearmamento naval alemán que fue anulado al año apenas de ser creado, en agosto de 1939, el programa de fabricación masiva de munición en vísperas de la ofensiva contra Francia en 1940 y así podríamos seguir... Todos estos súbitos cambios tenían como efecto caídas en producción de otros artículos bélicos así como el caos en la asignación de recursos, mano de obra, etc.
- La existencia de un frente angloamericano. Aunque el impacto bélico fuera casi nulo hasta 1943 esto forzaba a Alemania a construir fortificaciones en el Atlántico, fabricar submarinos y mantener unos efectivos aéreos considerables en el Oeste contra las incursiones británicas y en la batalla del Atlántico. Por contra la URSS no tenía esa limitación si descontamos la presencia japonesa en Extremo Oriente que pronto quedó amortizada por la invasión japonesa del Sudeste asiático. La URSS podía dedicar todos sus esfuerzos a la fabricación de material bélico de aplicación táctica inmediata en la batalla terrestre.
- Deficiencia en materias primas vitales que creaban unos cuellos de botella productivos como el petróleo y el caucho así como otros.
- Aunque Alemania produjera cantidades muy grandes de acero y carbón, no podía extraer beneficios tangibles de sus conquistas si no transportaba ese carbón y otras materias primas a los territorios deficitarios en los mismos. Así pues aunque teóricamente el bloque continental ocupado por el Reich era autosuficiente en carbón muchos de sus territorios no lo eran (en particular Francia, Italia, Holanda y Escandinavia) lo que suponía que había que abastecerlos por ferrocarril cuando en la preguerra habían importado carbón británico por ejemplo. Esto además suponía una carga adicional sobre los ferrocarriles alemanes que ya estaban sobrecargados al máximo.
- El programa de fabricación de sustitutivos sintéticos como el caso de los combustibles y caucho vino al precio de un coste estratosférico. El III Reich tuvo que invertir millones de t de acero en construir las plantas de petróleo sintético y además consumir del orden de 40 mill. de t de carbón anuales (unas 4 ó 6 t de carbón por t de combustible muy aproximadamente). Para poner eso en perspectiva equivalía a más de la mitad del carbón consumido en la industria siderúrgica.
- En la URSS la reconstrucción de toda la red ferroviaria junto a la absoluta destrucción de los territorios conquistados llevó a que Alemania no sólo no obtuviera ningún beneficio de sus conquistas si no a que sufriera una carga adicional en sus recursos materiales. Como ejemplo el programa de fabricación de locomotoras en Alemania para afrontar los terribles retos logísticos en el Este. Entre 1940 y 1944 el Reich fabricó 17.000 locomotoras cuando la URSS fabricó 90, Reino Unido 3.400 e incluso la gigantesca economía norteamericana con una red ferroviaria infinitamente mayor que la alemana sólo fabricó 7.000 -y exportando varios miles de ellas a la URSS- Evidentemente el precio pagado por los alemanes para ello fue dejar de fabricar varios miles de carros de combate y otros artículos bélicos.
"1942:
Tanks and SP guns: 6,180 / 24,640
Armored cars: 982 / 2,623
Half-tracks: 10,152 / 0
Trucks: 81,276 / 30,947
Cars: 27,895 / 2,567
Locomotives: 2,637 / 9
Train cars: 60,892 / 147
1943:
Tanks and SP guns: 12,063 / 24,092
Armored cars: 806 / 1,820
Half-tracks: 16,964 / 0
Trucks: 109,483 / 45,545
Cars: 34,478 / 2,546
Locomotives: 5,243 / 43
Train cars: 66,263 / 108
1944:
Tanks and SP guns: 19,002 / 28,983
Armored cars: 485 / 3,000
Half-tracks: 17,143 / 0
Trucks: 89,069 / 53,467
Cars: 21,656 / 5,382
Locomotives: 3,495 / 32
Train cars: 45,189 / 13
"Ground vehicles" consumed 18.5% of Germany's total steel supply in 1943, and 34.4% of the military's share. The second largest steel user was ammunition, which consumed 11.6% of the total supply and 21.6% of the military's. In ammunition, as in ground vehicles, Germany was substantially outproducing the USSR, even in 1942.
So there you have it: Germany was outproducing the USSR at every point during the war, which makes sense given the large disparity in industrial inputs between the two countries. Only by looking at a limited cross-section of military outputs, and thus misleading data points, can one reach the conclusion that the USSR was economically / industrially ahead of Germany."
Re: Sobre la Superior Economía Soviética
¡Hola a todos!
En tanques y artillería autopropulsada, los soviéticos, pese a perder una gran parte de su territorio y tener que evacuar sus industrias pesadas, produjeron en el segundo semestre de 1941 un total de 4.800 unidades, mientras que los nazis produjeron en todo 1941 un total de 5.200 unidades. En 1942 los soviéticos produjeron 24.400 unidades, mientras que los nazis no llegaron a las 10.000. En 1943 los soviéticos produjeron 24.100 unidades, y los nazis 19.800; y en 1944 los soviéticos produjeron 29.000 unidades y los nazis 27.300.
El tema de aviones de combate es similar. En el segundo semestre de 1941, los soviéticos produjeron 8.200 unidades, y los nazis en todo 1941 alcanzaron 11.776 unidades. En 1942 los soviéticos produjeron 21.700 unidades y los nazis 15.409; en 1943 los soviéticos 29.900 unidades y los nazis 28.807, y en 1944 los soviéticos 33.200 unidades y los nazis 39.807.
En artillería de campaña, los soviéticos produjeron un total de 30.200 cañones (de todo tipo y calibre) en el 2º semestre de 1941, mientras que los nazis un total de 7.000 cañones (de 37mm arriba) en todo 1941. En 1942 los soviéticos produjeron 127.100 (de los cuales 49.100 eran cañones de 76mm arriba) y los nazis produjeron un total de 12.000 cañones. En 1943 los soviéticos 130.300 (48.400 76mm+) y los nazis 27.000. Y en 1944 los soviéticos 122.400 (56.100 76mm+), y los nazis 41.000.
Todo esto teniendo en cuenta que el Tercer Reich superó a la URSS durante todos esos años en carbón, acero y aluminio, aunque jamás en petróleo (un dato importante para una guerra mayormente móvil).
Los datos soviéticos están tomados de National Economy of the USSR in the Great Patriotic War of 1941-1945. Statistical Collection. - M.: Information and Publishing Center of the State Statistical Committee of the USSR, 1990. Los datos nazis de Richard Overy, Russia's War (Penguin Books, 1998), p. 155, tabla 1.
El Tercer Reich ni siquiera superó la producción de Gran Bretaña en aviones de combate y tanques durante 1941-1942. En 1941 GB produjo un total de 20.100 aviones de combate; el Tercer Reich no llegó a los 12.000. En 1942 GB produjo un total de 23.600; el TR no llegó a los 16.000. En tanques las cifras son así: para GB 4.800 en 1941 (TR 3.800), y 8.600 en 1942 (TR 6.300). La fuente de estos datos es el volumen V/I (Organization and Mobilization of the German Sphere of Power) de la serie Germany and the Second World War, p. 723.
En otras palabras, durante los años decisivos de la guerra en el Frente Oriental (1941-1942), el Tercer Reich fue notablemente inferior a la URSS en producción de armamento bélico principal. Y durante los años decisivos de la guerra contra Gran Bretaña, el Tercer Reich fue inferior a GB en la producción de armamento bélico principal (y notablemente inferior en vehículos blindados [no tanques], aunque notablemente superior en cañones).
Todos esta información, que pese a variaciones no sustanciales en las diferentes fuentes disponibles es de sobras conocida, pone de manifiesto lo que ha expresado arriba el compañero Schwerpunkt. Es probable que ELKAISER33, quizás por su “tendencia Nacional Socialista” (por citar sus propias palabras en viewtopic.php?f=57&t=20519 ) no sepa diferenciar el grano de la paja.
Saludos cordiales
JL
ELKAISER33 escribió: Su economía superó a la Soviética, de modo que se convirtió en la segunda Potencia económica de la tierra, y producía mas que la URSS y el Reino Unido combinados (Excepto Petróleo, donde la URSS sola tenia casi el doble).
Es evidente que ELKAISER33 parece no saber discernir entre posesión y producción de materias primas y aplicación de dichos recursos a la industria bélica. Y esto a pesar de que se lo han explicado:ELKAISER33 escribió: Muestra que los rusos al parecer se enfocaban muchísimo mas que los alemanes en la producción de tanques y otros vehículos blindados, pero que si uno incluye todo lo producido para la guerra Alemania tenia una mayor capacidad productiva y hubiera podido superar la producción de tanques y blindados rusa en cualquier momento.
Si vemos las cifras de producción de los principales tipos de armamento entre la URSS y el Tercer Reich sólo se puede llegar a una conclusión obvia: que los nazis no fueron capaces, pese a su comentada superioridad económica, a producir más armamento principal que los soviéticos.Schwerpunkt escribió: El que una potencia produzca más materias primas o bienes semielaborados que otra no significa que todo ese potencial se traduzca en un potencial bélico mayor. Afortunadamente para la Humanidad la mera posesión de yacimientos mineros, recursos e incluso instalaciones industriales no significa nada si todo eso no está integrado en un sistema productivo con unas directrices estratégicas y políticas claras y todos esos insumos son transportados de un lugar a otro
En tanques y artillería autopropulsada, los soviéticos, pese a perder una gran parte de su territorio y tener que evacuar sus industrias pesadas, produjeron en el segundo semestre de 1941 un total de 4.800 unidades, mientras que los nazis produjeron en todo 1941 un total de 5.200 unidades. En 1942 los soviéticos produjeron 24.400 unidades, mientras que los nazis no llegaron a las 10.000. En 1943 los soviéticos produjeron 24.100 unidades, y los nazis 19.800; y en 1944 los soviéticos produjeron 29.000 unidades y los nazis 27.300.
El tema de aviones de combate es similar. En el segundo semestre de 1941, los soviéticos produjeron 8.200 unidades, y los nazis en todo 1941 alcanzaron 11.776 unidades. En 1942 los soviéticos produjeron 21.700 unidades y los nazis 15.409; en 1943 los soviéticos 29.900 unidades y los nazis 28.807, y en 1944 los soviéticos 33.200 unidades y los nazis 39.807.
En artillería de campaña, los soviéticos produjeron un total de 30.200 cañones (de todo tipo y calibre) en el 2º semestre de 1941, mientras que los nazis un total de 7.000 cañones (de 37mm arriba) en todo 1941. En 1942 los soviéticos produjeron 127.100 (de los cuales 49.100 eran cañones de 76mm arriba) y los nazis produjeron un total de 12.000 cañones. En 1943 los soviéticos 130.300 (48.400 76mm+) y los nazis 27.000. Y en 1944 los soviéticos 122.400 (56.100 76mm+), y los nazis 41.000.
Todo esto teniendo en cuenta que el Tercer Reich superó a la URSS durante todos esos años en carbón, acero y aluminio, aunque jamás en petróleo (un dato importante para una guerra mayormente móvil).
Los datos soviéticos están tomados de National Economy of the USSR in the Great Patriotic War of 1941-1945. Statistical Collection. - M.: Information and Publishing Center of the State Statistical Committee of the USSR, 1990. Los datos nazis de Richard Overy, Russia's War (Penguin Books, 1998), p. 155, tabla 1.
El Tercer Reich ni siquiera superó la producción de Gran Bretaña en aviones de combate y tanques durante 1941-1942. En 1941 GB produjo un total de 20.100 aviones de combate; el Tercer Reich no llegó a los 12.000. En 1942 GB produjo un total de 23.600; el TR no llegó a los 16.000. En tanques las cifras son así: para GB 4.800 en 1941 (TR 3.800), y 8.600 en 1942 (TR 6.300). La fuente de estos datos es el volumen V/I (Organization and Mobilization of the German Sphere of Power) de la serie Germany and the Second World War, p. 723.
En otras palabras, durante los años decisivos de la guerra en el Frente Oriental (1941-1942), el Tercer Reich fue notablemente inferior a la URSS en producción de armamento bélico principal. Y durante los años decisivos de la guerra contra Gran Bretaña, el Tercer Reich fue inferior a GB en la producción de armamento bélico principal (y notablemente inferior en vehículos blindados [no tanques], aunque notablemente superior en cañones).
Todos esta información, que pese a variaciones no sustanciales en las diferentes fuentes disponibles es de sobras conocida, pone de manifiesto lo que ha expresado arriba el compañero Schwerpunkt. Es probable que ELKAISER33, quizás por su “tendencia Nacional Socialista” (por citar sus propias palabras en viewtopic.php?f=57&t=20519 ) no sepa diferenciar el grano de la paja.
Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
-
- Usuario
- Mensajes: 12
- Registrado: Lun Sep 04, 2017 4:59 pm
Re: Sobre la Superior Economía Soviética
Pero su producción fue inferior por decisiones económicas, no por falta de capacidad productiva. Véanse por ejemplo en 1942 los 60.000 vagones de carga, las 2.000 locomotoras, los 81.000 camiones, o los 10.000 vehículos de media tracción (La URSS o no tenia NADA, o tenia MUY POCO de esto en comparación). De no haber construido esas cosas y haber usado ese acero/carbón, etc. para construir mas tanques o vehículos blindados, su producción hubiera aumentado sustancialmente. En otras palabras, los alemanes DECIDIERON no fabricar mas tanques y armamento pesado, enfocándose en su lugar en otro tipo de cosas como muestran los datos. En estas 2 secciones (https://ww2-weapons.com/german-arms-production/ y https://ww2-weapons.com/russian-arms-production/) se ven cifras que confirman las cifras alemanas y rusas en producción de vehículos militares (incluyendo vehículos de combate o de simple utilidad militar como transporte de tropas o transporte de armas). Los rusos no podían ni llegar a imaginar tener semejante producción, precisamente porque enfocaron toda la suya en la producción de tanques y vehículos auto-propulsados (y por esto superaban ampliamente a la producción alemana de ese tipo de armas). Los alemanes, en cambio, diversificaron MUCHO MÁS su producción, pero se ve que en total el Reich superaba en producción bélica a la URSS ya desde 1942 (producción bélica en vehículos, claro está. No puse cifras o datos de la fuerza aérea o Naval).José Luis escribió:¡Hola a todos!... En otras palabras, durante los años decisivos de la guerra en el Frente Oriental (1941-1942), el Tercer Reich fue notablemente inferior a la URSS en producción de armamento bélico principal. Y durante los años decisivos de la guerra contra Gran Bretaña, el Tercer Reich fue inferior a GB en la producción de armamento bélico principal (y notablemente inferior en vehículos blindados [no tanques], aunque notablemente superior en cañones).JL
A esto justo me refiero, obsérvese:
Tanques y Armas Auto-Propulsadas: URSS - Alemania
106.025 - 67.429
Vemos que la URSS supera con amplitud a Alemania, ¿verdad?
Otros Vehiculos: URSS - Alemania
197.100 - 159.147
La URSS vuelve a superar a Alemania, pero eh aqui el otro dato:
Vehiculos Blindados de cualquier tipo (Transporte o de combate, sin incluir armas auto propulsadas y tanques, claro está): URSS - Alemania
0 - 345.914
¿Ven? Alemania usó muchísimo de su producción en vehículos que la URSS ni siquiera producía. Si se suma toda la producción vehicular, queda claro que Alemania producía mas vehículos militares ( de nuevo, no solo de combates) que la URSS.
Esta es la fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Military_ ... ons_groups
Los datos no abarcan un año en particular, sino toda la guerra.
-
- Moderador
- Mensajes: 1703
- Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm
Re: Sobre la Superior Economía Soviética
¡ Saludos a tod@s !
Si lo que afirmas es que la economía alemana era en términos globales mucho mayor que la soviética, hace muchos años que ese es un hecho incontrovertido. Si lo que afirmas es que la economía soviética a pesar de ser menor que la alemana fue mucho más productiva desde el punto de vista bélico, ese es un dato también incontrovertido. Pero ya hemos comentado que la mera posesión de una serie de recursos no implica su transmisión a la industria productiva cuando median una serie de factores logísticos, políticos, económicos, etc.
Y sí, hay que estudiar una serie de datos que salen de los habitualmente mencionados en la historiografía como la producción de carros de combate y aviones. Por ejemplo la producción de vehículos diferentes de apoyo o de transporte de infantería. O algo tan poco glamuroso como las locomotoras y sin las cuales los alemanes no hubieran podido sostener su guerra en el Frente Oriental. Y hay que entender porque la producción de locomotoras entrañaba automáticamente fabricar menos equipo de otra índole como los carros de combate.
Y evidentemente la diversificación del equipo excesiva como los alemanes conlleva la falta de economías de escala mientras que la estandarización inmisericorde soviética -al precio de no tener mucho equipo bélico necesario como los vehículos de apoyo de infantería- implica productividades mucho mayores y mayores producciones.
La cuestión es que cuando efectúas comparativas sobre otros equipos verás que Alemania fabricó varios cientos de submarinos y la URSS ninguno y se construyeron fortificaciones gigantescas que la Unión Soviética para su suerte no tuvo que construir. O que Alemania fabricó más munición que los soviéticos aunque estos fabricaran más piezas de artillería. Pero para desgracia del III Reich la producción soviética en los equipos fundamentales (carros de combate, aviones y piezas de artillería) fue superior y estos fueron los equipos que en definitiva decidieron la suerte en el Frente Oriental. Y todo esto hay que analizarlo en el contexto de las limitaciones logísticas de la guerra en Rusia para al menos comprender porqué.
¿Podrías decirnos exactamente cual es tu tesis ? Francamente no logro comprenderla...ELKAISER33 escribió:¿Ven? Alemania usó muchísimo de su producción en vehículos que la URSS ni siquiera producía. Si se suma toda la producción vehicular, queda claro que Alemania producía mas vehículos militares ( de nuevo, no solo de combates) que la URSS.
Si lo que afirmas es que la economía alemana era en términos globales mucho mayor que la soviética, hace muchos años que ese es un hecho incontrovertido. Si lo que afirmas es que la economía soviética a pesar de ser menor que la alemana fue mucho más productiva desde el punto de vista bélico, ese es un dato también incontrovertido. Pero ya hemos comentado que la mera posesión de una serie de recursos no implica su transmisión a la industria productiva cuando median una serie de factores logísticos, políticos, económicos, etc.
Y sí, hay que estudiar una serie de datos que salen de los habitualmente mencionados en la historiografía como la producción de carros de combate y aviones. Por ejemplo la producción de vehículos diferentes de apoyo o de transporte de infantería. O algo tan poco glamuroso como las locomotoras y sin las cuales los alemanes no hubieran podido sostener su guerra en el Frente Oriental. Y hay que entender porque la producción de locomotoras entrañaba automáticamente fabricar menos equipo de otra índole como los carros de combate.
Y evidentemente la diversificación del equipo excesiva como los alemanes conlleva la falta de economías de escala mientras que la estandarización inmisericorde soviética -al precio de no tener mucho equipo bélico necesario como los vehículos de apoyo de infantería- implica productividades mucho mayores y mayores producciones.
La cuestión es que cuando efectúas comparativas sobre otros equipos verás que Alemania fabricó varios cientos de submarinos y la URSS ninguno y se construyeron fortificaciones gigantescas que la Unión Soviética para su suerte no tuvo que construir. O que Alemania fabricó más munición que los soviéticos aunque estos fabricaran más piezas de artillería. Pero para desgracia del III Reich la producción soviética en los equipos fundamentales (carros de combate, aviones y piezas de artillería) fue superior y estos fueron los equipos que en definitiva decidieron la suerte en el Frente Oriental. Y todo esto hay que analizarlo en el contexto de las limitaciones logísticas de la guerra en Rusia para al menos comprender porqué.
-
- Usuario
- Mensajes: 12
- Registrado: Lun Sep 04, 2017 4:59 pm
Re: Sobre la Superior Economía Soviética
Lo que dijiste resume lo que pensaba/afirmaba pero que a la vez intentaba confirmar: Que la economía alemana era mayor y que su producción vehicular también. Que la razón por la que la URSS tuvo mas tanques/vehículos de combate/aviones no es por tener una mayor economía sino por enfocar prácticamente toda la que tenían en la producción de esas armas en particular, a diferencia de la alemana que diversificaba muchísimo la producción.Schwerpunkt escribió:¡ Saludos a tod@s !
¿Podrías decirnos exactamente cual es tu tesis ? Francamente no logro comprenderla...ELKAISER33 escribió:¿Ven? Alemania usó muchísimo de su producción en vehículos que la URSS ni siquiera producía. Si se suma toda la producción vehicular, queda claro que Alemania producía mas vehículos militares ( de nuevo, no solo de combates) que la URSS.
Si lo que afirmas es que la economía alemana era en términos globales mucho mayor que la soviética, hace muchos años que ese es un hecho incontrovertido. Si lo que afirmas es que la economía soviética a pesar de ser menor que la alemana fue mucho más productiva desde el punto de vista bélico, ese es un dato también incontrovertido. Pero ya hemos comentado que la mera posesión de una serie de recursos no implica su transmisión a la industria productiva cuando median una serie de factores logísticos, políticos, económicos, etc.
Y sí, hay que estudiar una serie de datos que salen de los habitualmente mencionados en la historiografía como la producción de carros de combate y aviones. Por ejemplo la producción de vehículos diferentes de apoyo o de transporte de infantería. O algo tan poco glamuroso como las locomotoras y sin las cuales los alemanes no hubieran podido sostener su guerra en el Frente Oriental. Y hay que entender porque la producción de locomotoras entrañaba automáticamente fabricar menos equipo de otra índole como los carros de combate.
Y evidentemente la diversificación del equipo excesiva como los alemanes conlleva la falta de economías de escala mientras que la estandarización inmisericorde soviética -al precio de no tener mucho equipo bélico necesario como los vehículos de apoyo de infantería- implica productividades mucho mayores y mayores producciones.
La cuestión es que cuando efectúas comparativas sobre otros equipos verás que Alemania fabricó varios cientos de submarinos y la URSS ninguno y se construyeron fortificaciones gigantescas que la Unión Soviética para su suerte no tuvo que construir. O que Alemania fabricó más munición que los soviéticos aunque estos fabricaran más piezas de artillería. Pero para desgracia del III Reich la producción soviética en los equipos fundamentales (carros de combate, aviones y piezas de artillería) fue superior y estos fueron los equipos que en definitiva decidieron la suerte en el Frente Oriental. Y todo esto hay que analizarlo en el contexto de las limitaciones logísticas de la guerra en Rusia para al menos comprender porqué.
Gracias por tu respuesta!
¿Tienes links a paginas que comparen la producción de Alemania y la URSS? pero no solo en los items de siempre (Tanques, Aviones, Artillería) sino también como los que mencione arriba que puso KDF33 en su foro: camiones de transporte, locomotoras, vehículos militares pero de cualquier uso, etc. Dicho usuario usó como fuente, por ejemplo, una llamada http://www.sturmvogel.orbat.com, pero pareciera que la pagina cesó de existir...
-
- Moderador
- Mensajes: 1703
- Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm
Re: Sobre la Superior Economía Soviética
¡ Saludos a tod@s !
Hay varios links pero tendría que buscarlos y honradamente mi tiempo es muy escaso. Estoy terminando una contribución de la economía japonesa y eso absorbe todo mi tiempo libre -que es muy escaso- No obstante no debería de ser demasiado complicado. En este mismo foro puedes ver las producciones de otros items simplemente viendo los diversos hilos, cosa que además de recomiendo si quieres tener una idea sobre las diversas economías de guerra.ELKAISER33 escribió:¿Tienes links a paginas que comparen la producción de Alemania y la URSS? pero no solo en los items de siempre (Tanques, Aviones, Artillería) sino también como los que mencione arriba que puso KDF33 en su foro: camiones de transporte, locomotoras, vehículos militares pero de cualquier uso, etc. Dicho usuario usó como fuente, por ejemplo, una llamada http://www.sturmvogel.orbat.com, pero pareciera que la pagina cesó de existir...
-
- Moderador
- Mensajes: 1703
- Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm
Re: Sobre la Economía Soviética
Había prometido un pequeño estudio sobre las consecuencias de la ocupación de territorios extensos en el sur de Rusia durante el verano de 1942.
Consecuencias económicas de la operación Blau
La operación Blau en el verano de 1942 tuvo consecuencias nefastas para la Unión Soviética. Se han discutido hasta la saciedad las pérdidas militares pero menos las económicas que fueron de mayor alcance de lo que se pensaba.
Las pérdidas de territorio fueron considerables y el coste económico fue el siguiente:
• Pérdida de lo que quedaba de la cuenca carbonífera del Donbass así como pérdidas de centros industriales como Rostov, Voronezh y Stalingrado. Desde el punto de vista siderúrgico las pérdidas importantes se habían producido en el otoño de 1941, ahora bien, la pérdida de capacidad de producción de carbón fue totalmente desastroso, aunque se hubiera evacuado una buena parte de los altos hornos, laminadoras y otras instalaciones, la falta de carbón fue el factor limitante per se. La apertura de nuevas minas en Siberia, Urales y otras zonas no compensó la pérdida absoluta de producción. Y además de la pérdida de capacidad siderúrgica, la industria química sufriría un golpe adicional dado que el carbón era el precursor para gran parte de los productos semielaborados químicos necesarios. La fabricación de explosivos en especial tolueno sufrió muchísimo así como otros productos (sosa caústica, ácido sulfúrico, etc) La escasa producción de explosivos fue posiblemente el mayor limitador en la capacidad bélica soviética.
• Pérdida del Cáucaso del norte que era después de Ucrania una de las regiones agrícolas más importantes. Para finales de 1942 había hambre en gran parte de la Unión Soviética. Más tarde explicaré en detalle lo que supuso este hecho desde el punto de vista agrícola y de abastecimiento de la población civil y fuerzas armadas.
• Desarticulación parcial de la producción petrolífera soviética. Aunque solo cayera en poder de los alemanes una zona secundaria como Maikop (un 6% de la producción total soviética), una zona importante, la de Groznii (un 20% de la producción total), fue saboteada a conciencia y quedó en la práctica inoperante. La zona principal de Bakú, fue saboteada en parte, los problemas en recibir equipo de perforación y de transporte motivaron que en 1942 se produjera tan sólo un 50% del petróleo de preguerra. El transporte de lo producido fue un gran problema debido a la pérdida de varios oleoductos, líneas férreas y el corte del Volga.
• Corte del Volga como vía fluvial por la que circulaba gran parte del petróleo, manganeso y materias primas desde el Cáucaso hasta los centros industriales de Rusia. Aunque el tráfico marítimo en el Caspio apenas sufriera interdicción aérea alemana lo cierto es que el Cáucaso quedó casi aislado del resto de Rusia. Para disminuir el aislamiento soviético se construyó un ferrocarril entre Astrakhan y Kizlyar pero aunque útil su capacidad logística era muy limitada, transportando unos 0.15 mill. de crudo en 1942 pero eso era menos del 1% de la producción petrolífera soviética. En cuanto al manganeso ya se habían perdido en septiembre de 1941 los grandes yacimentos en Nikopol, Ucrania. Los otros se encontraban junto a Chiatura, Georgia, los únicos yacimientos en Europa. Nikopol producía el 35% del total del manganeso soviético encontrándose el 59% restante en Chiatura. Ahora bien, aunque no cayeran en manos alemanas los yacimientos de Georgia, la desarticulación de los transportes impidió que se pudieran transportar cantidades apreciables a los centros siderúrgicos de Moscú, Siberia o los Urales. La industria siderúrgica soviética se salvó por los pelos con la apertura de algunas minas en Siberia junto a lo reducido que había quedado la industria siderúrgica -en la práctica menos de la mitad de la producción de preguerra- (1)
![Imagen](https://i.imgur.com/UpnrHKh.jpg)
Foto: los soviéticos se vieron reducidos en ocasiones a enviar tanques de petróleo flotando y arrastrados por gabarras para atravesar el mar Caspio ante la imposibilidad de utilizar los oleodúctos y la falta de buques cisterna.
• Congestión de la red ferroviaria soviética: En el otoño de 1942 el 40% de la red ferroviaria soviética había caído en poder de los alemanes. La mayor parte del material rodante quedó en poder soviético aunque las bajas por destrucción, sabotajes o simplemente falta de mantenimiento fueron tremendas (unas 16.000 de un total de 28.000 locomotoras y casi 400.000 vagones de los 670.000 vagones a lo largo de toda la guerra) No dispongo de cifras desagregadas para ver las que corresponden a 1941-42 pero no cabe duda de que fueron la mayor parte de ellas. La evacuación de las industrias bélicas así como la relocalización de la explotación de recursos supuso una presión fortísima en unos ferrocarriles ya sobrecargados.
Notas:
(1) Vasilii V. Strishkov & Richard Levine: The Manganese Industry in the USSR (pág. 21-22) Bureau of Mines, United States Department of the Interior 1986.
Consecuencias económicas de la operación Blau
La operación Blau en el verano de 1942 tuvo consecuencias nefastas para la Unión Soviética. Se han discutido hasta la saciedad las pérdidas militares pero menos las económicas que fueron de mayor alcance de lo que se pensaba.
Las pérdidas de territorio fueron considerables y el coste económico fue el siguiente:
• Pérdida de lo que quedaba de la cuenca carbonífera del Donbass así como pérdidas de centros industriales como Rostov, Voronezh y Stalingrado. Desde el punto de vista siderúrgico las pérdidas importantes se habían producido en el otoño de 1941, ahora bien, la pérdida de capacidad de producción de carbón fue totalmente desastroso, aunque se hubiera evacuado una buena parte de los altos hornos, laminadoras y otras instalaciones, la falta de carbón fue el factor limitante per se. La apertura de nuevas minas en Siberia, Urales y otras zonas no compensó la pérdida absoluta de producción. Y además de la pérdida de capacidad siderúrgica, la industria química sufriría un golpe adicional dado que el carbón era el precursor para gran parte de los productos semielaborados químicos necesarios. La fabricación de explosivos en especial tolueno sufrió muchísimo así como otros productos (sosa caústica, ácido sulfúrico, etc) La escasa producción de explosivos fue posiblemente el mayor limitador en la capacidad bélica soviética.
• Pérdida del Cáucaso del norte que era después de Ucrania una de las regiones agrícolas más importantes. Para finales de 1942 había hambre en gran parte de la Unión Soviética. Más tarde explicaré en detalle lo que supuso este hecho desde el punto de vista agrícola y de abastecimiento de la población civil y fuerzas armadas.
• Desarticulación parcial de la producción petrolífera soviética. Aunque solo cayera en poder de los alemanes una zona secundaria como Maikop (un 6% de la producción total soviética), una zona importante, la de Groznii (un 20% de la producción total), fue saboteada a conciencia y quedó en la práctica inoperante. La zona principal de Bakú, fue saboteada en parte, los problemas en recibir equipo de perforación y de transporte motivaron que en 1942 se produjera tan sólo un 50% del petróleo de preguerra. El transporte de lo producido fue un gran problema debido a la pérdida de varios oleoductos, líneas férreas y el corte del Volga.
• Corte del Volga como vía fluvial por la que circulaba gran parte del petróleo, manganeso y materias primas desde el Cáucaso hasta los centros industriales de Rusia. Aunque el tráfico marítimo en el Caspio apenas sufriera interdicción aérea alemana lo cierto es que el Cáucaso quedó casi aislado del resto de Rusia. Para disminuir el aislamiento soviético se construyó un ferrocarril entre Astrakhan y Kizlyar pero aunque útil su capacidad logística era muy limitada, transportando unos 0.15 mill. de crudo en 1942 pero eso era menos del 1% de la producción petrolífera soviética. En cuanto al manganeso ya se habían perdido en septiembre de 1941 los grandes yacimentos en Nikopol, Ucrania. Los otros se encontraban junto a Chiatura, Georgia, los únicos yacimientos en Europa. Nikopol producía el 35% del total del manganeso soviético encontrándose el 59% restante en Chiatura. Ahora bien, aunque no cayeran en manos alemanas los yacimientos de Georgia, la desarticulación de los transportes impidió que se pudieran transportar cantidades apreciables a los centros siderúrgicos de Moscú, Siberia o los Urales. La industria siderúrgica soviética se salvó por los pelos con la apertura de algunas minas en Siberia junto a lo reducido que había quedado la industria siderúrgica -en la práctica menos de la mitad de la producción de preguerra- (1)
![Imagen](https://i.imgur.com/UpnrHKh.jpg)
Foto: los soviéticos se vieron reducidos en ocasiones a enviar tanques de petróleo flotando y arrastrados por gabarras para atravesar el mar Caspio ante la imposibilidad de utilizar los oleodúctos y la falta de buques cisterna.
• Congestión de la red ferroviaria soviética: En el otoño de 1942 el 40% de la red ferroviaria soviética había caído en poder de los alemanes. La mayor parte del material rodante quedó en poder soviético aunque las bajas por destrucción, sabotajes o simplemente falta de mantenimiento fueron tremendas (unas 16.000 de un total de 28.000 locomotoras y casi 400.000 vagones de los 670.000 vagones a lo largo de toda la guerra) No dispongo de cifras desagregadas para ver las que corresponden a 1941-42 pero no cabe duda de que fueron la mayor parte de ellas. La evacuación de las industrias bélicas así como la relocalización de la explotación de recursos supuso una presión fortísima en unos ferrocarriles ya sobrecargados.
Notas:
(1) Vasilii V. Strishkov & Richard Levine: The Manganese Industry in the USSR (pág. 21-22) Bureau of Mines, United States Department of the Interior 1986.
-
- Moderador
- Mensajes: 1703
- Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm
Re: Sobre la Economía Soviética
El caso de la agricultura soviética: golpe adicional a un panorama desolador…
La agricultura y ganadería soviética entraron en el año 1941 todavía recuperándose del desastre de la colectivización de los años treinta. ¡ El consumo de carne y pescado en 1933 era la quinta parte de 1900 ! Además del desastre agrícola se produjo una reducción en las cabañas ganaderas de casi la mitad y de hecho los consumos de productos alimenticios por persona en los años treinta fueron muy bajos. En paralelo la población seguía aumentando lo que planteaba un problema casi insoluble dada la baja productividad de la agricultura. La situación que había mejorado poco a poco hasta 1941 sufriría un golpe fortísimo en el verano y otoño de 1941. Las derrotas y pérdidas de territorio en el verano de 1942 fueron un golpe muy fuerte para una situación casi desesperada. Veamos cual era la distribución de producción de cereales por regiones para entender las repercusiones de las conquistas alemanas.
![Imagen](https://i.imgur.com/JvdTYx1.jpg)
Como sabemos la casi totalidad de Ucrania cayó en el otoño de 1941, algunas regiones cerealistas poco importantes en Bielorrusia y otras zonas marginales. Pero el golpe en el verano de 1942 fue muy considerable, se perdió una parte importante del Cáucaso Norte y buena parte de la estepa del Don que eran zonas agrícolas importantes. Para el otoño de 1942 se había perdido en la práctica la mitad de los terrenos agrícolas de preguerra como muestra la tabla a continuación:
![Imagen](https://i.imgur.com/DRJmshA.jpg)
Los soviéticos realizaron un importante esfuerzo de siembra y roturación de tierras en zonas previamente no cultivadas, en especial Siberia y Kazajstán. Así pues Siberia aumentó un 44% la superficie de cultivo de cereales, los Urales en 37%, Asia Central y Kazajstán en un 32%. Ahora bien, estas eran tierras pobres, con climas no especialmente aptos para el cultivo y además se sufría de una tremenda escasez de medios mecánicos y mano de obra. Gran parte de los tractores y mano de obra masculina habían sido movilizados para la guerra y también se perdieron cantidades ingentes de elementos mecanizados (tractores, cosechadoras, gavilladoras, silos, etc). Junto a la falta de abonos y problemas del transporte los rendimientos agrícolas que ya eran bajos sufrieron todavía más si cabe.
La cuestión de los rendimientos es importante, además de perder una gran parte de la superficie agrícola primaria, los soviéticos no lograron revertir el deterioro en rendimientos durante toda la guerra. Y por si fuera poco se partía de unos rendimientos bajos. Así pues la producción media de cereales era de tan sólo 1.076 t por ha mientras que en Gran Bretaña oscilaron entre 2.15 a 2.56 t por ha durante la guerra. Incluso en el III Reich con escasez de maquinaria el rendimiento durante la guerra se mantuvo entre 2.20 a 2.40 t por ha.(2)
![Imagen](https://i.imgur.com/urJb71j.jpg)
De los 460.000 tractores que había en la URSS en la anteguerra, unos 180.000 estaban en las zonas ocupadas pero muchos fueron destruídos o confiscados por el Ejército Rojo para el transporte de la artillería. Según fuentes soviéticas de los 180.000 existentes en las zonas ocupadas 112.000 fueron destruídos –aunque no queda claro en que proporción lo fueron por los alemanes y por los soviéticos en retirada- Aproximadamente unos 200.000 tractores serían aprehendidos para las necesidades militares. En cualquier caso dos tercios de los tractores –las cifras para el resto de la maquinaria agrícola son similares- habían desaparecido de la agricultura. Además la producción de tractores, cosechadoras y piezas de repuesto prácticamente se detuvo redirigiendo sus fábricas a la producción de carros de combate.(3)
Lo que quedaba del inventario mecanizado soviético tuvo que lidiar con falta de piezas de recambio y una gran escasez de combustible. Así en 1940 la agricultura soviética -que consumía casi dos tercios de todos los combustibles líquidos del país- había recibido unas 4.25 mill. de t de combustible. En 1942 sólo recibiría unas 1.25 mill. de t (el 29% de preguerra) Incluso con un inventario reducido se recibía una cantidad bastante inferior de combustible por tractor o cosechadora. Se realizaron intentos de instalar gasógenos en el material restante.(4)
En cuanto a los caballos había 20.8 mill. de caballos en al URSS a principios de 1941. A finales de 1945 tan sólo había 10.7 mill. o sea que la mitad habían desaparecido en el conflicto ya fuera sacrificada o bien en manos del Ejército Rojo. Como de costumbre se intentó sustituir los caballos por vacas, bueyes y por supuesto tracción humana con resultados dispares pero en cualquier caso con problemas adicionales de transporte, labranza y agotamiento de las mujeres y niños que eran los que en la práctica gestionaron la agricultura soviética durante la guerra.
El estado de la ganadería era también muy calamitoso. En el otoño de 1942 el III Reich controlaba el territorio donde se encontraba el 60% de la cabaña porcina, el 40% de la cabaña vacuna y el 25% de las ovejas y cabras.(5)
Notas:
(2) Fuentes de los rendimientos en Alemania y Gran Bretaña:
Broadberry et al. (2015); Brassley (2000); Food and Agriculture Organization of the United Nations
OurWorldInData.org/crop-yields | CC BY
Fuente: https://alfred.stlouisfed.org/series?se ... USA254NNBR
Fuente: https://ourworldindata.org/grapher/whea ... untry=~DEU
(3) William Moskoff: The Bread of Affliction: The Food Supply in the USSR During World War II (pág. 72) Cambridge University Press 1990.
(4) Ibid (pág. 77)
(5) Rolf-Dieter Müller: Die Deutsche Wirtschaftspolitik in den besetzten sowjetischen Gebieten 1941-1943 (pág. 72-74) Harald Boldt Verlag 1991.
La agricultura y ganadería soviética entraron en el año 1941 todavía recuperándose del desastre de la colectivización de los años treinta. ¡ El consumo de carne y pescado en 1933 era la quinta parte de 1900 ! Además del desastre agrícola se produjo una reducción en las cabañas ganaderas de casi la mitad y de hecho los consumos de productos alimenticios por persona en los años treinta fueron muy bajos. En paralelo la población seguía aumentando lo que planteaba un problema casi insoluble dada la baja productividad de la agricultura. La situación que había mejorado poco a poco hasta 1941 sufriría un golpe fortísimo en el verano y otoño de 1941. Las derrotas y pérdidas de territorio en el verano de 1942 fueron un golpe muy fuerte para una situación casi desesperada. Veamos cual era la distribución de producción de cereales por regiones para entender las repercusiones de las conquistas alemanas.
![Imagen](https://i.imgur.com/JvdTYx1.jpg)
Como sabemos la casi totalidad de Ucrania cayó en el otoño de 1941, algunas regiones cerealistas poco importantes en Bielorrusia y otras zonas marginales. Pero el golpe en el verano de 1942 fue muy considerable, se perdió una parte importante del Cáucaso Norte y buena parte de la estepa del Don que eran zonas agrícolas importantes. Para el otoño de 1942 se había perdido en la práctica la mitad de los terrenos agrícolas de preguerra como muestra la tabla a continuación:
![Imagen](https://i.imgur.com/DRJmshA.jpg)
Los soviéticos realizaron un importante esfuerzo de siembra y roturación de tierras en zonas previamente no cultivadas, en especial Siberia y Kazajstán. Así pues Siberia aumentó un 44% la superficie de cultivo de cereales, los Urales en 37%, Asia Central y Kazajstán en un 32%. Ahora bien, estas eran tierras pobres, con climas no especialmente aptos para el cultivo y además se sufría de una tremenda escasez de medios mecánicos y mano de obra. Gran parte de los tractores y mano de obra masculina habían sido movilizados para la guerra y también se perdieron cantidades ingentes de elementos mecanizados (tractores, cosechadoras, gavilladoras, silos, etc). Junto a la falta de abonos y problemas del transporte los rendimientos agrícolas que ya eran bajos sufrieron todavía más si cabe.
La cuestión de los rendimientos es importante, además de perder una gran parte de la superficie agrícola primaria, los soviéticos no lograron revertir el deterioro en rendimientos durante toda la guerra. Y por si fuera poco se partía de unos rendimientos bajos. Así pues la producción media de cereales era de tan sólo 1.076 t por ha mientras que en Gran Bretaña oscilaron entre 2.15 a 2.56 t por ha durante la guerra. Incluso en el III Reich con escasez de maquinaria el rendimiento durante la guerra se mantuvo entre 2.20 a 2.40 t por ha.(2)
![Imagen](https://i.imgur.com/urJb71j.jpg)
De los 460.000 tractores que había en la URSS en la anteguerra, unos 180.000 estaban en las zonas ocupadas pero muchos fueron destruídos o confiscados por el Ejército Rojo para el transporte de la artillería. Según fuentes soviéticas de los 180.000 existentes en las zonas ocupadas 112.000 fueron destruídos –aunque no queda claro en que proporción lo fueron por los alemanes y por los soviéticos en retirada- Aproximadamente unos 200.000 tractores serían aprehendidos para las necesidades militares. En cualquier caso dos tercios de los tractores –las cifras para el resto de la maquinaria agrícola son similares- habían desaparecido de la agricultura. Además la producción de tractores, cosechadoras y piezas de repuesto prácticamente se detuvo redirigiendo sus fábricas a la producción de carros de combate.(3)
Lo que quedaba del inventario mecanizado soviético tuvo que lidiar con falta de piezas de recambio y una gran escasez de combustible. Así en 1940 la agricultura soviética -que consumía casi dos tercios de todos los combustibles líquidos del país- había recibido unas 4.25 mill. de t de combustible. En 1942 sólo recibiría unas 1.25 mill. de t (el 29% de preguerra) Incluso con un inventario reducido se recibía una cantidad bastante inferior de combustible por tractor o cosechadora. Se realizaron intentos de instalar gasógenos en el material restante.(4)
En cuanto a los caballos había 20.8 mill. de caballos en al URSS a principios de 1941. A finales de 1945 tan sólo había 10.7 mill. o sea que la mitad habían desaparecido en el conflicto ya fuera sacrificada o bien en manos del Ejército Rojo. Como de costumbre se intentó sustituir los caballos por vacas, bueyes y por supuesto tracción humana con resultados dispares pero en cualquier caso con problemas adicionales de transporte, labranza y agotamiento de las mujeres y niños que eran los que en la práctica gestionaron la agricultura soviética durante la guerra.
El estado de la ganadería era también muy calamitoso. En el otoño de 1942 el III Reich controlaba el territorio donde se encontraba el 60% de la cabaña porcina, el 40% de la cabaña vacuna y el 25% de las ovejas y cabras.(5)
Notas:
(2) Fuentes de los rendimientos en Alemania y Gran Bretaña:
Broadberry et al. (2015); Brassley (2000); Food and Agriculture Organization of the United Nations
OurWorldInData.org/crop-yields | CC BY
Fuente: https://alfred.stlouisfed.org/series?se ... USA254NNBR
Fuente: https://ourworldindata.org/grapher/whea ... untry=~DEU
(3) William Moskoff: The Bread of Affliction: The Food Supply in the USSR During World War II (pág. 72) Cambridge University Press 1990.
(4) Ibid (pág. 77)
(5) Rolf-Dieter Müller: Die Deutsche Wirtschaftspolitik in den besetzten sowjetischen Gebieten 1941-1943 (pág. 72-74) Harald Boldt Verlag 1991.
-
- Moderador
- Mensajes: 1703
- Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm
Re: Sobre la Economía Soviética
Consecuencias de las pérdidas agrícolas
Las consecuencias de este desastre económico serían terribles. En la práctica se priorizó el suministro del Ejército Rojo aunque las escaseces sufridas por los militares serían bastante serias. No hablamos de problemas puntuales como el asedio de Leningrado donde los soldados soviéticos recibían de media la tercera parte de calorías que un soldado alemán con un sinfín de bajas por desnutrición, sino de carencias en todos los frentes. Así por ejemplo las tropas del frente de Volkhov, frente situado al este de Leningrado podían estar un par de días sin recibir alimentos. Las tropas del frente de Kalinin al norte de Moscú tenían tanta escasez de alimentos que se reportaron soldados que murieron de malnutrición entre 1942 y 1943. Las tropas del 64, 57 y 51 ejércitos que defendían el frente de Stalingrado en 1942 reportaban no tener prácticamente stocks alimenticios -dos o tres días de suministro de harina y pan, nada de carne, pescado, azúcar o grasas a excepción del 51 ejército- En general la alimentación de la tropa se basó en un pan negro bastante basto y que sufriría la adición de muchos restos para alargarlo, sopa de coles y patatas, kasha o una especie de gachas cocinadas con cualquier fécula y la poca grasa disponible, algo de pescado seco y té. En particular poca proteína y grasa para un desempeño físico exigente y en un clima muy frío. La tropa tenía que entregarse al merodeo, forrajeando en una franja de unas decenas de kilómetros tras el frente y causaron tanta escasez como el pillaje practicado por las tropas alemanas a pocos kilómetros de distancia. Lo que en otros ejércitos se daba por hecho como suministros de jabón, cerillas, papel, simples utensilios de cocina y un sinfín de artículos que hacían la dura vida en el frente un poco más llevadera eran a menudo un problema irresoluble para las tropas del Ejército Rojo. Es prácticamente imposible conseguir cifras sobre el número de bajas causadas por la desnutrición pero desde luego afectó al desempeño de las tropas, en especial a la infantería.(6)
La situación para los civiles sería aún peor: aunque existiera durante toda la guerra un sistema de racionamiento para toda la población, en especial en las ciudades, en la práctica no aseguraba ningún suministro. En el campo ni siquiera existía esa pretensión de sistema de cupones o racionamiento y a los trabajadores se les pagaba con minúsculas raciones de pan, cereales o patatas. En 1945 el 92% de la mano de obra en el campo eran mujeres.(7) En su lugar se redirigieron los escasos recursos a alimentar a las fuerzas armadas y a los trabajadores de industrias consideradas esenciales. El resto de la población que no estuviera dentro de esas categorías sería dejada a su suerte. Eso significó la inanición para personas que no estuvieran trabajando en esas empresas (niños, ancianos o enfermos) Los prisioneros del Gulag sufrirían una mortalidad como no se había visto en toda su historia. Así en 1942, 352.560 prisioneros murieron o uno de cada cuatro (por inanición o enfermedades relacionadas en su mayor parte) y en 1943, 267.860 perecieron, o sea uno de cada cinco.(8)
Las fábricas daban unas raciones de pan y algunos artículos muy básicos que suponían la diferencia entre la vida y la muerte. Ahora bien, la ausencia por enfermedad o retrasos en acudir al trabajo podía suponer la retirada de esas magras raciones y la condena a muerte por desnutrición. De hecho esta era el arma más poderosa con que contaban los funcionarios del partido y los gerentes de fábricas para presionar a una fuerza laboral agotada, hambrienta y compuesta en gran medida por mujeres y adolescentes. Al mismo tiempo y dado que las raciones teóricas muchas veces no estaban disponibles los gestores de las industrias cultivaban muchos huertos. Las coles y patatas producidas por los propios obreros en terrenos adyacentes proporcionarían una buena parte de las calorías disponibles durante toda la guerra. La dieta se reducía a algo de pan, patatas, coles sin prácticamente carne, leche, grasas o alimentos ricos en proteínas y vitaminas. La pérdida de Ucrania como principal zona productora de remolacha hizo que la producción de azúcar cayera casi un 75%. Durante toda la guerra hubo una gran escasez de azúcar.
En cualquier caso en 1942 se estimaba que la ingesta media del adulto soviético era de unas 2.550 calorías, bastante por debajo del mínimo vital en un clima tan frío y con tanta actividad física. Esa media recordemos era la media de todos los trabajadores entre los cuales los administrativos podían recibir menos de 1.000 calorías ya que eran los trabajos pesados los que recibían más raciones . Y no olvidemos que se trabajaban turnos de doce y más horas en condiciones terribles sin ropa, calzado y alojamiento donde además los trabajadores tenían que desplazarse andando largas distancias o estar a la intemperie durante horas aguardando las raciones lo que aumentaba el consumo calórico. A pesar de los huertos tolerados por las autoridades ante la terrible situación incluso en las fábricas morirían miles y miles de personas de desnutrición como atestiguan multitud de casos en Nizhni Tagil (la mayor fábrica de tanques de la URSS) o en varias ciudades industriales de los Urales donde el clima era muy duro y el terreno agrícola poco productivo. Varios millones de soviéticos morirían de hambre en especial entre 1942 y 1943 y no fue hasta 1943 que la ayuda alimenticia del Préstamo y Arriendo supuso una diferencia en el terrible panorama nutricional. En 1943 la ingesta subiría modestamente a 2.750 calorías y a 2.800 calorías en 1944 gracias en gran medida al Préstamo y Arriendo anglosajón.(9) Los alimentos suministrados fueron sobre todo carnes procesadas y concentrados que aunque en su mayor parte fueran a parar al Ejército Rojo y a los cuadros privilegiados del partido tuvo un efecto aliviador en la desesperada situación alimenticia global.
La paradoja es que el sistema de granjas colectivas que tanta destrucción había causado a la agricultura, ganadería y por ende a la sociedad soviética durante los años treinta permitió canalizar los escasos alimentos a las fuerzas militares y obreros de las fábricas bélicas. En otras condiciones los campesinos hubieran podido retener alimentos para sí y en prejuicio del suministro a las ciudades y al Ejército Rojo. Esto ya había ocurrido en la Primera Guerra Mundial y el desabastecimiento urbano fue una de las razones de la caída del régimen zarista. Por el contrario el sistema soviético tenía un sistema muy sistemático de explotación del campesinado. Fue esta deliberada discriminación de estratos completos de la población lo que permitió al país seguir la lucha. Pero fue al precio de millones de vidas de los segmentos no considerados vitales -entre ellos la población dedicada a la agricultura-
Las reconquistas de territorio en 1943-44 no supusieron apenas alivio, las zonas liberadas estaban bastante devastadas y aunque los esfuerzos alemanes de dejar tierra quemada tras sí no fueron tan sistemáticos como los soviéticos, el sistema de granjas colectivas había quedado bastante desbaratado al no disponer apenas material mecanizado, abonos, mano de obra. La aportación de producción no llegó a compensar lo que suponía la llegada de más bocas que alimentar. En retrospectiva los soviéticos tuvieron suerte de no sufrir ninguna sequía importante durante la guerra pues la que se sufrió en 1946 habría tenido un efecto devastador en el país de haberse producido durante la guerra.
Notas:
(6) Lizzie Collingham: The Taste of War: World War Two and the Battle for Food. Penguin Books 2012 (pág. 318-324)
(7) Ibid (pág. 222)
(8) Anne Appelbaum: Gulag: A History. Penguin Books 2003 (pág. 375-376)
(9) Robert Dole: Hunger and War: Food Provisioning in the Soviet Union during World War II. Editado por Wendy Z. Goldman & Donald Pfilzer. Indiana University Press 2015 (pág. 11-27)
Las consecuencias de este desastre económico serían terribles. En la práctica se priorizó el suministro del Ejército Rojo aunque las escaseces sufridas por los militares serían bastante serias. No hablamos de problemas puntuales como el asedio de Leningrado donde los soldados soviéticos recibían de media la tercera parte de calorías que un soldado alemán con un sinfín de bajas por desnutrición, sino de carencias en todos los frentes. Así por ejemplo las tropas del frente de Volkhov, frente situado al este de Leningrado podían estar un par de días sin recibir alimentos. Las tropas del frente de Kalinin al norte de Moscú tenían tanta escasez de alimentos que se reportaron soldados que murieron de malnutrición entre 1942 y 1943. Las tropas del 64, 57 y 51 ejércitos que defendían el frente de Stalingrado en 1942 reportaban no tener prácticamente stocks alimenticios -dos o tres días de suministro de harina y pan, nada de carne, pescado, azúcar o grasas a excepción del 51 ejército- En general la alimentación de la tropa se basó en un pan negro bastante basto y que sufriría la adición de muchos restos para alargarlo, sopa de coles y patatas, kasha o una especie de gachas cocinadas con cualquier fécula y la poca grasa disponible, algo de pescado seco y té. En particular poca proteína y grasa para un desempeño físico exigente y en un clima muy frío. La tropa tenía que entregarse al merodeo, forrajeando en una franja de unas decenas de kilómetros tras el frente y causaron tanta escasez como el pillaje practicado por las tropas alemanas a pocos kilómetros de distancia. Lo que en otros ejércitos se daba por hecho como suministros de jabón, cerillas, papel, simples utensilios de cocina y un sinfín de artículos que hacían la dura vida en el frente un poco más llevadera eran a menudo un problema irresoluble para las tropas del Ejército Rojo. Es prácticamente imposible conseguir cifras sobre el número de bajas causadas por la desnutrición pero desde luego afectó al desempeño de las tropas, en especial a la infantería.(6)
La situación para los civiles sería aún peor: aunque existiera durante toda la guerra un sistema de racionamiento para toda la población, en especial en las ciudades, en la práctica no aseguraba ningún suministro. En el campo ni siquiera existía esa pretensión de sistema de cupones o racionamiento y a los trabajadores se les pagaba con minúsculas raciones de pan, cereales o patatas. En 1945 el 92% de la mano de obra en el campo eran mujeres.(7) En su lugar se redirigieron los escasos recursos a alimentar a las fuerzas armadas y a los trabajadores de industrias consideradas esenciales. El resto de la población que no estuviera dentro de esas categorías sería dejada a su suerte. Eso significó la inanición para personas que no estuvieran trabajando en esas empresas (niños, ancianos o enfermos) Los prisioneros del Gulag sufrirían una mortalidad como no se había visto en toda su historia. Así en 1942, 352.560 prisioneros murieron o uno de cada cuatro (por inanición o enfermedades relacionadas en su mayor parte) y en 1943, 267.860 perecieron, o sea uno de cada cinco.(8)
Las fábricas daban unas raciones de pan y algunos artículos muy básicos que suponían la diferencia entre la vida y la muerte. Ahora bien, la ausencia por enfermedad o retrasos en acudir al trabajo podía suponer la retirada de esas magras raciones y la condena a muerte por desnutrición. De hecho esta era el arma más poderosa con que contaban los funcionarios del partido y los gerentes de fábricas para presionar a una fuerza laboral agotada, hambrienta y compuesta en gran medida por mujeres y adolescentes. Al mismo tiempo y dado que las raciones teóricas muchas veces no estaban disponibles los gestores de las industrias cultivaban muchos huertos. Las coles y patatas producidas por los propios obreros en terrenos adyacentes proporcionarían una buena parte de las calorías disponibles durante toda la guerra. La dieta se reducía a algo de pan, patatas, coles sin prácticamente carne, leche, grasas o alimentos ricos en proteínas y vitaminas. La pérdida de Ucrania como principal zona productora de remolacha hizo que la producción de azúcar cayera casi un 75%. Durante toda la guerra hubo una gran escasez de azúcar.
En cualquier caso en 1942 se estimaba que la ingesta media del adulto soviético era de unas 2.550 calorías, bastante por debajo del mínimo vital en un clima tan frío y con tanta actividad física. Esa media recordemos era la media de todos los trabajadores entre los cuales los administrativos podían recibir menos de 1.000 calorías ya que eran los trabajos pesados los que recibían más raciones . Y no olvidemos que se trabajaban turnos de doce y más horas en condiciones terribles sin ropa, calzado y alojamiento donde además los trabajadores tenían que desplazarse andando largas distancias o estar a la intemperie durante horas aguardando las raciones lo que aumentaba el consumo calórico. A pesar de los huertos tolerados por las autoridades ante la terrible situación incluso en las fábricas morirían miles y miles de personas de desnutrición como atestiguan multitud de casos en Nizhni Tagil (la mayor fábrica de tanques de la URSS) o en varias ciudades industriales de los Urales donde el clima era muy duro y el terreno agrícola poco productivo. Varios millones de soviéticos morirían de hambre en especial entre 1942 y 1943 y no fue hasta 1943 que la ayuda alimenticia del Préstamo y Arriendo supuso una diferencia en el terrible panorama nutricional. En 1943 la ingesta subiría modestamente a 2.750 calorías y a 2.800 calorías en 1944 gracias en gran medida al Préstamo y Arriendo anglosajón.(9) Los alimentos suministrados fueron sobre todo carnes procesadas y concentrados que aunque en su mayor parte fueran a parar al Ejército Rojo y a los cuadros privilegiados del partido tuvo un efecto aliviador en la desesperada situación alimenticia global.
La paradoja es que el sistema de granjas colectivas que tanta destrucción había causado a la agricultura, ganadería y por ende a la sociedad soviética durante los años treinta permitió canalizar los escasos alimentos a las fuerzas militares y obreros de las fábricas bélicas. En otras condiciones los campesinos hubieran podido retener alimentos para sí y en prejuicio del suministro a las ciudades y al Ejército Rojo. Esto ya había ocurrido en la Primera Guerra Mundial y el desabastecimiento urbano fue una de las razones de la caída del régimen zarista. Por el contrario el sistema soviético tenía un sistema muy sistemático de explotación del campesinado. Fue esta deliberada discriminación de estratos completos de la población lo que permitió al país seguir la lucha. Pero fue al precio de millones de vidas de los segmentos no considerados vitales -entre ellos la población dedicada a la agricultura-
Las reconquistas de territorio en 1943-44 no supusieron apenas alivio, las zonas liberadas estaban bastante devastadas y aunque los esfuerzos alemanes de dejar tierra quemada tras sí no fueron tan sistemáticos como los soviéticos, el sistema de granjas colectivas había quedado bastante desbaratado al no disponer apenas material mecanizado, abonos, mano de obra. La aportación de producción no llegó a compensar lo que suponía la llegada de más bocas que alimentar. En retrospectiva los soviéticos tuvieron suerte de no sufrir ninguna sequía importante durante la guerra pues la que se sufrió en 1946 habría tenido un efecto devastador en el país de haberse producido durante la guerra.
Notas:
(6) Lizzie Collingham: The Taste of War: World War Two and the Battle for Food. Penguin Books 2012 (pág. 318-324)
(7) Ibid (pág. 222)
(8) Anne Appelbaum: Gulag: A History. Penguin Books 2003 (pág. 375-376)
(9) Robert Dole: Hunger and War: Food Provisioning in the Soviet Union during World War II. Editado por Wendy Z. Goldman & Donald Pfilzer. Indiana University Press 2015 (pág. 11-27)
TEST