Historias mal contadas

[rafaelpellicer]

Os aconsejo vayais,al Diario Levante del pasado domingo 5 de Julio
http://www.levante-emv.com
El periodista, comenta que segun un experto,el U-755, esta hundido a 99 millas de Valencia y unas 50 de las Columbretes.
Algunas de las perlas del reportaje:
Sumergido podia navegar a 4 nudos y recorrer 80 millas sin repostar combustible?
La nave encallada en las profundidades del Mar Mediterraneo fue "derribada"....

Nada, nada leerlo

[Eriol]

Ufff...es lo que pasa cuando no te informas sobre lo que escribes.No te creas de todas formas que es algo raro que hay por hay cada periodista....

[minoru genda]

Suele pasar cuando una noticia así se hace de prisa y corriendo para llegar a la edición y cuando aquel a quien se encarga esa noticia no se para a leerla con detenimiento antes de entregarla, o ya puestos en plan muy negativo la edita alguien que tiene poca idea de lo que está hablando.
Recuerdo que en una noticia de una revista alguien dijo que el Bismarck era un destructor, para acabar diciendo que "era el más grande acorazado construido"
Sin duda quien lo hizo ni sabía que era un destructor, ni que el Bismarck no era el más grande acorazado.
Más delito tiene quien tuvo que leer ese artículo antes de publicarlo que fue incapaz de detectar entre otros fallos más, esos dos de libro.
Entiendo que un reportero, que no sabe de submarinos o sumergibles, tenga errores cuando el tiempo apremia y hay que entregar el trabajo para maquetarlo y publicarlo, lo que no entiendo es que nadie que sepa algo del tema le eche un ojo al artículo antes de publicarlo. Pero entiendo menos que un trabajo que se hace para una revista no tenga un cierto control por parte de alguien que entienda sobre el tema tratado para corregir fallos y evitar que quienes lean esa revista puedan meter la pata cuando se remitan a ese artículo, diciendo que un barco es un destructor para al final decir más o menos "que fue el mayor acorazado de la historia"
Esta iniciativa de historias mal contadas podría ser interesante si todos comentáramos gazapos de este tipo que hayamos encontrado en revistas o libros
Tengo yo una que por lo que costó la revista y por la cantidad de fallos que tiene me deberían indemnizar a ver si en algún momento libre os lo comento

[Andrés Darío Cardozo Höhn]

Es un error algo frecuente cuando el redactor no maneja del todo la información o el tema noticioso, y tampoco se toma la molestia de consultar otras fuentes bien informadas, y pasa el texto al editor, que tampoco maneja el tema. De ahí va al corrector, que tampoco maneja el tema. Un mandamiento en periodismo es que, cuando se dispone de una información polémica, extravagante o fuera de las generales, hay que contrastarla consultado otras fuentes o, si se puede, cuanto menos verificar su veracidad.
Más que por apuro, escaso tiempo para el cierre de página, etc, este tipo de errores acontecen cuando el redactor no maneja suficientemente el tema. El primer responsable es el redactor, y siguiendo la cadena viene el editor en jefe, quien debe sugerir el enfoque que se dará a la noticia y luego editar el material una vez terminado. Pero un buen redactor siempre se asegura de la veracidad de su información, de la confiabilidad de su fuente, cuanto menos. Esto es elemental. Si no sabes lo que escribes, lo más probable es caer en imprecisiones, divagaciones y el error.
Yo soy partidario del periodista especializado, no de aquel 4x4, capaz de incurrir en todos los terrenos. El especializado, en la generalidad de los casos, escribe y habla con autoridad.

[sanpifer]

Aquí la noticia mencionada:
http://www.levante-emv.com/secciones/no ... olumbretes

Hace mucho que un servidor dejó de confiar en el contenido de las publicaciones de carácter general. Imperdonable confundir destructores con acorazados, "Army" con Armada o "carrier" con carguero.... pero no solo eso, incluso en publicaciones dedicadas, por ejemplo la Muy Historia especial Segunda Guerra Mundial, también sueltan lo suyo.

Y por supuesto, las generalizaciones del tipo "Spitfire mejor caza de la SGM", "Bismarck mayor acorazado", etc... ya dicen bastante sobre el desconocimiento de algunos autores.

Y para terminar, como vamos a pedir rigurosidad a periodistas del montón, cuando incluso editoriales "especializadas" (¿alguien dijo Tempus?) nos regalan auténticos horrores en sus publicaciones, ¿no?

[cv-6]

Imperdonable confundir destructores con acorazados

A mí me da que esta gente lee "destructor" y piesa en el "Ejecutor", el Destructor Estelar de Darth Vader.

[Rorrete]

Hola,

Imperdonable, si. Esto me recuerda a amar en tiempos revueltos, y sus uniformes

Una de las pifias más catastróficas que he leído fue en El País, en un artículo que versaba sobre el Titanic
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_8/Tes

Lo interesante es su último párrafo.:"(...) los tres barcos –incluidos el Britannic y el Olympic- más grandes del planeta, tres mastodontes que supusieron miles de horas de trabajo y cuya existencia fue dispar: El Britannic, a cola del Titanic, botado en 1914, se hundió en 1924 al chocar con una mina subacuática y el Olympic, que conoció el agua en 1910, aguantó sin embargo hasta bien entrada la segunda mitad del siglo haciendo las veces del buque hospital"

Pues bien, lo cierto es que el Britanic se hundio en 1916 al chocar contra una mina submarina en el mar de Kea, en el Mediterráneo. El Olympic no fue un buque hospital, el buque hospital fue el Britanic, que aunque originariamente creado para el transporte de pasajeros, el estallido de la primera guerra mundial hizo que acabase como buque hospital. Y el Olympic estuvo en servicio hasta 1935, año en el que fue vendido para ser desguazado. Se tardaron casi dos años en ello,

Saludos

[jon smit]

La verdad que los medios de comunicación generales solo sueltan tópicos respecto a la 2GM. Incluso el Canal de Historia presenta documentales sobre la 2GM (tanto de combates aéreos como terrestres) muy bien realizados, con recreaciones infórmaticas excelentes, pero que dejan mucho que desear desde el punto de vista histórico.
Respecto al Titanic pasa lo mismo, era el segundo de su clase, por lo que no era un barco tan innovador como se dice. El Olimpic ya había cruzado el Atlántico cuando se hundió el Titanic pero el morbo vende mucho.

[minoru genda]

Bueno pues se ve que nunca estaremos libres de que en algún momento alguien haga un trabajo para ilustrarnos y cometa errores de grueso calibre.
Ante todo decir que todos podemos cometer errores en algún momento, todos podemos equivocarnos pero,....
Hay quien lleva a cabo un trabajo..... ¿de prisa porque se agotan plazos de entrega? ¿sin editar por esas mismas prisas? ¿sin echarle un vistazo por si acaso hay errores casi imperdonables?
Es el caso de un trabajo hecho para conmemorar el 70 aniversario del inicio de la segunda guerra mundial que se puede ver en éste enlace y del cual he sacado algunos fragmentos para citar los errores que se han cometido.
http://www.elmundo.es/especiales/2009/0 ... index.html
Decir que yo no suelo analizar ningún trabajo editorial que no haya comprado y además este me lo han pasado para que viera los errores, pero hay una serie de cosas que son inadmisibles creo más que por desidia que por ignorancia, citemos pues esas perlas que dejan helado a cualquiera que tenga media idea sobre la segunda guerra mundial.

Comienzo por el apartado naval que es el que más me "afecta"

El graff Sppe fue utilizado para operar como piratas

El Graff Spee era un buque corsario no un buque pirata hay cierta sutileza entre una y otra definición. Un corsario es aquel que actúa en tiempo de guerra contra todo navío que sea enemigo o colabore con el enemigo, para ello está respaldado por el país al que sirve y que le concede lo que se daba en llamar patente de corso. Un pirata es aquél que va por libre ataca a cualquier buque y se queda con todo lo que pilla sea del enemigo o del "amigo"
Si los marinos del Graff Spee levantaran la cabeza no les haria puñetera gracia que les tildaran de presuntos piratas ni mucho menos supuestos piratas y, de poder hacerlo, correrían a gorrazos...o a cañonazos a quien hiciera esa afirmación

El Yamato estaba obsoleto y no valía para nada con un tonelaje de 72908 toneladas su única misión fue una misión suicida

Aqui decir que el primer tonelaje debían describirlo como desplazamiento, o sea “un desplazamiento de 72908 toneladas”. Agregar que el Yamato tuvo más misiones que esa "única" contra Okinawa se dejan que participó en la batalla del golfo de Leyte o en la batalla de Midway en Midway muy alejado del lugar de la acción pero aún así formaba parte de las unidades que participaron
El mejor submarino alemán fue el U-VII al final de la guerra entró en servicio el eléctrico tipo XXI - El tipo VII era un sumergible, el tipo XXI si era submarino, definir a un sumergible como submarino es un error disculpable que muchos cometen o cometimis alguna vez pero aún así es un error. Por otra parte definir al tipo XXI como eléctrico es muy escueto pues tenía propulsión diesel.

Lo de las armas terrestres tiene su aquél con un error muy gordo y tonto, vamos con ello

La MG42 era mala por su alto consumo de munición

Parece que no se han enterado de que cualquier arma consume munición, que sea mucha o poca depende de quien la usa y decir que es peor que otra porque gasta muchas balas es de traca, mucha traca vamos
Dentro del comentario y ya puesto se podría decir que había MG42 malas y muy malas las malas sería aquellas que estuvieran en manos de un buen tirador que como es lógico gastarían menos munición, las muy malas estarían en manos del torpe del pelotón que necesitaría varios cargadores para eliminar a un enemigo

El MP 40 tenía escaso alcance

Para quienes leemos sobre la guerra y las armas es sabido, o al menos eso creo, que cualquier subfusil es de alcance corto y suele ser utilizado para combates a corta distancia o en operaciones de asalto, de todos modos esto es disculpable porque puede ser que quien ha escrito esto no sepa que es un subfusil de asalto y la MP40 lo era.

En aviación tampoco se libran

El Spit I alcanzaba 650 por hora

Aunque es disculpable porque es algo genérico y puede además ser una cifra aproximada dan como velocidad del Spit 650 kms/h. cuando era de 595, ya digo este es uno de los casos disculpables, sobre todo si tenemos en cuenta que la velocidad de un Spit en picado superaba ligeramente los 900 kms/h. pero veamos otros dos

El B17 tenía más de 12 ametralladoras

Aunque sería inútil preguntar yo lo haría con un...¿cuantas más de 12?
La realidad es que son 12 de las cuales 1 era de 7,62mm. y 11 de 12,7
Pero vamos que donde se llevan la palma en éste apartado es cuando hablan de la V1
La V1 era lenta......se les olvida decir que no lo suficiente como para que pudieran derribarla así cayeron un buen número de ellas sobre Londres aunque eso sí comentan parcialmente la táctica empleada para hacerlo de un modo más efectivo.
En fín que hay más pero creo que con solo la de la MG 42 debería ser suficiente para echar un vistazo a todo el monográfico y ver si hay alguna "gambada" más como la citada

[Schwerpunkt]

Es el caso de un trabajo hecho para conmemorar el 70 aniversario del inicio de la segunda guerra mundial que se puede ver en éste enlace y del cual he sacado algunos fragmentos para citar los errores que se han cometido.

Desgraciadamente, Minoru, nos vamos a topar con infinidad de gazapos, inexactitudes, falsos tópicos y "burradas" de todos los calibres estos días que se conmemora el comienzo de la II Guerra Mundial cuando los canales de TV y medios en general petrechados de una información muy somera se lanzan a pontificar sobre el asunto...

En mi opinión, peor que los gazapos o inexactitudes técnicas sobre diversas armas, lo peor es la repetición erre que erre sobre falsedades y lugares comunes. Se me ocurren unos pocos del enlace del Mundo sobre la II Guerra Mundial:

"Los alemanes rompieron casi todas las líneas, pero no lograron cerrar la bolsa y tuvieron que replegarse. La mayor batalla de tanques de la Historia se libró aquí, en Prokhorovka, 600 alemanes contra 850 rusos. Cada uno perdió 300."

Respecto a un episodio de la batalla de Kursk -Prokhorovka- aunque hace años que está claro que esas cifras son totalmente falsas.

Lamentablemente este tipo de errores se produce en prácticamente todas las publicaciones y medios audiovisuales.

[Germana]

Es el caso de un trabajo hecho para conmemorar el 70 aniversario del inicio de la segunda guerra mundial que se puede ver en éste enlace y del cual he sacado algunos fragmentos para citar los errores que se han cometido.

Desgraciadamente, Minoru, nos vamos a topar con infinidad de gazapos, inexactitudes, falsos tópicos y "burradas" de todos los calibres estos días que se conmemora el comienzo de la II Guerra Mundial cuando los canales de TV y medios en general petrechados de una información muy somera se lanzan a pontificar sobre el asunto...

En mi opinión, peor que los gazapos o inexactitudes técnicas sobre diversas armas, lo peor es la repetición erre que erre sobre falsedades y lugares comunes. Se me ocurren unos pocos del enlace del Mundo sobre la II Guerra Mundial:

"Los alemanes rompieron casi todas las líneas, pero no lograron cerrar la bolsa y tuvieron que replegarse. La mayor batalla de tanques de la Historia se libró aquí, en Prokhorovka, 600 alemanes contra 850 rusos. Cada uno perdió 300."

Respecto a un episodio de la batalla de Kursk -Prokhorovka- aunque hace años que está claro que esas cifras son totalmente falsas.
Lamentablemente este tipo de errores se produce en prácticamente todas las publicaciones y medios audiovisuales.

Incluso los medios de comunicación con sus mejores corresponsales a bordo tienen el mal uso de "corta/pega" de documentaciones anteriores de las que no se han molestado en comprobar su veracidad.
Es triste, pero es así.
Eva

[RITTER]

Hola¡¡

Minoru, muy buenos los gazapos del especial del "Elmundo.es", lo de la MG42 es de traca como bien dices, me he reido un buen rato. De todas formas, para ilustrar la forma en la que se hacen estas cosas, comentar que el otro dia, comprando unos libros en un Fnac de Madrid, la chica que me estaba cobrando, al ver los libros, me comento, "menudos ladrillos, vas a leerte eso?", yo le comente que evidentemente, y que para mi, habiendo estudiado Historia y siendo un tema al que soy aficionado desde hace muchos años, resultaba de lo mas entretenido, me comento que ella era periodista y que le habían pagado 200 eur por hacer un especial 70 aniversario del inicio la II Guerra Mundial, tema del que no tenia ni idea y que le aburria soberanamente.... no se si será el mismo, pero apunta maneras...

salu2

[minoru genda]

Hola¡¡

Minoru, muy buenos los gazapos del especial del "Elmundo.es", lo de la MG42 es de traca como bien dices, me he reido un buen rato. De todas formas, para ilustrar la forma en la que se hacen estas cosas, comentar que el otro dia, comprando unos libros en un Fnac de Madrid, la chica que me estaba cobrando, al ver los libros, me comento, "menudos ladrillos, vas a leerte eso?", yo le comente que evidentemente, y que para mi, habiendo estudiado Historia y siendo un tema al que soy aficionado desde hace muchos años, resultaba de lo mas entretenido, me comento que ella era periodista y que le habían pagado 200 eur por hacer un especial 70 aniversario del inicio la II Guerra Mundial, tema del que no tenia ni idea y que le aburria soberanamente.... no se si será el mismo, pero apunta maneras...

salu2

¿Ves? es lo que yo digo, tu te gastas doscientos lerus en "unos ladrillos" y ella, por lo que te ha dicho, los cobra por hablar de lo que ponen esos "ladrillos" sin tener ni puñetera idea, si me lo llega a decir a mi la pongo de tres vueltas y más de media.
Si tal y como te ha dicho es periodista y hace un trabajo sobre el que piensa que es un coñazo, es evidente que de ese trabajo saldrá cualquier cosa menos lo que debe salir y eso es una total falta de respeto hacia tí, y hacia todos los aficionados a temas bélicos y una actitud de desprecio hacia quienes tenemos esta afición; ya afinando un poco, es una falta de verguenza profesional cobrar por hacer algo que muchos de nosotros haríamos con gusto y gratis, seguro que mucho mejor y más documentado y eso para muchos de nosotros sin ser periodistas ni historiadores.
La actitud y comentario de esa señorita, describe perfectamente a un grupúsculo de juntaletras cuyo fin supremo es escribir como sea, de lo que sea, solo para conseguir ganar pasta. Yo que ella intentaría entrar en uno de esos programas bazofia o revistas basura amarillistas, en las que los bulos y mentiras, el insulto y las actitudes soeces, son el pan nuestro de cada día. Seguro que en uno de ellos tiene futuro.
Los aficionados y con nosotros historiadores y periodistas serios, que son muchos, deberíamos pensar en empezar a poner a este tipo de personal en su sitio, porque esa actitud degenera la historia y todo tipo de actividad cultural, técnica o artística

[RITTER]

Hola¡¡

Minoru, muy buenos los gazapos del especial del "Elmundo.es", lo de la MG42 es de traca como bien dices, me he reido un buen rato. De todas formas, para ilustrar la forma en la que se hacen estas cosas, comentar que el otro dia, comprando unos libros en un Fnac de Madrid, la chica que me estaba cobrando, al ver los libros, me comento, "menudos ladrillos, vas a leerte eso?", yo le comente que evidentemente, y que para mi, habiendo estudiado Historia y siendo un tema al que soy aficionado desde hace muchos años, resultaba de lo mas entretenido, me comento que ella era periodista y que le habían pagado 200 eur por hacer un especial 70 aniversario del inicio la II Guerra Mundial, tema del que no tenia ni idea y que le aburria soberanamente.... no se si será el mismo, pero apunta maneras...

salu2

¿Ves? es lo que yo digo, tu te gastas doscientos lerus en "unos ladrillos" y ella, por lo que te ha dicho, los cobra por hablar de lo que ponen esos "ladrillos" sin tener ni puñetera idea, si me lo llega a decir a mi la pongo de tres vueltas y más de media.
Si tal y como te ha dicho es periodista y hace un trabajo sobre el que piensa que es un coñazo, es evidente que de ese trabajo saldrá cualquier cosa menos lo que debe salir y eso es una total falta de respeto hacia tí, y hacia todos los aficionados a temas bélicos y una actitud de desprecio hacia quienes tenemos esta afición; ya afinando un poco, es una falta de verguenza profesional cobrar por hacer algo que muchos de nosotros haríamos con gusto y gratis, seguro que mucho mejor y más documentado y eso para muchos de nosotros sin ser periodistas ni historiadores.
La actitud y comentario de esa señorita, describe perfectamente a un grupúsculo de juntaletras cuyo fin supremo es escribir como sea, de lo que sea, solo para conseguir ganar pasta. Yo que ella intentaría entrar en uno de esos programas bazofia o revistas basura amarillistas, en las que los bulos y mentiras, el insulto y las actitudes soeces, son el pan nuestro de cada día. Seguro que en uno de ellos tiene futuro.
Los aficionados y con nosotros historiadores y periodistas serios, que son muchos, deberíamos pensar en empezar a poner a este tipo de personal en su sitio, porque esa actitud degenera la historia y todo tipo de actividad cultural, técnica o artística

Completamente de acuerdo contigo, pero esto, por desgracia, en el país en el que vivimos, es el deporte nacional..... muchas veces tengo la impresión que hacen estas cosas en los periódicos y demás medios de comunicación para rellenar hueco. Vale que no sean medios especializados, y que tienen que llegar al gran público, pero se puede divulgar sin decir sandeces y con un poco de interés. Esto es especialmente flagrante en los pies de foto, por ejemplo en uno de los último números de "La aventura de la Historia", donde en una foto del encuentro de Hendaya describían a vom Ribbentrop como un "militar alemán" o donde de la bandera de las HJ decían que se trataba de una Bandera Nacional (española) con la esvástica cosida... hablo de memoria, no tengo la revista delante ahora mismo.

Lo dicho, poco interés.. total....

salu2

[cv-6]

El Spit I alcanzaba 650 por hora

Aunque es disculpable porque es algo genérico y puede además ser una cifra aproximada dan como velocidad del Spit 650 kms/h. cuando era de 595, ya digo este es uno de los casos disculpables, sobre todo si tenemos en cuenta que la velocidad de un Spit en picado superaba ligeramente los 900 kms/h. pero veamos otros dos

El B17 tenía más de 12 ametralladoras

Aunque sería inútil preguntar yo lo haría con un...¿cuantas más de 12?
La realidad es que son 12 de las cuales 1 era de 7,62mm. y 11 de 12,7
Pero vamos que donde se llevan la palma en éste apartado es cuando hablan de la V1
La V1 era lenta......se les olvida decir que no lo suficiente como para que pudieran derribarla así cayeron un buen número de ellas sobre Londres aunque eso sí comentan parcialmente la táctica empleada para hacerlo de un modo más efectivo.

No sé Minoru, a mí me parece que para un Spitfire I, incluso 595 es una cifra bastante generosa.
Respecto al B17, lo de más de 12 ametralladoras es cierto si nos referimos a la versión G (la más construida). Concretamente tenía 13: 12 de 12,7 y 1 de 7,62 (a ver si el artículo lo escribió Ángel Nieto y por eso en vez de 13 dijo más de 12 )
En cuanto a la lentitud de la V1, creo que a la altura a la que volaba no había muchos aviones que la superasen en velocidad.

menudos ladrillos, vas a leerte eso?

A eso se le llama hacer buena publicidad de sus productos, ¡sí señor!