Hola!
dzugavili escribió:Hola.
Washington vs Tirpitz:voto por el Tirpitz claramente.
¿Por qué?Porque en el único combate en que intervino el Washington,con su prácticamente gemelo SD,su actuación,de ambos,no fué muy brillante;acribillar a quemarropa guiado por el radar a un enemigo "ciego"...En caso inverso,hasta el 356 del Kirishima habría acabado fácilmente con el Washington.
Obvias,como ya dije anteriormente que:
Para empezar no fue un 2 vs 1 ya que el South Dakota se limito a recibir,por cierto muy bien ,y
practicamente NADA del Kirishima asi es que te pregunto¿que hizo el Kirishima si solo impacto una vez contra el acorazado yanke y para colmo penetro el blindaje de rebote?
Continuando el Washington detecta al Kirishima y le funde,literalmente,
sin que este se oponga ,solo que mucho mas efectivamente,por el uso del radar,que el caso anterior.
Conclusion:Donde tu ves combate yo veo a 2 buques disparando contra otro que no devuelve los disparo.Vamos una ejecucion(primero Kirishima contra SD y luego Washington cotra Kirishima).Y esto es asi por causas operativas y tacticas ,en el 1 caso el South Dakota se queda a oscuras por error humano y en el 2º caso el Kirishima no se entera de nada por estar centrado en el navio que esta ajusticiando,no por ninguna bondad o deficiencia de ninguno de los buques.En un combate ambos contendientes se estan viendo,disparando,esquivando y no solo recibiendo del otro.
Y como te he dicho lo unico que saco en claro de esa batalla es que el Kirishima no hizo muy buena punteria,¿un solo impacto de cuantos disparos? y el Washington ,a diferencia,si.Vamos que las conclusiones que saco es que si el Washington pilla al Tirpitz de noche sin que este se entere probablemente no haya combate.
dzugavili escribió:En cambio en el único combate en que intervino no el Tirpitz sino su gemelo,su actuación fué muy destacada(no para Seelow puesto que el Hood era una "Tartana" que "hasta un crucero ligero podía hundir",si hasta un CL podía hundirlo debe considerarlo algo así como un destructor a lo bestia,pero como yo no estoy de acuerdo con ello y considero estrecho de Dinamarca dos navíos de línea contra uno,más un CP,sí lo considero un triunfo.Y creo que,en su momento,todos lo vieron así.
Malinterpretas las palabras.Claro que fue una gran batalla y una gran victoria,sobre todo propagandistica,pero si profundizas en esa gran batalla te daras cuenta de que el Hood tenia un concepto totalmente anticuado en cuanto al bindaje,y que el PoW no estaba listo para el combate.
El merito aleman ,pues,no es tanto una vez sabes esto.
Ejemplo el del boxeador del otro dia:Una tio de 100 kg de 25 años y otro de 50 kg de 25 años tambien(bando aleman) han pegado una paliza a un tio de 90 kg de 70 años y a otro de 100 kg de 15 años(bando ingles).Le han pegado una paliza ,si pero ¿a que no estaban tan en ventaja como pueda parecer solo por el peso de los contendientes?¿a que la edad tambien influye?Uno viejo,el Hood lo era en concepto de blindaje,y otro novel que apenas sabe pegar,el PoW.
dzugavili escribió:Hola.
Pongamos por caso:una vez se aleja el PoW,el Eugen se va a dar una vuelta para simplificar,y aparece el KGV solo en las proximidades del "Bismarck" ¿Qué hubiese hecho el comandante británico?Lanzarse a toda máquina,en dirección contraria al alemán,ignorante el pobre que tenía delante un trasto que había vencido a un novel incapaz de combatir y a una tartana).
Problablemente diese la vuelta pero por razones operativas.El comandante esperaria la llegada de refuerzos para segurarse la victoria :mejor 2 vs 1 que 1 vs 1 por igualado que este el tema.
Pero si fueramos logicos y en el caso que dices,si el KGV se enfrenta al Bismarck podria ganar perfectamente.Ambos son navios operativos y que pueden hacer uso de la practica totalidad de sus capacidades,el Bismarck no podria desarrollar toda su velocidad pero aun asi estaria igualado con el KGV.
ESE COMBATE si seria una buena vara de medir al buque aleman,y al ingles claro,no una pelea contra un buque que no puede disparar y contra un buque que tiene papel de fumar en la cubierta .
dzugavili escribió:
El camarada Seelow me insta a que aclare por qué considero al Washington mediocre,y tiene razón,pero es que ya lo he dicho:
Acorazados de última generación:el Iowa,por ser posterior,y el Yamato,por la burla que representó al tratado de Washington son caso aparte;para mí los NC y SD,parecidísimos y que pueden ser considerados dos variantes de una misma clase,son los peores de entre ellos.Por mencionar los dos extremos,podrían ser los más malos de cinco diseños malos,o los menos buenos de cinco diseños buenos,pero aún en este último caso,el decir que el quinto de cinco es mediocre es admisible,desde el punto de vista del lenguaje.
Claro que ésto debería ser,largamente,argumentado.De hecho al final de "El mejor acorazado",y puesto que se había convertido en una controversia por la supremacía entre el Yamato y el Iowa,sin conclusiones claras,Seelow rompe una lanza en favor del Vanguard,el camarada Eriol propuso analizar a los acorazados modernos "menores",todos los demás.Pero la idea no fructificó,quizá porque estábamos tyodos agotados con el Yamato por aquí e Iowa por allá e intentando establecer qué convierte a un acorazado en "el mejor".
Al final no has dado motivos tecnicos ,ni de ningun otro tipo,para argumentar en contra del los buques Yankes.Solo dices que te parece malos cuando tenian :
a)una artilleria claramente superior
b)un blindaje similar sino superior
c)una equipo de radar superior
Eso en lo referente a acorazado vs acorazado pero ademas
d)El Washington tenia mejor AA
E)seguridad estructural demostrada y capacidad de aguantar daños demostrada.Ambos casos por el Torpedo que le impacto al NC .
En lo unico que la clase alemana aventaja ,sin paliativos ,a la yanke,es en velocidad.
Ademas las excelentes direcciones de tiro alemanes tenian el problema que cuanto mas largo fuese el combate el tiro empeoraba.Ejemplos hay en practicamente todos los combates en los que participaron buques alemanes en la 2GM.
Te lo e dicho por letras para que puedas referenciarlas claramente y me puedas rebatir ,punto por punto ,en que es mejor el Tirpitz al Washington.
Saludos