Foro Segunda Guerra Mundial

Cpt_Muller escribió:Interesante tema.
Un inciso que Marinas perdieron la guerra? Italia, Alemania y Japón. Es una trivialidad pues fueron muchos los factores dela derrota. Pero las dos primeras no alistaron portaaviones y la ultima se quedó sin ellos en una serie de batallas que fueron un punto de inflexión.
Italia no alistó portaaviones entre otras cosas porque creyeron que la situación de la peninsula itálica en si misma era un inmenso portaaviones de aviones basados en tierra, que estarian cerca de cualquier punto del Mediterráneo. La realidad fue que la versatilidad y operatividad de un CV como dios manda es infinitamente superior a la que puedan dar los aviones basados en tierra, creando un lastre del que no se pudo librar Italia.

Salutën

Andrés Darío Cardozo Höhn escribió:Akeno: técnica y objetivamente hablando el Bismarck fue destruido por cañonazos de 406 y 356 milímetros, más que nada, a más de los de 203 milímetros que también recibió.

Sin embargo, es cierto que la debacle del acorazado alemán se gesta con la intervención de los Sworfish del Ark Royal, cuando uno de ellos le pega en el cuarto de babor de popa, con el Bismarck girando a 15º a babor. No cabe discusión alguna en este sentido. Si el vetusto Sworfish, volando a poco más de 150 kilómetros por hora, a apenas 15 metros por sobre el embravecido océano, no le hubiera alcanzado en ese punto (con probabilidades de 1 en 100.000), el Bismarck no habría perdido el gobierno y por lo tanto hubiera alcanzado Brest, sin ningún problema.

Lo primero es indicar que no estoy de acuerdo con esta afirmación de que las posibilidades de impacto en la zona de timones es de 1:100.000, si tienes en cuenta que la zona que ocupan los timones ocupa entre un 3 y 5 % de la eslora de un barco las posibilidades de sufrir daños en los mismos se deben poner en este porcentaje y no en este elevado 1:100.000 mas bien déjalo en 1:25. Son muchos los barcos alcanzados en esta zonay que sufrieron daños en los timones, sin ir mas lejos el POW, uno de los verdugos del Bismark tuvo el mismo problema y también este impacto fue el principio de su fin.

El infortunio quizo que así sea y ese hecho entregó al Bismarck como a un bebé ante los verdugos KGV y Rodney.

Un bebe, que aunque con sus condiciones de navegación muy reducidas, seguía armado con 8 piezas de 15 pulgadas con sus direcciones de tiro intactas que aún podían causar daños importantes a cualquier buque que se pusiera a tiro, si sus artilleros no fueron capaces de obtener un solo impacto es otra cosa. También veo como poco adecuado el definir al KGV y al Rodney como verdugos, un verduga es alguién que ejecuta a quien no se pude defender y el Bismark segúia pudiendo hacerlo, de haber conseguido algunos impactos en alguno de los acorazados británicos las cosas ya no se verían así, pero fue incapaz de conseguirlo.

No fue un combate justo, igualitario, fue una ejecución perfectamente planificada por Tovey, que incluso demoró el momento, eligiendo la hora y el lugar para terminar el trabajo, evitando cualquier riesgo innecesario, como un combate nocturno.

Esta afirmación de que fue una ejecución creo que es incorrecta y hasta ofensiva, fue un combate naval en que ambas partes pusieron en juego lo que tenían, por desgracia para los alemanes estos solo tenían un barco tocado y los británicos pusieron en juego lo que pudieron que eran mas medios, es la misiòn de un buen almirante el hacer combatir sus buques en las mejores condiciones posibles que ayuden a conseguir la victoria y eviten en lo posible los daños en los buques propios, esto ha sido siempre así en la historia y si no lo hubieran hecho los británicos y hubieran tenido bajas por ello la historia los culparía por ello, el Bismark tenía dos opciones rendirse o combatir, tomo la decisión mas lógica la de combatir a pesar de que las condiciones hacían prácticamente inviable la victoria, los británicos también tomaron la decisión correcta atacar en las mejores condiciones posibles por su parte para conseguir la victoria, no veo nada que objetar.


El Bismarck se cubrió de gloria. No había nada más que podía hacer, más que morir dignamente, con el pabellón en lo más alto del mástil y sus marinos luchando hasta el último momento, con disciplina y valor, hasta que llegó la orden de abandonar el barco.

Sin querer quitar méritos a la actuación de la tripulación del Bismarck, no hizo otra cosa que hicieron muchas otras tripulaciones de buques de guerra a la largo de la historía, hundirse con su barco con el pabellon en alto, en este sentido no lo veo como algo extraordinario, sin ir mas lejos cuando el Bismark hundió al Hood con este buque alcanzado y ya partido en dos, los artilleros de las torres de proa del mismo aún dispararon una última andanada, otro ejemplo de disciplina y valor.



Se trata de una historia fantástica, de una auténtica epopeya naval. Como afirma Minoru, mucho ya se ha dicho, no quiero ser repetitivo.
Saludos
Andrés

Andrés Darío Cardozo Höhn escribió:Akeno: técnica y objetivamente hablando el Bismarck fue destruido por cañonazos de 406 y 356 milímetros, más que nada, a más de los de 203 milímetros que también recibió.

Sin embargo, es cierto que la debacle del acorazado alemán se gesta con la intervención de los Sworfish del Ark Royal, cuando uno de ellos le pega en el cuarto de babor de popa, con el Bismarck girando a 15º a babor. No cabe discusión alguna en este sentido. Si el vetusto Sworfish, volando a poco más de 150 kilómetros por hora, a apenas 15 metros por sobre el embravecido océano, no le hubiera alcanzado en ese punto (con probabilidades de 1 en 100.000), el Bismarck no habría perdido el gobierno y por lo tanto hubiera alcanzado Brest, sin ningún problema.

Lo primero es indicar que no estoy de acuerdo con esta afirmación de que las posibilidades de impacto en la zona de timones es de 1:100.000, si tienes en cuenta que la zona que ocupan los timones ocupa entre un 3 y 5 % de la eslora de un barco las posibilidades de sufrir daños en los mismos se deben poner en este porcentaje y no en este elevado 1:100.000 mas bien déjalo en 1:25. Son muchos los barcos alcanzados en esta zonay que sufrieron daños en los timones, sin ir mas lejos el POW, uno de los verdugos del Bismark tuvo el mismo problema y también este impacto fue el principio de su fin.

El infortunio quizo que así sea y ese hecho entregó al Bismarck como a un bebé ante los verdugos KGV y Rodney.

Un bebe, que aunque con sus condiciones de navegación muy reducidas, seguía armado con 8 piezas de 15 pulgadas con sus direcciones de tiro intactas que aún podían causar daños importantes a cualquier buque que se pusiera a tiro, si sus artilleros no fueron capaces de obtener un solo impacto es otra cosa. También veo como poco adecuado el definir al KGV y al Rodney como verdugos, un verduga es alguién que ejecuta a quien no se pude defender y el Bismark segúia pudiendo hacerlo, de haber conseguido algunos impactos en alguno de los acorazados británicos las cosas ya no se verían así, pero fue incapaz de conseguirlo.

No fue un combate justo, igualitario, fue una ejecución perfectamente planificada por Tovey, que incluso demoró el momento, eligiendo la hora y el lugar para terminar el trabajo, evitando cualquier riesgo innecesario, como un combate nocturno.

Esta afirmación de que fue una ejecución creo que es incorrecta y hasta ofensiva, fue un combate naval en que ambas partes pusieron en juego lo que tenían, por desgracia para los alemanes estos solo tenían un barco tocado y los británicos pusieron en juego lo que pudieron que eran mas medios, es la misiòn de un buen almirante el hacer combatir sus buques en las mejores condiciones posibles que ayuden a conseguir la victoria y eviten en lo posible los daños en los buques propios, esto ha sido siempre así en la historia y si no lo hubieran hecho los británicos y hubieran tenido bajas por ello la historia los culparía por ello, el Bismark tenía dos opciones rendirse o combatir, tomo la decisión mas lógica la de combatir a pesar de que las condiciones hacían prácticamente inviable la victoria, los británicos también tomaron la decisión correcta atacar en las mejores condiciones posibles por su parte para conseguir la victoria, no veo nada que objetar.


El Bismarck se cubrió de gloria. No había nada más que podía hacer, más que morir dignamente, con el pabellón en lo más alto del mástil y sus marinos luchando hasta el último momento, con disciplina y valor, hasta que llegó la orden de abandonar el barco.

Sin querer quitar méritos a la actuación de la tripulación del Bismarck, no hizo otra cosa que hicieron muchas otras tripulaciones de buques de guerra a la largo de la historía, hundirse con su barco con el pabellon en alto, en este sentido no lo veo como algo extraordinario, sin ir mas lejos cuando el Bismark hundió al Hood con este buque alcanzado y ya partido en dos, los artilleros de las torres de proa del mismo aún dispararon una última andanada, otro ejemplo de disciplina y valor.



Se trata de una historia fantástica, de una auténtica epopeya naval. Como afirma Minoru, mucho ya se ha dicho, no quiero ser repetitivo.
Saludos
Andrés



- Me sorprende que habitualmente se olvida que el principio del fin del Bismark fueron los daños causados por el POW en el combate que ambos sostuvieron y en el que el Bismarck resultó con daños de consideración tuvieron una importancia decisiva en su trágico final, estos dañós son los que le obligaron a abandonar su misión y regresar a una base a reparar, estos daños le causaron una merma en su velocidad que hizo retrasar la travésía hasta la base y permitio que fuera alcamzado por la flota británica, estos daños son que hicieron que cuando fue atacado por los Sworfish no pudiera evitar el torpoedo que le alcanzó en los timones, de haber tenido estos 3 nudos de velocidad que había perdido el torpoedo que le alcanzó en la zona de timones hubiera pasado por la popa sin causar daños.

- En el hundimiento el Bismark intervinieron muchas circunstancias y decisiones que quizas se pueden considerar como erroneas y el ataque de los Sworfish fue un factor muy importante, pero tampoco hay que olvidar otros hechos que también tuvieron su importancia.

Stephen Maturin escribió:-
- Sobre la comparación de costes entre un acorazado y un portaaviones, en el caso de este último a los costes de construcción del barco le debes sumar el valor de su grupo aereo, sin el mismo un portaaviones esta desarmado, sería como valorar el acorazado sin su artilleria.

-