Historias mal contadas
Publicado: Jue Sep 03, 2009 3:27 pm
Ritter, lo de los pie de foto es una peste, yo sé de muy buena tinta que muchas veces se manipulan, o bien lo que se comenta a pie de foto no se corresponde con la realidad porque lo he vivido y sería una historia larga de contar.
El problema reside en que esos errores no solo los cometen periodistas, a veces tambien los cometen editoriales y en libros que han costado una pasta ves que hay fotos que para nada son o se corresponden con lo comentado sobre ellas, eso se ve cuando uno viaja, cuando uno estudia y cuando uno aprende.
Por ejemplo yo supe que un cuadro de Napoleón a caballo en la batalla de Marengo estaba en el Arsenal de Viena cuando visité ese museo y después de haber leído en un libro que ese cuadro estaba en la Biblioteca Nacional de Paris, otro, hace unos años estudiaba por libre egiptología porque siempre me encanto el mundo antiguo y concretamente las civilizaciones de Medio Oriente. Me hice con una colección por fascículos sobre Egiptologia de una famosa editorial y empecé a aprender geroglíficos, resulta que según iba aprendiendo iba descubriendo errores en esa colección, incluso preparé un escrito para enviar a la editorial, en el que daba cuenta de los errores que yo había detectado que suponían un buen número de ellos, pero decidí no hacerlo, porque después de todo no solo no iba a cobrar por ello si no que encima me habia costado dinero hacerme con esa colección llena de errores, de los cuales seguramente había más de los que yo, con mis cortos conocimientos, había detectado....
En fin que por mucho que cueste un libro o revista nunca estará exento de los errores de edición disculpables y en algunos casos los errores de edición sonrojantes....y luego a los aficionados se nos pide rigurosidad, una rigurosidad que no es necesario que se nos pida porque nosotros tememos más hacer el ridículo o quedar en evidencia y procuramos documentarnos lo mejor posible para hacerlo bien , a pesar de nuestro trabajo diario y gratuito que algunos licenciados como la citada que cobran un pastón por "hacer nada" sin preocuparse si el artículo es de calidad o no.
Se me olvidaba y para cv 6. No se mucho sobre aviación, pero los datos dados, los he sacado de la enciclopedia ilustrada de la aviación y pone que generalmente los B17 llevaban 11+1 ametralladoras, aunque no discuto que llevaran 13 pero nadie hubiera puesto pega alguna si hubieran puesto 13 porque si para esa cifra hay error puede ser disculpable. Lo del Spit puede quedar corto para versiones avanzadas pero no para las primeras puesto que la velocidad para ellas no llegaba a los 600kms./h y para algunas posteriores superaba los 700 si además tenemos en cuenta que en picado llegaba a los 900....¿porque poner una cifra tan redonda como 650?
De todos modos estos dos casos pueden no tomarse en consideración porque tampoco tienen tanta importancia cuando por la red circulan tantas cifras o datos que no coinciden, los datos son discutibles pero las afirmaciones tipo "ametralladora mala porque gasta mucha munición" no
El problema reside en que esos errores no solo los cometen periodistas, a veces tambien los cometen editoriales y en libros que han costado una pasta ves que hay fotos que para nada son o se corresponden con lo comentado sobre ellas, eso se ve cuando uno viaja, cuando uno estudia y cuando uno aprende.
Por ejemplo yo supe que un cuadro de Napoleón a caballo en la batalla de Marengo estaba en el Arsenal de Viena cuando visité ese museo y después de haber leído en un libro que ese cuadro estaba en la Biblioteca Nacional de Paris, otro, hace unos años estudiaba por libre egiptología porque siempre me encanto el mundo antiguo y concretamente las civilizaciones de Medio Oriente. Me hice con una colección por fascículos sobre Egiptologia de una famosa editorial y empecé a aprender geroglíficos, resulta que según iba aprendiendo iba descubriendo errores en esa colección, incluso preparé un escrito para enviar a la editorial, en el que daba cuenta de los errores que yo había detectado que suponían un buen número de ellos, pero decidí no hacerlo, porque después de todo no solo no iba a cobrar por ello si no que encima me habia costado dinero hacerme con esa colección llena de errores, de los cuales seguramente había más de los que yo, con mis cortos conocimientos, había detectado....
En fin que por mucho que cueste un libro o revista nunca estará exento de los errores de edición disculpables y en algunos casos los errores de edición sonrojantes....y luego a los aficionados se nos pide rigurosidad, una rigurosidad que no es necesario que se nos pida porque nosotros tememos más hacer el ridículo o quedar en evidencia y procuramos documentarnos lo mejor posible para hacerlo bien , a pesar de nuestro trabajo diario y gratuito que algunos licenciados como la citada que cobran un pastón por "hacer nada" sin preocuparse si el artículo es de calidad o no.
Se me olvidaba y para cv 6. No se mucho sobre aviación, pero los datos dados, los he sacado de la enciclopedia ilustrada de la aviación y pone que generalmente los B17 llevaban 11+1 ametralladoras, aunque no discuto que llevaran 13 pero nadie hubiera puesto pega alguna si hubieran puesto 13 porque si para esa cifra hay error puede ser disculpable. Lo del Spit puede quedar corto para versiones avanzadas pero no para las primeras puesto que la velocidad para ellas no llegaba a los 600kms./h y para algunas posteriores superaba los 700 si además tenemos en cuenta que en picado llegaba a los 900....¿porque poner una cifra tan redonda como 650?
De todos modos estos dos casos pueden no tomarse en consideración porque tampoco tienen tanta importancia cuando por la red circulan tantas cifras o datos que no coinciden, los datos son discutibles pero las afirmaciones tipo "ametralladora mala porque gasta mucha munición" no