Ayuda aliada ¿Hasta que punto influyó?

[Sgt.Rafael Abad]

Para mi La URSS fue de grna importancia, ya que tenia una gran cantidad de hombres dispuestos a pelear por su pais , esas gran cantidad numerica les dio una gran ventaja y ademas el espiritu de estos soldados. Adenas la URSS por lo que lei en un libro mio fue la que pidio ayuda a EE UU y a Inglaterra porque era ella sola quien mantenia en frente en europa.


Sgt.Rafael Abad

[José Luis]

¡Hola a todos!

Con respecto a la utilización de aluminio en los aviones de combate de la VVS, tengamos calma y expongamos nuestros criterios con la misma frialdad que arrojan los datos. Por ejemplo, he aquí algunos:

[Apart from the basic characteristic of a big engine in a small airframe the most outstanding feature of the Soviet wartime fighters was the widespread use of wood, and woodderived materials. This reflected the fact that the Soviet Union, while it had limitless forests and quite a lot of iron ore with which to make steel, had very limited indigenous supplies of bauxite with which to make aluminium. In 1942-44 the Western Allies shipped to Murmansk and Archangel over 250,000 tons of
aluminium ingots, but this could not have been foreseen. Accordingly, even though the Soviet Union had made great strides in developing a wide range of light alloys, fighter designers were strongly motivated to use wood as much as possible.

By 1941 teams at the VIAM (All-Union Institute for Aviation Materials), and in several GAZ, had developed wood construction further than in any other country. Apart from traditional techniques with machined solid wood and ordinary ply, there were two new techniques. One, called shpon, consisted of thin (typically 1mm) veneers, usually of birch, wrapped to form a skin over a male die (sometimes over the actual underlying structure of frames and stringers). Asecond sheet, like the first - a long band perhaps 20-40cm wide - would then be glued over the first, with the grain running in a different direction. The
finished structure might have as many as six layers.

The other technique, delta drevesina (delta wood), involved impregnating each layer of veneer with resin adhesive. After this had soaked in, the plies were then bonded together under pressure. This was used mainly for stiff primary structures, such as wing spars. In about December 1940 the imported resin was replaced by locally produced sheets of phenol- formaldehyde adhesive with a trace of borax. After bonding at 150°C the material was called bakelite-ply.

The operating environment of what was called the Eastern Front in the Second World War was the harshest to which aircraft have ever been subjected. It is remarkable that wooden structures could stand up to it, especiallyas they frequently had to spend long periods in the open. In winter great care had to exercised to try to keep aircraft clean, because slush, mud and oil would freeze rockhard, adding weight, causing aerodynamic turbulence and preventing landing gear retraction or control surface movement]. Yefim Gordon y Dmitri Khazanov, Soviet Combat Aircraft of the Second World War. Volume One: Single-Engined Fighters (Midland Publishing Limited, 1998), p. 10

Saludos cordiales
José Luis

[José Luis]

¡Hola a todos!

Del volumen dos (Twin-Engined Fighters, Attack Aircraft and Bombers) de los mismos autores:

[By December 1941 the shortage of light alloys was so crippling that production of several aircraft, in particular the all-metal Pe-2, was slowed considerably. Fortunately, by this time shiploads of aluminium ingots were arriving from the Western Allies, notably Canada, and this enabled production to pick up again. By 1944 there was no longer a problem, and (as particularly explained in the companion volume on single-engined fighters) several mass-production aircraft were redesigned
with wood and other materials replaced by light alloys]. (p. 12).

Saludos cordiales
José Luis

[Schwerpunkt]

Con respecto a la utilización de aluminio en los aviones de combate de la VVS, tengamos calma y expongamos nuestros criterios con la misma frialdad que arrojan los datos. Por ejemplo, he aquí algunos:

Me parece muy pertinente el comentario de Jose Luis sobre la ecuanimidad y desapasionamiento en la argumentación…

... volviendo al tema que nos ocupa es difícil ver en que medida la madera sustituyó al aluminio y aleaciones ligeras en la producción de aviones de la VVS. Varios de los aviones más fabricados como el Il-2 Shturmovik o el Yak-1 o Yak-3 que contaban con partes de madera, no lo fueron en la misma medida todo el tiempo. En general se intentó aplicar madera en alas o partes de alas y fuselaje. Los soviéticos tuvieron una evidente escasez de aluminio que sólo los suministros del Préstamo y Arriendo paliaron en parte. Contrariamente a lo que se piensa Alemania era después de EE.UU. el mayor productor de aluminio del mundo en la época, gracias al programa de fabricación de armamentos y en concreto de reforzamiento de la industria aeronáutica alemana.

El aluminio a diferencia de otros metales que se obtienen por fundición, es un metal que se obtiene mediante un proceso bastante complejo de triturado, filtrado, decantación y lavado de la bauxita, la cual se convierte en alúmina. Esta a su vez se somete a un proceso de electrólisis para obtener el aluminio en sí. Para no aburriros con detalles técnicos innecesarios, es menester no sólo tener bauxita en cierta cantidad sino una gran fuente de energía eléctrica continua en la planta de procesado. El problema de la URSS durante la guerra –que además ya producía una cantidad bastante inferior de aluminio que el III Reich- es que gran parte de las plantas de producción situadas en Ucrania cayeron en manos alemanas o al menos las centrales hidroeléctricas y térmicas que las alimentaban. El resultado fue una gran escasez de aluminio y como consecuencia se intentó por todos los medios el paliarla mediante la sustitución de otros materiales, madera principalmente.

Ahora bien, esto tiene sus limitaciones tanto mecánicas, estructurales y de rendimiento en combate. Los aviones de un cierto tamaño y envergadura necesitan al menos un armazón considerable metálico en la que se puedan insertar y encastrar esas piezas de madera. Las alas de aviones de una envergadura considerable no pueden ser completamente de madera pues no resistirían las tensiones mecánicas del vuelo ni el soportar motores pesados, etc. Y hay otra razón para aviones mas pequeños como el Il-2 Shturmovik: estos deben realizar labores de apoyo a las fuerzas de tierra o de hostigamiento a fuerzas terrestres enemigas en los que son necesarias una cierta resistencia a los daños y por tanto requieren de un blindaje y estructura capaz de soportar pesos elevados de armamento, bombas, etc. Esto no quiere decir que no se empleara madera, se empleó y de manera masiva, pero no podía sustituir completamente al aluminio y otras aleaciones. Se empleaba en zonas del avión que no fueran sometidas a demasiada fatiga mecánica ni tensiones lo cual limitaba su aplicación. Los aviones que debían efectuar picados y en general sufrir grandes tensiones mecánicas llevaban poca madera y a medida que se arregló algo de suministro de aluminio se realizaron modificaciones en los diseños para sustituir esas partes por metal en la medida de lo posible.

Otra razón que desaconsejaba la madera en la fabricación de estos modelos de aviones, era que la URSS de la época no contaba con adhesivos sofisticados y de alto rendimiento como el disponible en el Havilland Mosquito británico. Incluso éste tuvo problemas al respecto pero en el caso de la VVS llevó a un porcentaje de bajas operacionales tremendo por efecto de accidentes, etc. Se me ocurre otro ejemplo de problemas con los adhesivos y tratamiento de las maderas que sufrió el He-162, el reactor alemán “Volksjäger” que dio muchísimos problemas a la propia Luftwaffe con una industria química más avanzada que la soviética. El extremo clima ruso provocaba comportamientos indeseados en los adhesivos y en la propia madera que llevaba a un porcentaje de bajas que hubiera sido inaceptable en otras fuerzas aéreas. El caso es que la URSS estaba envuelta en una guerra a muerte y sencillamente la urgencia de dotar a las fuerzas armadas con aviones aceptables hizo que se pasara por alto muchas de estas cuestiones para producir el máximo de aparatos. Y finalmente otra cuestión difícil de cuantificar: gran parte de la mano de obra soviética era muy poco cualificada y el control de calidad escaso debido a la presión por producir el mayor número de aviones posible. Es evidente que hubo un gran número de aparatos soviéticos que fueron bajas operacionales debido a estos factores anteriores. Lo difícil es analizar en que medida y proporción. Pero no cabe duda que una fuerza aérea que perdía aparatos por accidentes, etc en la misma proporción que sufría bajas en combate debía adolecer de este tipo de problemas. También influyó el escaso entrenamiento de muchos pilotos y personal de mantenimiento en especial durante el primer año de guerra pero esto nos aleja de la cuestión.

Y finalmente para no olvidarnos de cual era el propósito de este topic adjunto un listado de materiales suministrados a la URSS en el marco del Préstamo y Arriendo. Este listado es de hecho el último de una larguísima compilación de los materiales elaborados y semielaborados industriales.

http://www.geocities.com/mark_willey/lend.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Me gustaría olvidar por un momento las entregas de armamentos terminados y querría destacar dentro de la interminable relación los suministros de aluminio, aleaciones metálicas, metanol, nitrocelulosa, ácido sulfúrico y multitud de suministros y reactivos químicos a granel o semielaborados. Además de equipos eléctricos, telefónicos, suministros ferroviarios, máquinas-herramienta, y metales ya sea en plancha, alambre, tubo o en lingotes, neumáticos, cauchos, aislantes, materiales textiles, sanitarios, etc. No quiero entrar en complicadas disquisiciones técnicas pero varios de estos materiales son ABSOLUTAMENTE vitales para una economía sea de guerra o de paz. Del aluminio ya hemos hablado con profusión, el metanol en particular es un material usado profusamente como disolvente, anticongelante, en la fabricación de gas de síntesis, explosivos e incluso fue utilizado con otros líquidos en la síntesis de combustibles para los cohetes alemanes. Es además un componente vital en multitud de reacciones químicas industriales.

El ácido sulfúrico y el tolueno son básicos en gran número de reacciones químicas y la nitrocelulosa formaba la base de gran parte de los explosivos de la época. ¡Ah y por cierto!, la adición de aluminio o alúmina en algunos explosivos aumenta la potencia de éstos…

Por no aburrir a los sufridos lectores de este foro, la relación de estos materiales son sencillamente todos los que necesita una economía industrial. Sin estos materiales la URSS no hubiera podido concentrarse en la producción de unos pocos tipos de armamentos y lograr economías de escala.

Y unos suministros que casi pasan desapercibidos: alimentos de todo tipo, a granel y enlatados, grasas animales y vegetales. Sin ellos hubieran perecido cientos de miles o quizás millones de ciudadanos soviéticos.

Como curiosidad entre los suministros llama la atención la relación de materiales susceptibles de ser utilizados en un programa atómico… pero esto se sale del tema de este topic…

[alejandro_]

Ahora bien, esto tiene sus limitaciones tanto mecánicas, estructurales y de rendimiento en combate. Los aviones de un cierto tamaño y envergadura necesitan al menos un armazón considerable metálico en la que se puedan insertar y encastrar esas piezas de madera.

No, el La-5 tenía un fuselaje contruido entre otras cosas de madera de pino y abedul. El Pe-2 era más bien una excepción, de hecho era el único aparato que tenía todos los controles eléctricos.

no quiere decir que no se empleara madera, se empleó y de manera masiva, pero no podía sustituir completamente al aluminio y otras aleaciones. Se empleaba en zonas del avión que no fueran sometidas a demasiada fatiga mecánica ni tensiones lo cual limitaba su aplicación. Los aviones que debían efectuar picados y en general sufrir grandes tensiones mecánicas llevaban poca madera y a medida que se arregló algo de suministro de aluminio se realizaron modificaciones en los diseños para sustituir esas partes por metal en la medida de lo posible.

En realidad había pocos problemas de fatiga porque los aviones duraban poco. Este fenomeno empieza a ocurrir y es detectado en los 50.

Otra razón que desaconsejaba la madera en la fabricación de estos modelos de aviones, era que la URSS de la época no contaba con adhesivos sofisticados y de alto rendimiento como el disponible en el Havilland Mosquito británico. Incluso éste tuvo problemas al respecto pero en el caso de la VVS llevó a un porcentaje de bajas operacionales tremendo por efecto de accidentes, etc.

De nuevo, ¿Cual es la fuente de estas afirmaciones? el Mosquito fue un avión sorprendentemente fiable y resistente a los daños, además de ser rapidisimo. Los problemas ocurrieron en el sureste asiático, donde la humedad y temperatura es muy diferente. ¿Dónde has leido que la VVS tuviese una tasa de accidentes "inaceptable" debido a la construcción de sus aparatos?

[Schwerpunkt]

¿Dónde has leido que la VVS tuviese una tasa de accidentes "inaceptable" debido a la construcción de sus aparatos?

Casi todos los autores coinciden en que la VVS tuvo una tasa de bajas operacionales no debidas a combate altísimas debido al escaso entrenamiento de muchos pilotos, de la escasa calidad con la que eran fabricados muchos aparatos, escaso mantenimiento técnico,etc. De hecho uno de cada dos aparatos perdidos lo fue por causas otras que el combate, lo que convirtió a la VVS en la fuerza aérea con mayor tasa de accidentes de la guerra. No tengo estadísticas de las fuerzas aéreas japonesas pero desde luego la Luftwaffe, RAF y USAAF tuvieron una tasa de bajas por otros motivos mucho menor.

Algunas fuentes:
Christer Bergström: Barbarossa: The Air Battle: July-December 1941 (pág. 116-117). Ian Allan Publishing. Hersham 2007.
http://sturmvogel.orbat.com/" onclick="window.open(this.href);return false; (en especial los artículos de Jason Long sobre el Il-2

Prácticamente todos los bandos del conflicto intentaron sustituir el aluminio y aleaciones ligeras por madera y otros materiales. Por las razones anteriormente descritas estos esfuerzos sólo podían aplicarse en parte. En cuanto a la aplicación del aluminio y otras aleaciones ligeras en fabricación aeronáutica todavía no he visto estadísticas que afirmen que la madera sobrepasó al aluminio en la VVS. Espero que puedas aportar tus datos y estadísticas sobre el porcentaje de madera frente al aluminio utilizadas en la fabricación de aviones soviéticos.

Algunas fuentes:
Erin M. K. Weir: German Submarine Blockade, Overseas Imports and British Military Production in World War II (pág. 15)

Ahí tienes un enlace con algo de información. El escuadrón utilizo gasolina soviética hasta... mediados de 1944.

Nadie dice que los soviéticos no utilizarán su propia gasolina de aviación. De hecho más del 40% de la utilizada fue de producción nacional con lo que no entiendo la argumentación. El crecimiento de la VVS a pesar de las bajas fue precisamente lo que hizo que la producción nacional fuera insuficiente para tener esas inmensas flotas aéreas operativas. Puedes verlo en el topic:

viewtopic.php?f=15&t=10033" onclick="window.open(this.href);return false;

“Veamos como ejemplo el tremendo crecimiento de la VVS a despecho de las terribles bajas. Estas son las cifras de aviones de combate en poder de unidades operativas en el frente y sin contar aviones de entrenamiento.
1 de julio de 1943: 8.293 aviones de combate
1 de enero de 1944: 8.818 aviones de combate
1 de enero de 1945: 15.815 aviones de combate !! “

Bueno no querría extenderme más porque no es este el propósito de este topic y quiero tratar la influencia e importancia de otros suministros aliados a la URSS durante la II Guerra Mundial.

[Grossman]

¡Hola!

Después de Stalingrado y mas tras Kursk, cuando estaba mas que claro que Alemania no iba a derrotar a la URSS sino que iba a ser al revés y tocaba ya ir pensando en la posguerra, a los aliados occidentales no les interesaba una URSS demasiado fuerte (como finalmente fue), y sin embargo el programa de ayuda se mantuvo.

Si se hubiese suspendido, un Frente Oriental menos intenso hubiera permitido a Alemania dirigir mas recursos a la defensa contra el bombardeo estratégico y la ofensiva aliada en su Frente Occidental.

También hubiese dado mas posibilidades a un nuevo pacto germano-soviético que preocupaba a Roosevelt. Este tema lo debatimos en el foro en “Stalin sondea a Hitler” (viewtopic.php?f=27&t=3570) y no parecía muy viable desde el punto de vista de las partes, pero eso entonces quizá ingleses y americanos lo ignoraban.

Por otro lado, Stalin presionaba a estos en la mesa de negociaciones con una posición de fuerza fruto de unas victorias militares facilitadas por el L&L y se puede decir que se salió con la suya tal como quedó el mapa político europeo después de la guerra.

¿Se sabe si en ese punto de la guerra se cuestionó interrumpir el programa de ayuda y cómo se sopesaron las distintas posibles consecuencias?

Un saludo cordial
Grossman

[Schwerpunkt]

¿Se sabe si en ese punto de la guerra se cuestionó interrumpir el programa de ayuda y cómo se sopesaron las distintas posibles consecuencias?

Estimado Grossman:

No dispongo de documentación para apoyar una u otra tesis, quizás Jose Luis pueda decir algo al respecto.

No obstante es importante tener en mente la secuencia temporal de acontecimientos para poder comprender las consecuencias que tuvo el Préstamo y Arriendo. Desde el punto de tonelajes y volúmenes entregados a la URSS, el Préstamo y Arriendo pasó de unos volúmenes bastante pequeños en 1941 y la primera mitad de 1942 a unas entregas crecientes que llegarían a su cúspide en 1944. Desde luego en 1943-44 se realizaron el grueso de las entregas cuando la supervivencia de la Unión Soviética no se ponía ya en duda, sino más bien se dirimía si se podía derrotar a Alemania de una manera definitiva en el campo de batalla y el tiempo que eso llevaría. El poder militar e industrial alemán era algo que los aliados occidentales y soviéticos respetaban por igual y que podía suponer una lucha ardua y trabajosa. Los aliados occidentales eran conscientes en el verano de 1943 que a pesar del curso favorable de la lucha no se podía emprender una invasión anfibia en Francia con plenas probabilidades de éxito. Y eso a pesar de que en en junio de 1943 por vez primera desde junio de 1941 el Ostheer tenía más efectivos que nunca y sus divisiones móviles estaban pertrechadas con material de primera.

Los aliados occidentales eran conscientes que incluso en 1944 para que una invasión en la costa atlántica tuviera posibilidades de éxito razonables era fundamental que el grueso de las fuerzas alemanas estuvieran en Rusia y no se pudieran retirar contingentes grandes de tropas del Frente Oriental. Para ello las fuerzas soviéticas tenían que ir desgastando a los alemanes sin darles respiro y por tanto tenían que ser apoyadas al máximo con pertrechos y suministros. Y finalmente la última reflexión, los aliados occidentales no podían permitirse que por efecto de alguna contraofensiva alemana la Unión Soviética quedara momentaneamente desequilibrada y se llegara a un armisticio entre ambos contendientes. En retrospectiva esto puede sonar un poco extraño, pero los aliados eran conscientes de la milagrosa capacidad de recuperación militar alemana y no querían correr riesgos. Una contraofensiva tipo von Manstein en febrero-marzo de 1943 seguida por una ofensiva exitosa alemana en el verano hubiera podido llevar a conseguir algún tipo de paz pactada que permitiera a Alemania salir del atolladero del Frente Oriental. Hoy sabemos que Hitler era totalmente contrario a ese tipo de pacto, pero los aliados sabían que Stalin era mucho más pragmático y quizás pensaran que Hitler tambien pudiera serlo en esas circunstancias.

Estas reflexiones son totalmente de mi cosecha y son meramente un ejercicio de razonamiento en las circunstancias de 1943. Quizás alguno de vosotros pueda aportar documentación en uno u otro sentido.

[José Luis]

¡Hola a todos!

¿Se sabe si en ese punto de la guerra se cuestionó interrumpir el programa de ayuda y cómo se sopesaron las distintas posibles consecuencias?

Que yo esté enterado o recuerde, jamás se planteó esa posibilidad en el bando aliado. Y tampoco creo que por parte de Stalin hubiese jamás un intento serio de llegar a un acuerdo negociado con los nazis en 1943. Otra cosa es que Stalin, para presionar a los aliados, jugase con hacerles creer esa posibilidad.

Saludos cordiales
JL

[antfreire]

Durante 1941 y 1942 la ayuda aliada de Préstamo y Arriendo fue cuantitativamente pequeña, gran parte del equipo y suministros eran soviéticos, sólo a partir de 1943 la ayuda permitió equipar en gran medida a las fuerzas soviéticas (camiones, vehículos, material ferroviario, y alimentos..). Se enviaron también productos petrolíferos de diversos tipos, sobre todo gasolina refinada de aviación, ya que el combustible soviético era de un octanaje mayor, y no servía para los aviones que se enviaban a la URSS. Sin embargo, no se debe olvidar que la URSS tenía importantes yacimientos de petróleo, no sólo en el Cáucaso, sino también en otros lugares, o sea, que graves ecaseces de combustible no hubieran sufrido.

No olvides que los yacimientos por si solo no hechan a andar lo tanques. Habia que extraerlos, refinarlos y moverlos por toda la URSS. Podian hacer eso los Sovieticos?

[auchinleck]

Creo que fue importantísima, sólo dar un pequeño dato, que seguro alguien ha comentado antes. Los soldados soviéticos
llamaban a las raciones de carne enlatada "segundo frente". Bastante gráfico ¿no?.

[Schwerpunkt]

Creo que fue importantísima, sólo dar un pequeño dato, que seguro alguien ha comentado antes. Los soldados soviéticos llamaban a las raciones de carne enlatada "segundo frente". Bastante gráfico ¿no?.

Desde luego, sin esas aportaciones alimenticias, los soldados del Ejército Rojo que en numerosas ocasiones pasaban hambre y estrecheces inimaginables para los soldados de una potencia occidental, lo hubieran pasado mucho peor. Y probablemente varios cientos de miles o incluso millones de ciudadanos soviéticos hubieran muerto de hambre sin esos suministros. El 29% del azúcar, el 15% de la carne y cantidades apreciables de otras entregas de productos alimenticios a granel o elaborados fueron suministrados por el Préstamo y Arriendo aliado.

Puedes ver cifras de otros insumos que los estrictamente militares en el topic:

viewtopic.php?f=28&t=9047" onclick="window.open(this.href);return false;

El reducir la ayuda aliada estrictamente a las entregas de carros de combate y aviones es desvirtuar el valor de la ayuda aliada a la Unión Soviética.

[auchinleck]

Por lo que he podido leer en los post del hilo y en mis libros, creo que se puede establecer como capital en el cómputo general de ayudas que obtuvieron los rusos las que tienen que ver con la logística. Dando por supuesto que toda ayuda es importante, sin los camiones y las locomotoras de EEUU y por supuesto el carburante, la guerra hubiera sido mucho más larga y dura para los rusos.... y para los alemanes.


Un saludo compañeros.

[Javier Rincón]

Hola a todos, camaradas

creo que cuando analizamos la trascendencia o no del prestamo y arriendo solemos caer en dos fallos de apreciación que la perspectiva de la historia y la fria estadística no nos permite apreciar con total imparcialidad

a mi juicio existen dos factores relevantes que hemos obviado aqui:

1º solemos apreciar la ayuda en conjunto, mirándola desde la perspectiva de 70 años después con el desenlace que todos conocemos, pero creo que el impacto de estos recursos tuvo un matiz muy diferente en la primera parte del conflicto, con usos tacticos hasta la primavera del 43 y claramente estrategica a partir de entonces acorde con la situación del ejercito rojo y la población en general, y desde el punto de vista del 41 y del 42, cuando la situación apremiante y la mas que posible caida del gigante sovietico se acercaba es cuando mas indispensable se torno esta ayuda, tal como no lo indico Jose Luis unas paginas atras:

¡Hola a todos!


En estas circunstancias de precariedad soviética en la disponibilidad de armamento y demás suministros bélicos y materias primas esenciales, es donde hay que valorar realmente la ayuda recibida por el Préstamo y Arriendo aliado. Sabiendo que hasta diciembre de 1941, centrándonos en la aviación de combate, los soviéticos recibieron por este concepto un total de 800 aviones de caza aliados (4), y teniendo en cuenta que el grueso de este material aéreo lo recibieron en octubre-noviembre de 1941, no cabe duda alguna que del total de su aviación de combate disponible, fundamentalmente al 1 de diciembre (1.000 aviones), una parte sustancial era aviación aliada.



.José Luis

Lo que nos lleva a la segunda apreciación sesgada:

2º normalmente nos dejamos guiar por las tablas estadisticas, pero salvo la información expuesta en este post sobre el octanaje de la gasolina no vemos el abrumador aporte cualitativo de los insumos enviados a comparación de los que disponia La URSS, especialmente durante los dramaticos primeros años del conflicto, y es aquí cuando esta ayuda toma aún mayor relevancia.

podemos verlo mas facilmente desde los aportes en aviación, tomando como referencia lo expuesto muy acertadamente por Jose Luis sobre la sobrecogedora situación de la VVS en el invierno de 1941


LA VVS gozaba de una soberbio equipamiento en los 30´s en bombarderos como cazas tanto en calidad como cantidad, pero para 1941 esos modelos ya estaban todos obsoletos como todos sabemos, por lo tanto El arma de caza Sovietica fue sumamentes beneficiada por este balsamico aporte, pero ya no solo en numeros si no en la indudable superioridad en calidad del equipo suministrado... porque por cuantos I-153 ó I-16 podia valer un Hurricane, asi fuese no en las mejores condiciones..? o asi los primeros p-40 TomaHawk llegasen con los generadores defectuosos y sin repuestos, eran ya mejores que los mas "modernos" y decepcionantes Mig 3 ó LAGG 3.
tenemos que pensar que la primera andanada de Yak´s que salia apenas en el verano-otoño del 41 aún traía bastantes falencias que le restaban eficacia y que directamente se dejaron de producir durante el traslado a los urales en Invierno, y el Primer LA-5 no saldria de linea de producción hasta mediados del 42.
Caso aparte tiene ya el Aircobra, sumamente eficaz desde el principio, soberbiamente equipado para la guerra a baja altura y para el ataque terrestre, parece que infravaloraramos su capacidad solo porque a los Estadounidenses nunca los termino de convencer... pero ese efectivisimo cañon de 37 mm y esa bodega de bombas de 230 Kgs, ademas de la friolera de 6 ametralladoras era ya mucho mas de lo que cualquier caza propio les podia ofrecer-

en el caso de los bombarderos, aunque el numero de aeronaves que llego fue mucho mas inferior que en cazas la situación sovietica era igual de apremiante, pateticas eran sus incursiones con los otrora orgullosos Tupolev SB que componian casi el 90% de la flota al inicio del barbarroja o de los tambien desfasados Ilyushin DB-3, y aunque el el Il-2 mostro ser magnifico desde el principio,no lo tenian ni en cantidad relevante ni tampoco podia cumplir mas funciones que las que se le podian otorgar a un monomotor, Los Pe 2 estaban en la misma situacion de escasez, los Tu 2 no entrarian en batalla hasta finales del 42 y no ayudo mucho que se le invirtiera tanto esfuerzo y recursos Para el Il 4 que tampoco era la gran Maravilla, porque salvo su gran autonomia, era lento, muy lento y demasiado vulnerable para salir bien parado.
Es por eso que los casi 3000 Douglas A-20 Havoc/Boston -aunque no he podido hallar datos exactos de las fechas de entrega- prestaron una innigualable función en la VVS, de hecho los Sovieticos no fabricarón durante todo el conflicto ninguna aeronave con las mismas caracteristicas y proporciono un servicio mucho mayor de lo que lo que la literatura sovietica nos ha hecho ver y mas de lo que originalmete pueden decir las impasibles estadisticas de producción

un saludo a todos

[Javier Rincón]

casualmente buscando mas información sobre el tema, nuestros compañeros de este foro hermano ya han dado en castellano una completa información sobre el tema:

http://www.1y2gm.com/historia-general-f ... -t2878.htm" onclick="window.open(this.href);return false;


http://www.1y2gm.com/zona-de-debates-f1 ... -t2473.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

un excelente trabajo compañeros¡¡