Opiniones

[Lt. Chizzo]

Buenas a todos!!

en muchos lugares que he ojeado, y leido, siempre me llama la atencion que se trata de decir cual fue el mejor carro de combate, avion , rifle, etc...

En algunos casoso se discute sobre si tal maniobra, era correcta o no

Pero lo que casi nunca he visto, es una discussion sobre cual ha sido el peor comandante, de la segunda guerra mundial.
Y esto es precisamente lo que me gustaria poder discutir, y opinar.


Cual fue el peor comandante, de la segunda guerra mundial, siguiendo su trajectoria?
Me interessa vuestras opiniones, sobre toda su vida militar, no por solo un error.
_________________

[Calígula]

Ten encuenta que a la minima que se comete un error considerable, problabemente sea apartado del mando o transladado a otra unidad. Lo mismo pasa cuando sus superiores ven que no ha conseguido los objetivos fijados, o no les gusta el modo en que llevan las operaciones. Por este motivo, es dificil encontrar un mando que este siempre ligado al fracaso.

[beltzo]

Hola,

No sé si será el peor pero el Comandante en Jefe Francés, General Maurice Gamelin, ocupa un puesto de honor entre los generales más inutiles de la historia, es dificil hacerlo peor juzgando los hechos de 1940.

Saludos

[Ignacio Esteban]

Bueno amigo...creo que si nos ponemos a analizar un poco solamente queda mas que evidente que el alto mando italiano se lleva todos los votos, y no es que fuese uno solo si no que desde que se lanzo a la guerra no hubo uno bueno.
Hitler por ejemplo cometio muchos errores si bien no era comandante de carrera y se auto proclamo como tal, pero yo digo que si... era muy habil con la politica y sabia aprovechar las oportunidades pero cuando asumio el mando total del las fuerzas armadas se lleno de errores.
Evito que las Div. Pz exterminaran a los ingleses en Dunkerke y se lanzo a un segundo frente sin cubrirse las espaldas, despues le declaro la guerra a los EE.UU por lo menos pudo haber esperado ya que no estaba en condiciones de enfrentar mas enemigos. Kurk fue otro error demoro demasiado y finalmente lanzo la ofensiva de las ardenas con objetivos inalcanzables. Seguramente me olvide algun otro.

SALUDOS

[Kurt_Steiner]

Sin lugar a dudas

A) Hitler.
B) Mussolini
C) El alto mando francés en 1940.

otros candidatos:
d) Bergonzoli
e) Percival

[Calígula]

Yo no creo que Hitler haya sido el peor comandante de la guerra. Fue el quien apoyo el plan de Manstein en el caso amarillo el famoso "golpe de hoz". Tambien desarrollo la toma de Eben Emael, una operacion diseñada por el. La toma de esta fortaleza es digna de una pelicula, pero claro...
Indirectamente, todos los exitos espectaculares de la Blitzkrieg, fueron gracias a el. Por que fue Hitler quien apoyo la creacion de las divisiones Panzer que se harian legendarias.

[Kurt_Steiner]

También fue el que no destruyó a la BEF en Dunkerke, el que salvó a la RAF con su bombardeo estúpido de Londres, el culpable de Stalingrado, el mediocre que se dejó engañar por Fortitude y el que planeó una batalla de las Ardenas que tenía objetivos inalcanzables.

[Calígula]

Esta claro, pero lo que tambien esta claro es que fue el impulsor de las victorias de 1939 a 1941. Tambien fue el artifice de las derrotas posteriores. Hitler tuvo sus años de gloria, gloria que no tubieron otros comandantes en jefe.

[minoru genda]

Alexander en Anzio, Halsey en Leyte, Nagumo en Midway, Montgomery en Arnhem, además de los citados por vosotros y muchos más que puntualmente tomaron las decisiones menos afortunadas en los momentos más inoportunos.
Pero ya sabeis es la guerra y los citados son hechos puntuales que supusieron mas pérdidas de las que en una actuación adecuada se hubieran tenido.
Para saber quien fue el peor politico o militar se necesitaria saber con arreglo a su actuación a lo largo de toda la guerra quien consiguió menos a cambio de más vidas y material y tendremos al peor mando del conflicto
Por contra, hubo momentos en los que la fortuna y el arrojo en otras ocasiones de algunos, salvó la situación de unos cuantos .

[José Luis]

¡Buenos días a todos!

También fue el que no destruyó a la BEF en Dunkerke, el que salvó a la RAF con su bombardeo estúpido de Londres, el culpable de Stalingrado, el mediocre que se dejó engañar por Fortitude y el que planeó una batalla de las Ardenas que tenía objetivos inalcanzables.

¡Hola, Kurt_Steiner!

Tengo que discrepar, en parte, de tus opiniones. Coincido en que Hitler, en esa época comandante en jefe de la Wehrmacht y comandante en jefe del Heer, fue el máximo responsable del desastre de Stalingrado, y también estoy de acuerdo, aunque hay mucho que matizar, en que sus ambiciones con Watch am Rhein eran desmedidas e irrealizables. Pero no se sostiene con la realidad achacarle el desacierto del affaire Dunkerque y el fracaso de lo que se llamó la "Batalla de Inglaterra". Si a alguien había que pedirle responsabilidades por esto último era a Göring, no a Hitler. Pero, para no alargar excesivamente mi intervención, déjame exponerte las razones por las que rechazo el difundido mito que atribuye a Hitler la salvación de la Fuerza Expedicionaria Británica, y otras unidades francesas, en Dunkerque.

La orden de parar a las formaciones blindadas en Dunkerque no vino dada, en primera instancia, por Hitler. El conflicto entre seguir o parar se produjo, en primer lugar, entre los altos mandos del Heer. Si a alguien hay que culpar en esos momentos -culpar es fácil sabiendo el resto de la historia- de esa decisión temporal desacertada es al comandante en jefe del OKH, es decir, al general Brauchitsch, y al jefe del estado mayor general del OKH, general Halder, ambos a favor de seguir el cierre y destrucción de las tropas aliadas. ¿Por qué? Porque ellos tenían más autoridad que Rundstedt, que se oponía al avance. Brauchitsch debió decidir entonces la disputa, para eso era el comandante en jefe del ejército de tierra. Pero no lo hizo.

Fue el general Rundstedt quien ordenó detener, en primera instancia, el avance de las formaciones blindadas. Como comandante en jefe del Grupo de Ejércitos A, al que estaban subordinados el 4º Ejército del general Kluge y el Grupo Blindado del general Kleist, Rundstedt ordenó a ambas formaciones que demoraran su avance hasta que no se resolviese la crisis (Arras) producida el 21 de mayo por el contraataque aliado contra el flanco del 4º Ejército de Kluge en Arras.

¿Cuál fue la participación de Hitler en este asunto? Tomemos, por ejemplo, el relato histórico que hace Ian Kershaw en su célebre “Hitler, 1936-1945”:

[Había ayudado mucho a hacer posible la evacuación la decisión que tomó Hitler, a las 11:42 de la mañana del 24 de mayo, de detener el avance alemán, cuya punta de lanza estaba a solo unos 25 kilómetros de Dunkerque. Son rocambolescas las sugerencias que se hicieron después de la guerra de que Hitler había querido dejar que las tropas inglesas se salvasen en un acto de generosidad para animar a Inglaterra a acudir a la mesa de negociaciones con sus ejércitos intactos. Se aseguró que el propio Hitler había dicho a los miembros de su entorno unos quince días después que “el ejército es la columna vertebral de Inglaterra y del imperio. Si aplastamos al cuerpo invasor, el imperio está condenado. Como nosotros ni queremos ni podemos heredarlo, debemos darle la oportunidad. Mis generales no han entendido eso”. Esos sentimientos, si es que alguna vez se expresaron en esos términos, no fueron más que una autojustificación por un error militar. La decisión de no avanzar sobre Dunkerque se tomó por razones militares y por consejo militar. Según su ayudante de la Luftwaffe, Nicolaus von Below, “el ejército inglés no tenía ninguna importancia para él” en Dunkerque. Hitler había ido en avión esa mañana, la del 24 de mayo, a Charleville, casi unos 160 kilómetros al este del canal de la Mancha, a visitar el cuartel general del coronel general Gerd von Rundstedt, comandante del grupo A del ejército de tierra, que había sido quien había efectuado el notable avance en el “movimiento de hoz” a lo largo del flanco sur. Cuando llegó Hitler a las 11:30, Rundstedt le dio un informe sobre la situación. La propuesta de detener el avance de las unidades motorizadas procedió no de Hitler sino de Rundstedt, uno de los generales en quien el Führer más confiaba. Hitler aceptó la propuesta, añadiendo que había que conservar los tanques para las próximas operaciones en el sur y que si se avanzaba más se limitaría el ámbito de actuación de la Luftwaffe. Hitler estaba deseando continuar con el ataque hacia el sur sin la demora que creía que se produciría si se dedicaban unos días a acosar a las tropas aliadas que tenían rodeadas en Dunkerque. Cuando llegó Brauchitsch a la mañana siguiente, el 25, con la idea de que avanzaran los tanques por las llanuras, Hitler se opuso, alegando que los numerosos canales que entrecruzaban Flandes hacían que fuese un terreno impropio para tanques. Pero dejó que decidiera Rundstedt, que rechazó la propuesta debido a que se necesitaban los tanques para las operaciones que debían iniciarse a continuación en el sur. Tanto Halder como Brauchitsch se quedaron consternados]

Veamos, ahora, cómo fue la cronología de los sucesos:

1) El 21 de mayo los aliados atacan en Arras.

2) Días 22 y 23.- Primero Rundstedt ordena el 22 demorar el avance del grupo Kleist del 4º Ejército. Luego Brauchitsch y Halder, sin informar a Hitler, ordenan el 23 que se transfiera el control del 4º Ejército al Grupo de Ejército B de von Bock, que estaba avanzando hacia los puertos desde el este.

3) El día 24 Hitler se entera de la orden de Brauchitsch y Halder cuando llega al cuartel general de Rundstedt en Charleville. El día anterior, 23 de mayo, Kluge, comandante del 4º Ejército, había persuadido a Runsdetdt de que lo mejor sería dar un descanso al grupo blindado de Kleist para que pudiera reagruparse y preparar un ataque para el mediodía del día 25. Cuando Hitler llegó el 24 al cuartel de Rundstedt, la propuesta que éste le planteó era la siguiente: que Kleist permaneciera donde estaba, y avanzar hacia el oeste con el Grupo de Ejército B de Bock para enfrentarse a las fuerzas aliadas. Esta pausa daría un respiro al grupo de Kleist. Hitler aceptó la propuesta de Rundstedt de frenar el avance de los tanques, y a las 12:30 horas se emitió la orden: los tanques deberían permanecer al oeste de la línea del canal, mientras al mismo tiempo cursaba una directiva sobre la pauta a seguir en la posterior campaña contra GB, donde indicaba que el trabajo actual de la Luftwaffe en el norte sería romper toda la resistencia del “enemigo cercado” y prevenir que las fuerzas británicas escaparan cruzando el canal.

4) Día 26 de mayo: por la mañana el estado mayor de Rundstedt llega a la conclusión, gracias a la información radial, de que sus apreciaciones del día 24 sobre las intenciones de los aliados estaban equivocadas. A las 13:30 horas, Hitler ordena a Brauchitsch la reanudación del avance de los blindados.

Esta cronología está basada en la obra de David Irving, “Hitler’s War”, Focal Point Publications, edición actualizada el viernes, 13 de abril de 2001. Sus fuentes son impecables. Con respecto a estos episodios, dice Irving en sus notas:

[Que la decisión inicial de detener a los tanques fue de Rundstedt –y subsiguientemente Hitler dio su consentimiento- se prueba por el diario de guerra del GEA de Rundstedt. Rundstedt lo negó indignado después de la guerra, pero los hechos son claros. El 24 de mayo un Halder impaciente dio permiso por radio a los grupos de ejército A y B para atacar Dunkerque. Rundstedt (grupo A) se negó, pues “debe permitírseles primeramente a los grupos mecanizados reagruparse”. Su oficial de operaciones, Blumentritt, marcó la copia del expediente de la señal de Halder “Enviada al OC (Rundstedt) y al jefe del Estado Mayor, pero no seguida al 4º Ejército pues el Führer desea que decida el OC Grupo de Ejército A”. Esto no evitó que Bock (diario) y el 4º Ejército (diario de guerra del 27 de mayo) atribuyeran la orden a Hitler. También he utilizado los diarios de Jodl, Richthofen, Waldau y Halder; los interrogatorios de Halder, Kesselring, Scheidt, Jodl, Warlimont, Rundstedt y Heusinger; y las memorias de Keitel, Lossberg y Junge]


Alfred Jodl afirmó al acabar la guerra que la idea de que Hitler se negó a enviar los tanques a Dunkerque era una leyenda. El jefe de operaciones del OKW aseguró que Hitler no se había decidido a seguir el consejo de Brauchitsch de hacerlo porque el terreno no era el adecuado para los tanques y se corría el peligro de no poder disponer más tarde de ellos para continuar la ofensiva hacia el sur. Sin embargo, Hitler dejó que fuesen los comandantes locales los que decidiesen, y éstos eligieron no lanzar los tanques contra Dunkerque. [Instituto de Historia Contemporánea de Munich, ZS 678 (Generaloberst Alfred Jodl, “Hitler, eine militärische Führerpersönlichkeit. Ein Gespräch mit Generaloberst Jodl von Freg.Kapt. Meckel”, mayo-julio 1946, Fol-3]

Wilhelm Keitel dice: [Con fines de veracidad histórica, me gustaría dar aquí brevemente mi propio conocimiento de las circunstancias de la decisión (la parada ante Dunkerque), pues las versiones dadas por el Alto Estado Mayor del Ejército y su comandante en jefe han trasladado injustamente a Hitler –como yo mismo he oído en el juicio- la responsabilidad de tomar la decisión equivocada. Yo estaba presente en la vital y breve conferencia en la Oficina de Guerra cuando se le pidió a Hitler una decisión sobre esta cuestión. El hecho fue que ellos no tenían las agallas para aceptar por sí mismos la responsabilidad si, como podía suceder, la operación fracasaba. (…) En este caso particular, ellos trasladaron su propia responsabilidad a Hitler.

(…) El ejército de tanques de Kleist se encontraba al oeste de las llanuras, preparado para lanzarse por esta zona a lo largo de dos o tres carreteras, y ésta fue la situación que se le subrayó al Führer. Se llamó su atención al hecho de que las unidades blindadas tendrían que mantenerse en las carreteras en vista de las innumerables trincheras y canales que había en los alrededores. En otras palabras, en el caso de una resistencia seria o de bloqueo en las carreteras que uno se podía esperar, no tendrían ninguna oportunidad para desplegarse y mostrar su auténtica fuerza de combate. Si el enemigo hubiera hecho tales previsiones –algo que obviamente nadie podía predecir con certeza- la situación podía ser entonces bajo ciertas circunstancias un combate prolongado alrededor de los cuellos de botella y, en el peor de los casos, incluso una retirada y un rodeo alrededor del terreno impracticable, con una inevitable pérdida de tiempo.

Así que dejaron la decisión en manos de Hitler, y él –a quien no se le puede reprochar falta de brío o audacia- decidió que sería preferible no intentar el ataque sino mejor dar un rodeo por la segura pero estrecha ruta costera. Si los competentes comandantes en jefe estuvieran seguros del asunto, nunca habrían llegado a tratarlo con él, sino que habrían actuado]. (The Memoirs of Field-Marshal Keitel, Musterschmidt-Verlag, Göttingen, 1961, Electronic edition Focal Point Publications, London, 2003, páginas 132-133).

De todo lo anterior creo que es fácil desprender que fueron los jefes militares del Heer los que no supieron decidir sobre una diferencia de pareceres entre ellos en un asunto concreto de la dirección de la campaña. Brauchitsch, sin embargo, tenía autoridad para ordenar a Rundstedt que ordenara a su vez el avance de los blindados; mejor dicho, que no los detuviera. Pero su debilidad de carácter y el desafío que suponía enfrentarse al militar más respetado de la Wehrmacht, Rundstedt, le impidieron ejercer su autoridad nominal.

Que Hitler compartiera y se posicionara junto al parecer de Rundstedt no significa que fuera él el artífice de la orden de alto a las formaciones blindadas. A esas alturas de la guerra, estaba muy lejos de ser el Hitler "comandante militar" de 1942

Saludos cordiales
José Luis

[beltzo]

Hola a Todos,

Jamás me atrevería a incluir a Hitler como un comandante de la guerra aunque a veces actuara como tal, sin embargo entre los jefes de estado es el que demostró tener mayores dotes de mando aún a pesar de sus errores. Pero si se deciden incluir jefes de estado como comandantes de guerra, entonces habría que incluir también a Stalin.

Con respecto a Dunkerke aquí hay que resaltar que tanto Kleist como Rundstedt indicaron que sus fuerzas necesitaban descanso a lo que se añadió la voz de Goering afirmando que su Luftwaffe haría el trabajo, Halder y Brauchitsch se opusieron pero sólo de palabra, el bombardeo de Londres y otras ciudades inglesas fue una respuesta al bombardeo inglés de Berlín y contó con el apoyo de Kesselring entre otros, Stalingrado si fue practicamente responsabilidad únicamente suya aunque con la inestimable ayuda otra vez de Goering, Fortitude no creo que se le pueda achacar a Hitler, en todo caso seria responsabilidad de los servicios de inteligencia, además practicamente todos los generales alemanes se tragaron el anzuelo angloamericano y con respecto a las Ardenas en realidad el plan concebido no era malo, lo que faltaban eran los medios para llevarlo a cabo.

En general pienso que Hitler era bastante brillante cuando se trataba de atacar, pero un absoluto desastre a la hora de defender.

Saludos

[Lt. Chizzo]

Creo que Hitler es uno de los mejores comandantes en ejemplo a seguir, pero no se lo podria juzgar cuando invadio a los sovieticos el no tenia conocimiento de la potencia de la URRS

Salu2

[wilhelm heidkamp]

Creo que Hitler es uno de los mejores comandantes en ejemplo a seguir, pero no se lo podria juzgar cuando invadio a los sovieticos el no tenia conocimiento de la potencia de la URRS
Salu2

Lo cierto es que Hitler actuó como Comandante en Jefe de la Wehrmacht a partir de 1942 y cada vez más, en solitario. No se trata de que un Jefe de Estado deba ser considerado un Comandante en Jefe, se trata de que en especial, Hitler removió a muchos de sus mandos y se rodeó de pusilánimes asentidores tomando él decisiones operacionales clave.

Respecto a la afirmación de Chizzo: precisamente el hecho de abrir un segundo frente cuando aún no había liquidado a los británicos que seguían luchando en los cielos y mares y en el Norte de África, permite calificar a Hitler como un Comandante miope.

El hecho de haber atacado la URSS careciendo de la información adecuada, fue otro error fatal para Alemania. Sobreestimar la fortaleza y capacidad de la Wehrmacht en Barbarossa, fue otro error mayúsculo. Retrasar la invasión casi mes y medio para invadir los Balcanes y aún así y a sabiendas de las condiciones invernales en la URSS continuar con Barbarossa con un retraso de todos esos días, una temeridad.

No preveer que el invierno se presentaría antes de la victoria y obligar a sus tropas a luchar con el equipamiento de verano, otro error letal.

Remover de sus puestos a generales tan válidos y eficientes como Guderian, Rundstedt o Manstein, una necedad. Confiar en sus "intuiciones" y "conocimientos militares" fue de una soberbia infinita.

No permitir retiradas tácticas y operacionales en el frente ruso desde 1942-1943, costó la vida a millones de alemanes y acortó la guerra en favor de su enemigo (Estalingrado, Bagration, etc). Entregó la mitad de Europa a sus archienemigos los soviéticos y fue el principal artífice de la ruina absoluta en la que quedó convertida la Gross Deutschland.

Decir de este personaje que fue un Comandante brillante es difícil de entender. Por no hablar de decisiones que no afectan a cuestiones estrictamente militares sino genocidas y criminales.

Vivir para ver...

Saludos cordiales.

Willy.

[beltzo]

Hola de nuevo:

Por si alguien ha interpretado mal el sentido de mi post anterior en él no pretendía en modo alguno alabar las virtudes de Hitler como comandante, sino puntualizar las afirmaciones dadas por Kurt Steiner. En cuanto a la última afirmación del post no lo estoy calificando de brillante, puesto que un comandante que no es capaz de saber cuando tiene que ceder terreno no puede calificarse en modo alguno de brillante y ni siquiera de buen comandante.

Y aprovechando este mensaje voy a nombrar a Mark Clark otro comandante realmente desastroso, más preocupado de su fama que de las operaciones de guerra, si los germanos no se hubieran derrumbado en 1945 quizás aún estaría en Italia.

Saludos

[Kormoran]

Mis candidatos son:

Goering y Gamelin por su incompetencia, sobre todo en el caso del primero, culpable de muchos errores por fanfarron, altanero y ansioso de poder.
En el caso de Gamelin considero que el pobre era demasiado mayor y estaba totalmente desfasado, pero eso no es excusa para su dejadez e imcopetencia durante el ataque aleman a Francia (tengo entendido que en su puesto de mando que estaba muy alejado del frente practicamente carecian de los medios de comunicacion basicos con las unidades que mandaba).

Y por ultimo que os parecen los dos nombres que voy a proponer (a sabiendas que es muy posible que discrepeis)

Einsenhower y Zhukov

Malos no eran, pero ¿vencieron por su habilidad?. o quizas en el caso del primero por la mayoria de recursos materiales y el segundo por la aplastante superioridad numerica (material y humana) y el total desprecio por la vida de sus soldados