Antonio Machado escribió:
Recientemente he leído un libro escrito por Pat Buchanan, un alto político norteamericano (de extrema derecha) y deja a Churchill muy mal parado, culpándolo de la desintegración del Imperio Británico: él argumenta que Churchill jamás debió prometerle ayuda a Polonia ni declararle la guera a Alemania y que al hacerlo selló la suerte del Imperio, pues como sabemos todas sus colonias se le independizaron irremediablemente.
cv-6 escribió:Yo aquí veo un error del señor Buchanan. Churchill no declaró la guerra a Alemania (aunque probablemente estuviera a favor de dicha decisión). El primer ministro en aquel momento era Neville Chamberlain y Churchill no le sustituyó hasta 1940.
En primer lugar, Churchill no declara la guerra a Alemania, como ya ha dicho el camarada
cv-6. En segundo lugar, después de la SGM no sólo el Imperio británico, sino todos los imperios coloniales europeos comenzaron a deshacerse, debido a una suma de factores: agotamiento de la metrópoli tras la guerra, movimientos emancipadores más organizados y mejor armados, inutilidad de mantener algunos territorios que costaban más de lo que daban, surgimiento de ideas anti-colonialistas, papel de la ONU... Fíjate que el Imperio holandés tiene que conceder la independencia a Indonesia, Francia a sus colonias, lo mismo Gran Bretaña, Portugal y España tardan más pero también deben ceder, Bélgica... Italia y Japón las pierden porque son derrotadas tras la guerra. Atribuir la descolonización británica a la declaración de guerra del gobierno Chamberlain a Alemania es ver parte del asunto, pero no todo. Y hay un mensaje subliminal en las declaraciones de este político estadounidense (y esto ya es opinión personal) que no me gustan nada: al culpar a Churchill (o a Chamberlain, da igual) de que la declaración de guerra a Alemania llevó al Imperio al desastre, deja entrever dos pensamientos:
1. Que el autor ve legítimo que haya colonias.
2. Que no había necesidad de declararle la guerra a Alemania.
Un saludo.[/quote]
Gableleig: muchas gracias por tus pensamientos, todos muy interesantes. Aquí mis comentarios a los mismos:
(a) Efectivamente, fue la época del descalabro y del derrumbamiento de todos esos imperios coloniales, todos eran imperios micro-cefálicos pues el país colonizador tenía un territorio pequeñísimo comparado con sus colonias, veamos el caso de la Gran Bretaña, una isla pequeña y era la propietaria de Egipto, India, Australia, gran parte de Africa, toda esa inmensidad de territorio gobernada desde una pequeña isla.
(b) "Que el autor ve legítimo que haya colonias". Efectivamente, Gableleig, recordemos que Pat Buchanan es de extrema derecha, es un reaccionario recalcitrante, amigo, al grado de que en otros de sus libros se queja de la ingratitud de las antiguas colonias inglesas, argumentando que si bien es cierto que GB "extrajo algunas materias primas" les dejó a cambio las instalaciones de los ferrocarriles y algunos tendidos de energía eléctrica, cómo puede una mentalidad del Siglo XXI llegar a tan disparatadas conclusiones ? pero como va el refrán "cada cabeza es un mundo"
(c) "Que no había necesidad de declararle la guerra a Alemania". Gableleig, sobre este punto yo tengo algunas reservas: por una parte era comprensible que GB le declarara la guerra a Alemania para evitar que ésta última surgiera como la fuerza predominante en el continente europeo, rompiendo el equilibrio que se buscaba entre los tres grandes países (Alemania, GB y Francia, "La Santísima Trinidad Europea", esta correlación balanceada de las fuerzas entre esos tres grandes países era una virtual garantía de paz para Europa. Pero por otra parte era incomprensible que GB le declarar la guerra a Alemania siendo que ésta desde hacía décadas había buscado un Tratado entre ambas potencias, recordemos que Hitler llegó inclusive a proponer y a firmar un acuerdo con GB según el cual las Fuerzas Navales Alemanas no podrían pasar del 35 % de las Fuerzas Navales Británicas, con lo cual claramente le estaba patentizando el respeto alemán por todas las posesiones de GB en ultramar. Inclusive lo ocurrido en Dunkerke es interpretado por muchos historiadores como otra muestra más de buena voluntad de Hitler hacia GB, de otra forma les resulta incomprensible que hayan dejado ir a las fuerzas británicas tan tranquilamente de regreso a su isla. Dunkerke es uno de los episodios más enigmáticos y controversiales de la SGM.
Gableleig: muchas gracias por dedicar tiempo a contestar nuestras preguntas, gracias por compartir tus conocimientos y apreciaciones, se aprende mucho de tus aportes.
Una pregunta al margen, Gableleig: cómo haces para escribir una cita (sombreada) y luego tu comentario, luego otra cita (sombreada) y tu comentario y así sucesivamente ? al hacerlo de esa forma se presentan muy claras las citas y los comentarios, una por una. Cuál es el procedimiento para lograr esa presentación ?
Saludos cordiales desde Nueva York, Antonio Machado.