Habiendo leído detenidamente este tema, creo que resulta demasiado amplio y por lo mismo da para mucho, quizas si debió haberse acotado más el concepto de comandante para poder emitir opiniones mas aterrizadas.
Si nos referimos al nivel del comandante como el conductor político de la guerra, concepto de clawsewitz, nos podríamos referir a Hitler (a quien muchos señalan como el peor) o a sus pares, como Churchill, Stalin o Musolinni.
Si nos referimos al nivel de Comandante de Fuerzas, nos deberíamos entonces remitir a los comadantes de teatros de operaciones o de armas.
Finalmente podríamos referirnos al nivel táctico donde la situación podría haber llegado al nivel de generales de división o brigada en determinadas fases del conflicto.
Dicho lo anterior, emitiré mi opinión.
En virtud de la máxima de Sun Stzu, "conócete a ti mismo y a tu enemigo y obtendrás 100 victorias seguidas", creo que el peor de los conductores estratégicos de la guerra, fue Musolinni, quien jamas conoció las capacidades y limitaciones de sus fuerzas ni las de sus enemigos y por ello, se enfrascó en amargas campañas para los suyos (Nor Africa - Los Balcanes) y debido a ellos, sus tropas, debieron sufrir con el cartel de inservibles o de inutiles (que de hecho no lo eran a mi juicio), cada vez que los alemanes debieron concurrir en su ayuda. En síntesis, desde el punto de vista militar, Un Inepto.
http://4.bp.blogspot.com/_J5k9VWrsLYY/S ... olinni.jpg
En el caso de los Comandantes en el 2º nivel, entre muchos casos, a mi juicio el peor de todos fue Goering, Comandante de la Fuerza Aerea Alemana, porque debido a sus nefastos consejos y asesoramientos, invitó a Hitler a cometer deplorables errores, que hoy día se le imputan como propios, mencionando por ejemplo, el caso de Dunkerke donde aseguró que tenía la capacidad de aniquilar las fuerzas aprisionadas en las playas; o el caso de Stalingrado, donde aseguró que tenía la capacidad de aprovisionar al 6º ejército cercado en la ciudad a orillas del Volga. En síntesis un megalómano.
http://www.qdeansloan.com/images/Hermann%20Goering.jpg
Por último, en el tercer nivel, donde abundan los errores, creo que centraré mi análisis en la falta de resolución, cualidad esta última que se les exige a las comandantes a este nivel, si bien muchos tomaron malas desiciones, al menos las tomaron, eso es lo que se espera de ellos, por lo que la ausencia de desición en un comandante, es a mi juicio imperdonable y por ello me inclino por el caso del General norteamericano Jonhn P.Lucas, comandante de la Fuerza de Tarea que desembarcó en Anzio y Netunno el 22 de enero de 1944, quien tuvo en sus manos el éxito de las operaciones Aliadas en la península italiana, pero por su apego a la doctrina y falta de iniciativa, prefirió consolidar las cabezas de playa y no progresar con sus hombres, lo que hubiese permitido quebrar la linea gustav de los alemanes, tomar Roma y de paso, obtener a un costo por mucho inferior de vidas humanas y materiales, los objetivos propuestos para la campaña, en sintesis, un pelmazo que hacía todo "by the book".
http://media.photobucket.com/image/%252 ... iz1138.jpg
Expongo que empleo los conceptos coloquiales de pelmazo y megalomano, fundamentalmente para buscar adjetivos calificativos lo mas acorde posible a los errores cometidos, pero no en el sentido peyorativo de denostar la calidad de seres humanos de quienes les he atribuido dichas categorías, mi juicio ha sido en calidad de sus actos como Comandantes, al tenor de la pregunta.